Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Заключение трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Савина А.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Грумант" на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 02 июля 201 2 г. по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Грумант" о признании незаконным приказа о лишении премии, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
С. обратился с иском в суд по тем основаниям, что <...> между ним и ООО "Грумант" был заключен срочный трудовой договор, согласно которому он был принят на работу на должность <...> на <...> <...> трудовой договор с истцом был расторгнут, при увольнении ответчик полный расчет с ним не произвел. Согласно ответу <...> на обращение С. за <...> года ему начислена разовая премия в размере <...> руб., которая не была выплачена на основании приказа от <...>. Полагая данный приказ незаконным, нарушающим его права, истец просил признать приказ ООО "Грумант" от <...> в части лишения его премии незаконным и отменить, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате <...> руб. (за вычетом НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Признал незаконным приказ <...> ООО "Грумант" от <...> "О лишении премии членов <...>" в части лишения <...>% премии истца, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате <...> руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Беломорский муниципальный район" <...> руб.
С решением не согласен ответчик, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие вывода суда о том, что невыплаченная истцу сумма в размере <...> руб. является заработной платой, фактическим обстоятельствам дела. Причитающаяся истцу за время исполнения им трудовых обязанностей на <...> заработная плата была выплачена, что подтверждается представленными в дело документами. Ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него трудовых обязанностей является правомерным основанием для невыплаты премии. По окончании <...> при выгрузке <...> в <...> в период с <...> по <...> инспекторами <...> совместно с <...> были проведены контрольно-проверочные мероприятия по установлению фактических размеров <...>, в ходе которых выявлено несоответствие предварительно заявленного веса <...> фактически выгруженному с <...>, что является нарушением Правил <...>, утвержденных приказом <...> от <...>. Несоответствующие действительности данные предоставлялись <...> технологической службой, в том числе <...> С. и <...> Ш.В.В., в связи с чем <...> были переданы неверные данные в контролирующие органы и внесены несоответствующие действительности сведения в технологический и промысловый журналы <...>. За выявленные нарушения <...>, как его <...> и должностное лицо, был привлечен к административной ответственности. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей <...> С. подтверждается показаниями свидетеля и установлено государственными контролирующими органами. Нарушение технологии производства <...> является правомерным основанием для невыплаты премии работнику, в чьи должностные обязанности входит ее соблюдение. Поощрение работников за добросовестный, эффективный труд, к числу которых относится и выплата премии, является правом, а не обязанностью работодателя. Также считает несостоятельным вывод суда о том, что начисление премии, а затем ее отмена является незаконным удержанием заработной платы. Из материалов дела не следует, что у истца производилось удержание из заработной платы, ему была не выплачена премия, на что у работодателя было полное право в силу положений локального нормативного акта. Истцу не была излишне выплачена заработная плата и с него не производилось взыскание излишне выплаченной заработной платы, начисление премии и ее выплата не являются тождественными понятиями. Кроме того, указывает, что судом необоснованно отклонено заявление ООО "Грумант" о пропуске истцом срока исковой давности. Приказ об определении фонда выплат по <...> был издан <...>, тогда же была начислена премия. Окончательный расчет с работником был произведен <...>, следовательно, с <...> ему стало известно о нарушении его права на окончательную оплату труда. Полагает, что с указанной даты подлежит исчислению трехмесячный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, который истек <...>. Суд признал причину пропуска срока уважительной, поскольку истец находился в <...>, однако не учел, что данное обстоятельство не лишало возможности работника своевременно обратиться в суд, поскольку до <...> он находился <...> и обращался с заявлениями в <...> и <...>, либо обратиться в суд через своего представителя.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с доводами жалобы, указав, что все приведенные ответчиком доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований к их переоценке не имеется.
Истец С., его представитель в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика К., Ш. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу требований ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с <...> по <...> по срочному трудовому договору работал в ООО "Грумант" в должности <...> на <...>. Приказом от <...> С. уволен <...> на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора. При увольнении истцу не был произведен полный расчет, не была выплачена премия в размере <...> руб., указанная в расчетном листке за <...> года.
Согласно п. <...> трудового договора от <...>, заключенного между истцом и ответчиком, работник имеет право на своевременную оплату труда в размерах, предусмотренных п. <...> трудового договора, в соответствии с которым за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается должностной оклад <...> руб. в месяц. Положением об оплате труда может быть предусмотрена выплата работнику иных сумм.
В соответствии с Положением об условиях оплаты труда экипажей промысловых судов ООО "Грумант", утвержденным <...> общества <...>, оно распространяется на работников <...>, принятых в общество для работы на <...> ООО "Грумант", и вводится в действие с <...>. За весь период работы на <...> (в соответствии с <...> заданием) <...> устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда (п. <...> Положения).
Размер премии, выплачиваемой <...> по окончании <...>, определяется как разность между фондом оплаты труда, утвержденным <...> общества, и произведенными выплатами каждому <...> (должностной оклад, доплата за работу во вредных условиях труда, за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, ночное время, компенсация за работу в выходные и праздничные дни, компенсация за неиспользованный отпуск с начислением на эти виды заработной платы процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента).
Премия выплачивается при соблюдении ряда условий, в том числе: выполнение <...> задания на 100%, соблюдение основных технологических инструкций в процессе <...>, отсутствие нарушений трудовой и производственной дисциплины, отсутствие других виновных действий. В случаях нарушения любого из условий данного пункта <...> может быть лишен премии полностью или частично. Решение о лишении или снижении премии по результатам <...> принимается <...> общества на основании данных о результатах <...>, оформленных в виде соответствующих актов, приказов, рапортов, а также экономических расчетов (п. <...> Положения).
За период с <...> г. по <...> г. истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата, что подтверждается соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается истцом.
Приказом <...> ООО "Грумант" от <...> был определен фонд выплат по <...> <...> за период <...> с <...> по <...> в размере <...> руб.
Как следует из расчетной ведомости, расчетного листка за <...> г., С. начислена премия в размере <...> руб., а также компенсация отпуска при увольнении, указан долг за предприятием на конец месяца <...> руб. Платежным поручением <...> от <...> истцу перечислена компенсация отпуска при увольнении за <...> год в размере <...> руб.
Однако, приказом от <...> в связи с составлением <...> в <...> протокола об административном правонарушении в отношении <...>, основанием для которого послужило несоответствие заявленного и фактического количества <...>, доставленной в <...> для выгрузки <...> задержана выплата премии <...>, в том числе и С., за период <...> с <...> по <...> до выяснения причин и обстоятельств случившегося.
Приказом от <...> лишены <...>% премии <...>, ответственные за надлежащий учет <...>, в том числе <...> С.
Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм права суд первой инстанции пришел к выводу, что начисленная истцу премия по своему характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, являющимся составной частью заработной платы, порядок и основания ее выплаты предусмотрены п. <...> Положения об условиях оплаты труда <...> ООО "Грумант".
При этом суд первой инстанции правильно указал, что начисление премии, а затем лишение ее уже уволившегося работника является незаконным удержанием заработной платы и нарушают требования ст. 137 Трудового кодекса РФ, согласно которой удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Обязательным условием для взыскания с работника излишне выплаченных сумм в досудебном порядке является информирование работника о механизме образования данных сумм и размере удержания, а также наличие согласия работника на удержание.
Оснований, предусмотренных ст. 137 Трудового кодекса РФ, позволяющих ответчику произвести удержания из заработной платы истца, не имеется. Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что С. был проинформирован работодателем о произведенных удержаниях из заработной платы. Кроме того, на момент лишения его начисленной премии С. не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, что исключало для работодателя возможность удержания денежных средств из заработка истца в досудебном порядке.
После того, как принято решение о премировании работника, ему начислена премия, ее выплата становится обязанностью работодателя. Установление обстоятельств, влекущих за собой лишение премии, должно проводиться до принятия решения о ее начислении. Вместе с тем, проверка в отношении С. не проводилась, его вина в нарушении технологических инструкций установлена постановлением о привлечении к административной ответственности <...>.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что заработная плата истца была установлена трудовым договором, а начисление и выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, нельзя признать обоснованными.
Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, приказ <...> ООО "Грумант" от <...> был вынесен после начисления истцу премии, отражения ее в расчетном листке, после прекращения с ним трудовых отношений. С данным приказом С. ознакомлен не был, следовательно, был лишен возможности представить свои возражения.
Более того, данный приказ издан спустя продолжительное время после увольнения С. и не может служить основанием для невыплаты последнему причитающихся при увольнении денежных сумм.
При указанных обстоятельствах ссылка в жалобе на пункт <...> Положения об условиях оплаты труда <...> ООО "Грумант" о порядке выплаты премии не является основанием к отмене обжалуемого решения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что факт несоответствия заявленного и фактического веса <...>, доставленной в <...> для выгрузки <...>, был установлен <...>. Однако, несмотря на это, работодатель в <...> определяет фонд выплат по <...> в размере <...> руб., принимает решение о выплате истцу премии, что подтверждается расчетной ведомостью, расчетным листком за <...>. Приказ о лишении истца, уволенного <...>, премии принимается <...>.
Нарушение работником требований должностных инструкций и невыполнение условий трудового договора есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за что в силу ст. 192 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Между тем, истец к дисциплинарной ответственности за выявленные нарушения привлечен не был, доказательств иного стороной ответчика не представлено.
При указанных обстоятельствах доводы ответчика о ненадлежащем выполнении истцом своих должностных обязанностей суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку они не подтверждаются надлежащими доказательствами.
Судом правильно указано, что ни действующим трудовым законодательством, ни положениями принятых ответчиком локальных актов, регулирующих порядок начисления и выплаты премий, не предусмотрена возможность отмены приказа о премировании работника, изданного в пределах выделенных на эти цели денежных средств.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу в пользу истца премии по окончании <...> в размере <...> руб.
Также не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о необоснованности признания судом уважительной причины пропуска истцом срока на обращение в суд.
В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, пропуск истцом срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
Установив, что с <...> по <...> С. находился на <...> в <...>, о вынесенном в отношении него приказе о лишении премии ему стало известно из ответа <...> на его обращение, которое было им получено после возвращения из <...>, суд правомерно признал, что срок на обращение в суд пропущен истцом по уважительным причинам и восстановил его. Доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.
Поскольку факт нарушения со стороны работодателя прав работника, выразившийся в невыплате при увольнении начисленной премии установлен, суд, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере <...> руб.
Также правомерно, установив, что со стороны работодателя имело место нарушение прав работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, ст. 151 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив ее с учетом требований разумности и справедливости в размере <...> руб.
Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке. Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 02 июля 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ООО "Грумант" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2618/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Заключение трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-2618/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Савина А.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Грумант" на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 02 июля 201 2 г. по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Грумант" о признании незаконным приказа о лишении премии, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился с иском в суд по тем основаниям, что <...> между ним и ООО "Грумант" был заключен срочный трудовой договор, согласно которому он был принят на работу на должность <...> на <...> <...> трудовой договор с истцом был расторгнут, при увольнении ответчик полный расчет с ним не произвел. Согласно ответу <...> на обращение С. за <...> года ему начислена разовая премия в размере <...> руб., которая не была выплачена на основании приказа от <...>. Полагая данный приказ незаконным, нарушающим его права, истец просил признать приказ ООО "Грумант" от <...> в части лишения его премии незаконным и отменить, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате <...> руб. (за вычетом НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Признал незаконным приказ <...> ООО "Грумант" от <...> "О лишении премии членов <...>" в части лишения <...>% премии истца, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате <...> руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Беломорский муниципальный район" <...> руб.
С решением не согласен ответчик, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие вывода суда о том, что невыплаченная истцу сумма в размере <...> руб. является заработной платой, фактическим обстоятельствам дела. Причитающаяся истцу за время исполнения им трудовых обязанностей на <...> заработная плата была выплачена, что подтверждается представленными в дело документами. Ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него трудовых обязанностей является правомерным основанием для невыплаты премии. По окончании <...> при выгрузке <...> в <...> в период с <...> по <...> инспекторами <...> совместно с <...> были проведены контрольно-проверочные мероприятия по установлению фактических размеров <...>, в ходе которых выявлено несоответствие предварительно заявленного веса <...> фактически выгруженному с <...>, что является нарушением Правил <...>, утвержденных приказом <...> от <...>. Несоответствующие действительности данные предоставлялись <...> технологической службой, в том числе <...> С. и <...> Ш.В.В., в связи с чем <...> были переданы неверные данные в контролирующие органы и внесены несоответствующие действительности сведения в технологический и промысловый журналы <...>. За выявленные нарушения <...>, как его <...> и должностное лицо, был привлечен к административной ответственности. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей <...> С. подтверждается показаниями свидетеля и установлено государственными контролирующими органами. Нарушение технологии производства <...> является правомерным основанием для невыплаты премии работнику, в чьи должностные обязанности входит ее соблюдение. Поощрение работников за добросовестный, эффективный труд, к числу которых относится и выплата премии, является правом, а не обязанностью работодателя. Также считает несостоятельным вывод суда о том, что начисление премии, а затем ее отмена является незаконным удержанием заработной платы. Из материалов дела не следует, что у истца производилось удержание из заработной платы, ему была не выплачена премия, на что у работодателя было полное право в силу положений локального нормативного акта. Истцу не была излишне выплачена заработная плата и с него не производилось взыскание излишне выплаченной заработной платы, начисление премии и ее выплата не являются тождественными понятиями. Кроме того, указывает, что судом необоснованно отклонено заявление ООО "Грумант" о пропуске истцом срока исковой давности. Приказ об определении фонда выплат по <...> был издан <...>, тогда же была начислена премия. Окончательный расчет с работником был произведен <...>, следовательно, с <...> ему стало известно о нарушении его права на окончательную оплату труда. Полагает, что с указанной даты подлежит исчислению трехмесячный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, который истек <...>. Суд признал причину пропуска срока уважительной, поскольку истец находился в <...>, однако не учел, что данное обстоятельство не лишало возможности работника своевременно обратиться в суд, поскольку до <...> он находился <...> и обращался с заявлениями в <...> и <...>, либо обратиться в суд через своего представителя.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с доводами жалобы, указав, что все приведенные ответчиком доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований к их переоценке не имеется.
Истец С., его представитель в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика К., Ш. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу требований ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с <...> по <...> по срочному трудовому договору работал в ООО "Грумант" в должности <...> на <...>. Приказом от <...> С. уволен <...> на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора. При увольнении истцу не был произведен полный расчет, не была выплачена премия в размере <...> руб., указанная в расчетном листке за <...> года.
Согласно п. <...> трудового договора от <...>, заключенного между истцом и ответчиком, работник имеет право на своевременную оплату труда в размерах, предусмотренных п. <...> трудового договора, в соответствии с которым за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается должностной оклад <...> руб. в месяц. Положением об оплате труда может быть предусмотрена выплата работнику иных сумм.
В соответствии с Положением об условиях оплаты труда экипажей промысловых судов ООО "Грумант", утвержденным <...> общества <...>, оно распространяется на работников <...>, принятых в общество для работы на <...> ООО "Грумант", и вводится в действие с <...>. За весь период работы на <...> (в соответствии с <...> заданием) <...> устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда (п. <...> Положения).
Размер премии, выплачиваемой <...> по окончании <...>, определяется как разность между фондом оплаты труда, утвержденным <...> общества, и произведенными выплатами каждому <...> (должностной оклад, доплата за работу во вредных условиях труда, за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, ночное время, компенсация за работу в выходные и праздничные дни, компенсация за неиспользованный отпуск с начислением на эти виды заработной платы процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента).
Премия выплачивается при соблюдении ряда условий, в том числе: выполнение <...> задания на 100%, соблюдение основных технологических инструкций в процессе <...>, отсутствие нарушений трудовой и производственной дисциплины, отсутствие других виновных действий. В случаях нарушения любого из условий данного пункта <...> может быть лишен премии полностью или частично. Решение о лишении или снижении премии по результатам <...> принимается <...> общества на основании данных о результатах <...>, оформленных в виде соответствующих актов, приказов, рапортов, а также экономических расчетов (п. <...> Положения).
За период с <...> г. по <...> г. истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата, что подтверждается соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается истцом.
Приказом <...> ООО "Грумант" от <...> был определен фонд выплат по <...> <...> за период <...> с <...> по <...> в размере <...> руб.
Как следует из расчетной ведомости, расчетного листка за <...> г., С. начислена премия в размере <...> руб., а также компенсация отпуска при увольнении, указан долг за предприятием на конец месяца <...> руб. Платежным поручением <...> от <...> истцу перечислена компенсация отпуска при увольнении за <...> год в размере <...> руб.
Однако, приказом от <...> в связи с составлением <...> в <...> протокола об административном правонарушении в отношении <...>, основанием для которого послужило несоответствие заявленного и фактического количества <...>, доставленной в <...> для выгрузки <...> задержана выплата премии <...>, в том числе и С., за период <...> с <...> по <...> до выяснения причин и обстоятельств случившегося.
Приказом от <...> лишены <...>% премии <...>, ответственные за надлежащий учет <...>, в том числе <...> С.
Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм права суд первой инстанции пришел к выводу, что начисленная истцу премия по своему характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, являющимся составной частью заработной платы, порядок и основания ее выплаты предусмотрены п. <...> Положения об условиях оплаты труда <...> ООО "Грумант".
При этом суд первой инстанции правильно указал, что начисление премии, а затем лишение ее уже уволившегося работника является незаконным удержанием заработной платы и нарушают требования ст. 137 Трудового кодекса РФ, согласно которой удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Обязательным условием для взыскания с работника излишне выплаченных сумм в досудебном порядке является информирование работника о механизме образования данных сумм и размере удержания, а также наличие согласия работника на удержание.
Оснований, предусмотренных ст. 137 Трудового кодекса РФ, позволяющих ответчику произвести удержания из заработной платы истца, не имеется. Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что С. был проинформирован работодателем о произведенных удержаниях из заработной платы. Кроме того, на момент лишения его начисленной премии С. не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, что исключало для работодателя возможность удержания денежных средств из заработка истца в досудебном порядке.
После того, как принято решение о премировании работника, ему начислена премия, ее выплата становится обязанностью работодателя. Установление обстоятельств, влекущих за собой лишение премии, должно проводиться до принятия решения о ее начислении. Вместе с тем, проверка в отношении С. не проводилась, его вина в нарушении технологических инструкций установлена постановлением о привлечении к административной ответственности <...>.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что заработная плата истца была установлена трудовым договором, а начисление и выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, нельзя признать обоснованными.
Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, приказ <...> ООО "Грумант" от <...> был вынесен после начисления истцу премии, отражения ее в расчетном листке, после прекращения с ним трудовых отношений. С данным приказом С. ознакомлен не был, следовательно, был лишен возможности представить свои возражения.
Более того, данный приказ издан спустя продолжительное время после увольнения С. и не может служить основанием для невыплаты последнему причитающихся при увольнении денежных сумм.
При указанных обстоятельствах ссылка в жалобе на пункт <...> Положения об условиях оплаты труда <...> ООО "Грумант" о порядке выплаты премии не является основанием к отмене обжалуемого решения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что факт несоответствия заявленного и фактического веса <...>, доставленной в <...> для выгрузки <...>, был установлен <...>. Однако, несмотря на это, работодатель в <...> определяет фонд выплат по <...> в размере <...> руб., принимает решение о выплате истцу премии, что подтверждается расчетной ведомостью, расчетным листком за <...>. Приказ о лишении истца, уволенного <...>, премии принимается <...>.
Нарушение работником требований должностных инструкций и невыполнение условий трудового договора есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за что в силу ст. 192 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Между тем, истец к дисциплинарной ответственности за выявленные нарушения привлечен не был, доказательств иного стороной ответчика не представлено.
При указанных обстоятельствах доводы ответчика о ненадлежащем выполнении истцом своих должностных обязанностей суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку они не подтверждаются надлежащими доказательствами.
Судом правильно указано, что ни действующим трудовым законодательством, ни положениями принятых ответчиком локальных актов, регулирующих порядок начисления и выплаты премий, не предусмотрена возможность отмены приказа о премировании работника, изданного в пределах выделенных на эти цели денежных средств.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу в пользу истца премии по окончании <...> в размере <...> руб.
Также не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о необоснованности признания судом уважительной причины пропуска истцом срока на обращение в суд.
В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, пропуск истцом срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
Установив, что с <...> по <...> С. находился на <...> в <...>, о вынесенном в отношении него приказе о лишении премии ему стало известно из ответа <...> на его обращение, которое было им получено после возвращения из <...>, суд правомерно признал, что срок на обращение в суд пропущен истцом по уважительным причинам и восстановил его. Доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.
Поскольку факт нарушения со стороны работодателя прав работника, выразившийся в невыплате при увольнении начисленной премии установлен, суд, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере <...> руб.
Также правомерно, установив, что со стороны работодателя имело место нарушение прав работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, ст. 151 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив ее с учетом требований разумности и справедливости в размере <...> руб.
Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке. Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 02 июля 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ООО "Грумант" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)