Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Пономарева А.А.
и членов президиума Богословской И.И., Яковлевой Т.И., Павлюченко М.А.
при секретаре П.
рассмотрел в судебном заседании 19 сентября 2012 года дело 2-1063/2011 по иску Центральной Акцизной таможни к Б. о взыскании таможенных платежей,
на основании кассационной жалобы Б. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Савельевой М.Г. от 12 сентября 2012 года о передаче жалобы заявителя вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Санкт-Петербургского городского суда,
заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителей сторон,
Президиум
установил:
Решением мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования Центральной Акцизной таможни к Б. о взыскании таможенных платежей и пени.
Суд взыскал с Б. в пользу Центральной Акцизной таможни таможенные платежи в сумме <...> руб. <...> коп. и пени в сумме <...> руб. <...> коп., а также в доход государства государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
17 января 2012 года Б. была подана апелляционная жалоба на указанное судебное постановление.
Определением мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года апелляционная жалоба возвращена по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 года определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба Б. без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной 01 августа 2012 года, Б. просит отменить определение мирового судьи от 18 января 2012 года о возвращении апелляционной жалобы и определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 года, признать срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 28 декабря 2011 года соблюденным.
Определением судьи от 06 августа 2012 года гражданское дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 24 августа 2012 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2012 года жалоба заявителя вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Санкт-Петербургского городского суда.
Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив жалобу Б., выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, находит определение мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года и определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 года подлежащими отмене.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Возвращая апелляционную жалобу на решение от 28 декабря 2011 года, мировой судья исходил из того, что решение постановлено до вступления в силу изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, внесенных Федеральным законом N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года, в связи с чем при подаче апелляционной жалобы должны применяться правила ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 14.11.2002 года N 138-ФЗ, предусматривающие, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В этой связи, учитывая, что мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 года, апелляционная жалоба подана 17 января 2012 года, мировой судья признал, что срок на обжалование решения ответчиком пропущен. Принимая во внимание, что просьбы о восстановлении процессуального срока не заявлено, мировой судья, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу ответчику.
С указанным выводом согласился суд второй инстанции, оставив определение суда первой инстанции без изменения.
В кассационной жалобе заявитель полагает, что судами были неправильно применены нормы процессуального права, в частности ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", неправильно определен срок апелляционного обжалования, в результате заявитель лишен права рассмотрения апелляционной жалобы, поданной 17 января 2012 года.
Согласно п. 16 статьи 1 вышеназванного закона, изменена редакция ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления. Часть 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
В силу п. 1 статьи 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", данный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2012 года, на указанную дату установленный ранее действовавшим законодательством срок обжалования решения от 28 декабря 2011 года не истек, в связи с чем согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению процессуальный закон, действующий во время совершения отдельного процессуального действия, то есть на день подачи жалобы.
С учетом указанного, апелляционная жалоба, поданная после 01 января 2012 года, подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, и срок обжалования составляет 1 месяц.
В данном случае жалоба подана заявителем 17 января 2012 года в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для возвращения жалобы по мотиву пропуска срока на ее подачу.
При таком положении, вышеназванные судебные постановления подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, срок на подачу апелляционной жалобы следует признать не пропущенным, дело надлежит возвратить мировому судье судебного участка N 154 Санкт-Петербурга для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум
постановил:
Определение мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года и определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 года - отменить.
Признать срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года не пропущенным.
Дело возвратить мировому судье судебного участка N 154 Санкт-Петербурга для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
ПОНОМАРЕВ А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.09.2012 N 44Г-98/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. N 44г-98/12
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Пономарева А.А.
и членов президиума Богословской И.И., Яковлевой Т.И., Павлюченко М.А.
при секретаре П.
рассмотрел в судебном заседании 19 сентября 2012 года дело 2-1063/2011 по иску Центральной Акцизной таможни к Б. о взыскании таможенных платежей,
на основании кассационной жалобы Б. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Савельевой М.Г. от 12 сентября 2012 года о передаче жалобы заявителя вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Санкт-Петербургского городского суда,
заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителей сторон,
Президиум
установил:
Решением мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования Центральной Акцизной таможни к Б. о взыскании таможенных платежей и пени.
Суд взыскал с Б. в пользу Центральной Акцизной таможни таможенные платежи в сумме <...> руб. <...> коп. и пени в сумме <...> руб. <...> коп., а также в доход государства государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
17 января 2012 года Б. была подана апелляционная жалоба на указанное судебное постановление.
Определением мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года апелляционная жалоба возвращена по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 года определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба Б. без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной 01 августа 2012 года, Б. просит отменить определение мирового судьи от 18 января 2012 года о возвращении апелляционной жалобы и определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 года, признать срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 28 декабря 2011 года соблюденным.
Определением судьи от 06 августа 2012 года гражданское дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 24 августа 2012 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2012 года жалоба заявителя вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Санкт-Петербургского городского суда.
Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив жалобу Б., выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, находит определение мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года и определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 года подлежащими отмене.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Возвращая апелляционную жалобу на решение от 28 декабря 2011 года, мировой судья исходил из того, что решение постановлено до вступления в силу изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, внесенных Федеральным законом N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года, в связи с чем при подаче апелляционной жалобы должны применяться правила ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 14.11.2002 года N 138-ФЗ, предусматривающие, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В этой связи, учитывая, что мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 года, апелляционная жалоба подана 17 января 2012 года, мировой судья признал, что срок на обжалование решения ответчиком пропущен. Принимая во внимание, что просьбы о восстановлении процессуального срока не заявлено, мировой судья, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу ответчику.
С указанным выводом согласился суд второй инстанции, оставив определение суда первой инстанции без изменения.
В кассационной жалобе заявитель полагает, что судами были неправильно применены нормы процессуального права, в частности ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", неправильно определен срок апелляционного обжалования, в результате заявитель лишен права рассмотрения апелляционной жалобы, поданной 17 января 2012 года.
Согласно п. 16 статьи 1 вышеназванного закона, изменена редакция ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления. Часть 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
В силу п. 1 статьи 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", данный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2012 года, на указанную дату установленный ранее действовавшим законодательством срок обжалования решения от 28 декабря 2011 года не истек, в связи с чем согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению процессуальный закон, действующий во время совершения отдельного процессуального действия, то есть на день подачи жалобы.
С учетом указанного, апелляционная жалоба, поданная после 01 января 2012 года, подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, и срок обжалования составляет 1 месяц.
В данном случае жалоба подана заявителем 17 января 2012 года в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для возвращения жалобы по мотиву пропуска срока на ее подачу.
При таком положении, вышеназванные судебные постановления подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, срок на подачу апелляционной жалобы следует признать не пропущенным, дело надлежит возвратить мировому судье судебного участка N 154 Санкт-Петербурга для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум
постановил:
Определение мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года и определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 года - отменить.
Признать срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года не пропущенным.
Дело возвратить мировому судье судебного участка N 154 Санкт-Петербурга для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
ПОНОМАРЕВ А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)