Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жеребец Т.Е.
Судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "***" Щ. и защитника ООО "***" К. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 г., которым ООО "***" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции согласно протокола ареста N 06-11/56/11 от 04.02.2011 г.,
установил:
В Межрегиональное Управление Росалкогольрегулирования по ЦФО поступило заявление гражданина М., доведенное письмом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 04.02.2011 г. N 02-01-05/29-ВД, содержащее информацию о реализации о реализации ООО "***" алкогольной продукции по цене ниже минимальной установленной розничной цены. При проверке порядка фиксации сведений в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) установлен факт маркировки алкогольной продукции, произведенной ЗАО "НПП "Ермак", с нанесением федеральных специальных марок, содержащими искажение сведений, не соответствующим данным, зафиксированным в ЕГАИС. По данному факту в отношении ООО "***" возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 04.02.2011 г. N 06-11/56 по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
01 апреля 2011 г. в отношении ООО "***" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, определением от 07.04.2011 г. дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление подана жалоба представителем ООО "***" Щ. и защитником ООО "***" К., в которой они просят об отмене постановления судьи как незаконного.
ООО "***" извещено о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании направлен защитник К.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника К., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления.
Судьей установлено, что ООО "***" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, выразившееся в хранении в целях сбыта товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
В ходе административного расследования проведен осмотр торгового павильона - магазина, расположенного по адресу: <...> и принадлежащего на правах аренды ООО "***" (договор аренды от 12.11 2010 г. N 632)
По результатам осмотра установлен факт оборота алкогольной продукции, производства ЗАО "НПП "*" маркированной федеральными специальными марками имеющими признаки нарушения порядка нанесения обязательной информации, необходимой для осуществления налогового контроля, а именно несоответствия информации, нанесенной на федеральные специальные марки, сведениям зафиксированным в ЕГАИС, а именно федеральные специальные марки серии * N *, серии * N * и серии * N *, которыми маркирована водка "*" (производства ЗАО "НПП "*", емкостью 1 л., крепостью 40%, дата розлива - 26.10.2009), согласно сведениям ЕГАИС, нанесены на настойку горькую слабоградусную "*" (производства ЗАО "НПП "*", емкостью 1 л, крепостью 26%).
Таким образом, 04.02.2011 г. в помещениях по адресу: <...>5 арендуемых ООО "***" по договору аренды от 12.11.10 г., установлен оборот (хранение) алкогольной продукции, немаркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральными специальными марками.
В результате изложенного были нарушены п. 1 ст. 26, п. п. 2, 4 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции", Постановление Правительства РФ от 21.12.2005 г. N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками".
В связи с этим судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "***" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. Указанные действия свидетельствуют о том, что заявитель допустил хранение немаркированной в установленном порядке продукции.
Вина ООО "***" в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N 06-11/56-5ю от 01.04.2011 г.; материалами административного расследования, проведенного на основании определения о возбуждении административного дела от 04.02.2011 г. N 06-11/56-1/1 и о проведении административного расследования; протоколами: осмотра от 04.02.2011 N 06-11/56/10/1, протокола изъятия от 04.02.2011 N 06-11/56/11, протоколами запроса "О фиксации в ПС ЕГАИС сведений, об алкогольной продукции, полученной на основании серии и номера марки (специальной или акцизной)".
Исследовав указанные доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "***" в совершении административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что у ООО "***" не было умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 КоАП РФ, Общество не знало о том, что марки, имевшиеся на алкогольной продукции, содержат сведения, которые не соответствуют информации, зафиксированной в ЕГАИС, был предметом исследования суда первой инстанции, который обоснованно не согласился с ним.
Часть 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, запрещен.
Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции следует понимать, закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.
В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе.
Согласно п. 1 Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 г. N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" федеральные специальные марки должны наноситься на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимую на территории Российской Федерации, за исключением поставляемой на экспорт алкогольной продукции, организациями, осуществляющими производство такой продукции на территории Российской Федерации, после нанесения на них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции и получения подтверждения о фиксации таких сведений в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 г. N 522, организации представляют в ЕГАИС информацию о количестве произведенной и импортируемой продукции каждого вида и наименования, маркированной федеральными специальными марками, а также о количестве приобретенных, использованных и уничтоженных федеральных специальных марок. При этом информация, содержащаяся в ЕГАИС, предоставляется организациям осуществляющим производство и (или) оборот алкогольной продукции.
Между тем, ООО "***" допустило к обороту алкогольную продукцию, немаркированную в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральными специальными марками, а именно: допустило оборот алкогольной продукции, содержащей сведения, которые не соответствуют информации, зафиксированной в ЕГАИС. При этом ООО "***" не было предпринято надлежащих мер для осуществления контроля за соответствием нанесенных федеральных специальных марок на алкогольную продукцию той информации, которая занесена в ЕГАИС. При этом осуществление Обществом тех или иных действий по установлению подлинности марок не освобождало его от обязанности контролировать соответствие нанесенных федеральных специальных марок на алкогольной продукции сведениям, содержащимся в ЕГАИС.
При таких обстоятельствах ООО "***" обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Довод о пропуске срока привлечения к административной ответственности не соответствует действительности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составлял один год.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Указанное правонарушение было обнаружено 04.02.2011 г.
Постановление вынесено 03 февраля 2012 г. Таким образом сроки давности привлечения к административной ответственности нарушены не были.
Довод о том, что постановление вынесено 06 февраля 2012 г. не соответствует действительности.
С целью проверки указанного довода проводилась служебная проверка, по результатам которой установлено, что постановление вынесено 03 февраля 2012 г.
Факт не ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности с определением о продлении сроков административного расследования не является существенным нарушением, которое не может быть устранено при рассмотрении дела и не влечет за собой отмену постановления. Сроки административного расследования не являются пресекательными.
Вопреки доводам жалоб, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы, по делу не усматривается.
При назначении наказания судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовой положение правонарушителя, обстоятельства дела.
Административное наказание ООО "***" назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2012 N 7-963
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. N 7-963
Судья: Жеребец Т.Е.
Судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "***" Щ. и защитника ООО "***" К. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 г., которым ООО "***" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции согласно протокола ареста N 06-11/56/11 от 04.02.2011 г.,
установил:
В Межрегиональное Управление Росалкогольрегулирования по ЦФО поступило заявление гражданина М., доведенное письмом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 04.02.2011 г. N 02-01-05/29-ВД, содержащее информацию о реализации о реализации ООО "***" алкогольной продукции по цене ниже минимальной установленной розничной цены. При проверке порядка фиксации сведений в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) установлен факт маркировки алкогольной продукции, произведенной ЗАО "НПП "Ермак", с нанесением федеральных специальных марок, содержащими искажение сведений, не соответствующим данным, зафиксированным в ЕГАИС. По данному факту в отношении ООО "***" возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 04.02.2011 г. N 06-11/56 по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
01 апреля 2011 г. в отношении ООО "***" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, определением от 07.04.2011 г. дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление подана жалоба представителем ООО "***" Щ. и защитником ООО "***" К., в которой они просят об отмене постановления судьи как незаконного.
ООО "***" извещено о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании направлен защитник К.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника К., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления.
Судьей установлено, что ООО "***" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, выразившееся в хранении в целях сбыта товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
В ходе административного расследования проведен осмотр торгового павильона - магазина, расположенного по адресу: <...> и принадлежащего на правах аренды ООО "***" (договор аренды от 12.11 2010 г. N 632)
По результатам осмотра установлен факт оборота алкогольной продукции, производства ЗАО "НПП "*" маркированной федеральными специальными марками имеющими признаки нарушения порядка нанесения обязательной информации, необходимой для осуществления налогового контроля, а именно несоответствия информации, нанесенной на федеральные специальные марки, сведениям зафиксированным в ЕГАИС, а именно федеральные специальные марки серии * N *, серии * N * и серии * N *, которыми маркирована водка "*" (производства ЗАО "НПП "*", емкостью 1 л., крепостью 40%, дата розлива - 26.10.2009), согласно сведениям ЕГАИС, нанесены на настойку горькую слабоградусную "*" (производства ЗАО "НПП "*", емкостью 1 л, крепостью 26%).
Таким образом, 04.02.2011 г. в помещениях по адресу: <...>5 арендуемых ООО "***" по договору аренды от 12.11.10 г., установлен оборот (хранение) алкогольной продукции, немаркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральными специальными марками.
В результате изложенного были нарушены п. 1 ст. 26, п. п. 2, 4 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции", Постановление Правительства РФ от 21.12.2005 г. N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками".
В связи с этим судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "***" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. Указанные действия свидетельствуют о том, что заявитель допустил хранение немаркированной в установленном порядке продукции.
Вина ООО "***" в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N 06-11/56-5ю от 01.04.2011 г.; материалами административного расследования, проведенного на основании определения о возбуждении административного дела от 04.02.2011 г. N 06-11/56-1/1 и о проведении административного расследования; протоколами: осмотра от 04.02.2011 N 06-11/56/10/1, протокола изъятия от 04.02.2011 N 06-11/56/11, протоколами запроса "О фиксации в ПС ЕГАИС сведений, об алкогольной продукции, полученной на основании серии и номера марки (специальной или акцизной)".
Исследовав указанные доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "***" в совершении административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что у ООО "***" не было умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 КоАП РФ, Общество не знало о том, что марки, имевшиеся на алкогольной продукции, содержат сведения, которые не соответствуют информации, зафиксированной в ЕГАИС, был предметом исследования суда первой инстанции, который обоснованно не согласился с ним.
Часть 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, запрещен.
Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции следует понимать, закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.
В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе.
Согласно п. 1 Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 г. N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" федеральные специальные марки должны наноситься на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимую на территории Российской Федерации, за исключением поставляемой на экспорт алкогольной продукции, организациями, осуществляющими производство такой продукции на территории Российской Федерации, после нанесения на них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции и получения подтверждения о фиксации таких сведений в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 г. N 522, организации представляют в ЕГАИС информацию о количестве произведенной и импортируемой продукции каждого вида и наименования, маркированной федеральными специальными марками, а также о количестве приобретенных, использованных и уничтоженных федеральных специальных марок. При этом информация, содержащаяся в ЕГАИС, предоставляется организациям осуществляющим производство и (или) оборот алкогольной продукции.
Между тем, ООО "***" допустило к обороту алкогольную продукцию, немаркированную в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральными специальными марками, а именно: допустило оборот алкогольной продукции, содержащей сведения, которые не соответствуют информации, зафиксированной в ЕГАИС. При этом ООО "***" не было предпринято надлежащих мер для осуществления контроля за соответствием нанесенных федеральных специальных марок на алкогольную продукцию той информации, которая занесена в ЕГАИС. При этом осуществление Обществом тех или иных действий по установлению подлинности марок не освобождало его от обязанности контролировать соответствие нанесенных федеральных специальных марок на алкогольной продукции сведениям, содержащимся в ЕГАИС.
При таких обстоятельствах ООО "***" обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Довод о пропуске срока привлечения к административной ответственности не соответствует действительности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составлял один год.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Указанное правонарушение было обнаружено 04.02.2011 г.
Постановление вынесено 03 февраля 2012 г. Таким образом сроки давности привлечения к административной ответственности нарушены не были.
Довод о том, что постановление вынесено 06 февраля 2012 г. не соответствует действительности.
С целью проверки указанного довода проводилась служебная проверка, по результатам которой установлено, что постановление вынесено 03 февраля 2012 г.
Факт не ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности с определением о продлении сроков административного расследования не является существенным нарушением, которое не может быть устранено при рассмотрении дела и не влечет за собой отмену постановления. Сроки административного расследования не являются пресекательными.
Вопреки доводам жалоб, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы, по делу не усматривается.
При назначении наказания судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовой положение правонарушителя, обстоятельства дела.
Административное наказание ООО "***" назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)