Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Михалиной С.Е., судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,
при секретаре С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по частной жалобе Н. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Н. к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения,
установила:
Н. обратился в суд с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств в размере 1350000 и дополнительной премии в размере 50000 руб., указав, что он был признан ответчиком главным победителем акций с призом в размере 1350000 руб. и дополнительной премии в сумме 50000 руб. (компьютера и набора из 3-х сумок), но данный приз истцу вручен не был.
24 июля 2011 г. Н. обратился в суд с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств в размере 1500000 руб., мотивируя свои требования тем, что он был признан ответчиком главным победителем акций с получением доступа к расчетному счету с беспроцентной суммой в размере 1500000 руб., Однако указанная сумма ему переведена не была.
18 июля 2011 г. Н. обратился в суд с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств в размере 1550000 руб., мотивируя свои требования тем, что был признан ответчиком главным победителем акций с получением доступа к расчетному счету в размере 1550000 руб., ему был выслан сертификат подлинности, подтверждающий его право распоряжаться указанным чеком. Однако денежная сумма ему не переведена, главный приз акции в размере 1550000 руб. ему не вручен и не направлен.
21 июля 2011 г. Н. обратился в суд с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежной суммы в размере 500000 руб. и дополнительной премии в размере 50000 руб., как главному победителю акции. Однако указанная денежная сумма ему не переведена, как и премия в размере 50000 руб.
23 июля 2011 г. Н. обратился в суд с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании 1550000 рублей, поскольку ответчик известил его о том, что он является главным победителем акции с получением доступа к расчетному счету с суммой в размере 1550000 руб. Ему также было направлено подтверждение его права распоряжаться указанным чеком на данную сумму. Но денежная сумма ему переведена не была, главный приз не вручен и не направлен.
11 июля 2011 г. Н. предъявил иск к ООО "Почта Сервис" о взыскании 1500000 руб. как главному победителю акции, а также дополнительной премии в размере 50000 рублей.
16 июля 2011 г. Н. обратился в суд с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании главного приза в размере 1350000 руб., как главному победителю акции. Ему был направлен подарочный сертификат на сумму 50000 руб., но ни главный приз, ни подарок в виде компьютера и набора сумок на общую сумму 50000 руб., ему вручены не были.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года гражданское дело N 2-2473/12 объединено для совместного рассмотрения в одно производство с гражданскими делами N 2-2471/12, 2-2458/12, 2-2440/12, 2-2438/12, 2-2419/12, 2-2464/12, 2-2475/12 по искам Н. к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика (л.д. 26) обратился в суд с ходатайством об оставлении иска Н. без рассмотрения в связи с нахождением в производстве суда аналогичного гражданского дела.
Истец Н. возражал в судебном заседании против оставления исковых заявлений без рассмотрения.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Н.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Н., поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и просил рассмотреть дело в его отсутствие, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Согласно положениям ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Н. о взыскании с ООО "Почта Сервис" денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что Савеловским районным судом гор. Москвы 12 октября 2011 г. рассмотрены исковые требования Н. по аналогичным искам.
С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из решения Савеловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года, усматривается, что предметом рассмотрения в рамках указанного гражданского дела были требования истца о взыскании с ООО "Почта сервис" денежных средств в виде денежных призов в размере 450000 руб., 1200000 руб., 750000 руб., 1350000 руб., 1500000 руб., 500000 руб., 1000000 руб.
Из содержания исковых заявлений Н. по настоящему делу следует, что истец просит взыскать с ООО "Почта Сервис" денежные средства в виде невыплаченных денежных призов и дополнительных премий в иных размерах.
В частной жалобе Н. указывает на то, что как исковые требования, объединенные судом для рассмотрения в одно производство, гр. дело N 2-2473 так и исковое заявление, которые судом рассмотрены по существу и по ним вынесено решение имеют разные предметы и основания, поскольку в поданных в суд исковых заявлениях он просит взыскать невыплаченные ответчиком разные денежные призы за разные периоды времени.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что предметы и основания предъявленных истцом исковых требований являются отличными от предмета и основания иска Н., находившегося в производстве суда по делу N 2-2473/12, обжалуемое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 г. отменить, дело возвратить в районный суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-8961
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 11-8961
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Михалиной С.Е., судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,
при секретаре С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по частной жалобе Н. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Н. к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения,
установила:
Н. обратился в суд с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств в размере 1350000 и дополнительной премии в размере 50000 руб., указав, что он был признан ответчиком главным победителем акций с призом в размере 1350000 руб. и дополнительной премии в сумме 50000 руб. (компьютера и набора из 3-х сумок), но данный приз истцу вручен не был.
24 июля 2011 г. Н. обратился в суд с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств в размере 1500000 руб., мотивируя свои требования тем, что он был признан ответчиком главным победителем акций с получением доступа к расчетному счету с беспроцентной суммой в размере 1500000 руб., Однако указанная сумма ему переведена не была.
18 июля 2011 г. Н. обратился в суд с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств в размере 1550000 руб., мотивируя свои требования тем, что был признан ответчиком главным победителем акций с получением доступа к расчетному счету в размере 1550000 руб., ему был выслан сертификат подлинности, подтверждающий его право распоряжаться указанным чеком. Однако денежная сумма ему не переведена, главный приз акции в размере 1550000 руб. ему не вручен и не направлен.
21 июля 2011 г. Н. обратился в суд с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежной суммы в размере 500000 руб. и дополнительной премии в размере 50000 руб., как главному победителю акции. Однако указанная денежная сумма ему не переведена, как и премия в размере 50000 руб.
23 июля 2011 г. Н. обратился в суд с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании 1550000 рублей, поскольку ответчик известил его о том, что он является главным победителем акции с получением доступа к расчетному счету с суммой в размере 1550000 руб. Ему также было направлено подтверждение его права распоряжаться указанным чеком на данную сумму. Но денежная сумма ему переведена не была, главный приз не вручен и не направлен.
11 июля 2011 г. Н. предъявил иск к ООО "Почта Сервис" о взыскании 1500000 руб. как главному победителю акции, а также дополнительной премии в размере 50000 рублей.
16 июля 2011 г. Н. обратился в суд с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании главного приза в размере 1350000 руб., как главному победителю акции. Ему был направлен подарочный сертификат на сумму 50000 руб., но ни главный приз, ни подарок в виде компьютера и набора сумок на общую сумму 50000 руб., ему вручены не были.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года гражданское дело N 2-2473/12 объединено для совместного рассмотрения в одно производство с гражданскими делами N 2-2471/12, 2-2458/12, 2-2440/12, 2-2438/12, 2-2419/12, 2-2464/12, 2-2475/12 по искам Н. к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика (л.д. 26) обратился в суд с ходатайством об оставлении иска Н. без рассмотрения в связи с нахождением в производстве суда аналогичного гражданского дела.
Истец Н. возражал в судебном заседании против оставления исковых заявлений без рассмотрения.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Н.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Н., поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и просил рассмотреть дело в его отсутствие, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Согласно положениям ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Н. о взыскании с ООО "Почта Сервис" денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что Савеловским районным судом гор. Москвы 12 октября 2011 г. рассмотрены исковые требования Н. по аналогичным искам.
С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из решения Савеловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года, усматривается, что предметом рассмотрения в рамках указанного гражданского дела были требования истца о взыскании с ООО "Почта сервис" денежных средств в виде денежных призов в размере 450000 руб., 1200000 руб., 750000 руб., 1350000 руб., 1500000 руб., 500000 руб., 1000000 руб.
Из содержания исковых заявлений Н. по настоящему делу следует, что истец просит взыскать с ООО "Почта Сервис" денежные средства в виде невыплаченных денежных призов и дополнительных премий в иных размерах.
В частной жалобе Н. указывает на то, что как исковые требования, объединенные судом для рассмотрения в одно производство, гр. дело N 2-2473 так и исковое заявление, которые судом рассмотрены по существу и по ним вынесено решение имеют разные предметы и основания, поскольку в поданных в суд исковых заявлениях он просит взыскать невыплаченные ответчиком разные денежные призы за разные периоды времени.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что предметы и основания предъявленных истцом исковых требований являются отличными от предмета и основания иска Н., находившегося в производстве суда по делу N 2-2473/12, обжалуемое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 г. отменить, дело возвратить в районный суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)