Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сапрыкин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Павлова А.В. и Куприенко С.Г.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе О.
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Префектуры ВАО города Москвы к О. о демонтаже металлического тента - удовлетворить.
Обязать О. демонтировать и вывезти металлический тент N ***, расположенный на земельном участке, который примыкает к дому по адресу: г. **.
В случае отказа О. демонтировать и вывезти указанный металлический тент с указанного земельного участка в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить право Префектуре ВАО г. Москвы демонтировать и вывезти указанный металлический тент с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием потраченных средств с Орлова Георгия Владимировича.
Освободить О. от уплаты государственной пошлины.
установила:
Префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к О. об обязании демонтировать и вывезти металлический тент N ***, расположенный на земельном участке, примыкающем к дому по адресу: г. ***.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик является владельцем металлического тента N ***, установленного на земельном участке, примыкающем к дому по адресу: г. Москва, ул. ***. Разрешение на установку металлического тента и занятие земельного участка ответчик не получал, в связи с чем размещение спорного металлического тента и пользование земельным участком является незаконным.
Истец в судебное заседание не явился.
Ответчик иск не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит О. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что пользуется спорным гаражом на законных основаниях. Гараж был установлен им с разрешения Управы района Перово. Ему был выдан членский билет региональной общественной организацией автолюбителей "Столица" за N *** от ** г., место расположения гаража никому не мешает, просит учесть, что является инвалидом 2 группы.
Участники процесса в суд апелляционной инстанции дважды не явились, извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, О. является владельцем металлического тента N ***, установленного на земельном участке, который примыкает к дому по адресу: ****.
Согласно абз. 3 п. 10 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов РФ, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.
На основании ст. 20 Устава г. Москвы от 28.06.1995 г., земля в границах г. Москвы, не находящаяся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности РФ или других определенных законом собственников, находится в собственности г. Москвы.
Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Пунктом 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что органы исполнительной власти г. Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности г. Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение Префектуры ВАО г. Москвы об отводе земельного участка и решения на установку металлического тента N **** не принималось, договор аренды не заключался, металлический тент установлен без разрешительной документации и без оформления договорных отношений. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, представлено не было.
Довод О. о том, что он является членом РООА "Столица", что подтверждается членским билетом, оплачивал земельный налог и его металлический тент установлен с разрешения Управы района "Перово" не может повлечь отмену решения суда. Так, РООА "Столица" не является управомоченным органом в принятии решений по установке металлических тентов. Доказательств, свидетельствующих о получении разрешительных документов на установку металлического тента, ответчиком представлено не было.
Уплата земельного налога не влечет за собой права пользования земельным участком в отсутствие договора аренды либо иных документов, подтверждающих законность пользования участком.
Не может повлечь отмену решения суда и ссылка на то, что О. является инвалидом 2 группы, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для пользования металлическим тентом без надлежаще оформленного разрешения на его установку.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, ссылок на нарушение судом норм материального либо процессуального права, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда Москвы от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-10738
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. по делу N 11-10738
Судья: Сапрыкин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Павлова А.В. и Куприенко С.Г.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе О.
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Префектуры ВАО города Москвы к О. о демонтаже металлического тента - удовлетворить.
Обязать О. демонтировать и вывезти металлический тент N ***, расположенный на земельном участке, который примыкает к дому по адресу: г. **.
В случае отказа О. демонтировать и вывезти указанный металлический тент с указанного земельного участка в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить право Префектуре ВАО г. Москвы демонтировать и вывезти указанный металлический тент с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием потраченных средств с Орлова Георгия Владимировича.
Освободить О. от уплаты государственной пошлины.
установила:
Префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к О. об обязании демонтировать и вывезти металлический тент N ***, расположенный на земельном участке, примыкающем к дому по адресу: г. ***.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик является владельцем металлического тента N ***, установленного на земельном участке, примыкающем к дому по адресу: г. Москва, ул. ***. Разрешение на установку металлического тента и занятие земельного участка ответчик не получал, в связи с чем размещение спорного металлического тента и пользование земельным участком является незаконным.
Истец в судебное заседание не явился.
Ответчик иск не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит О. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что пользуется спорным гаражом на законных основаниях. Гараж был установлен им с разрешения Управы района Перово. Ему был выдан членский билет региональной общественной организацией автолюбителей "Столица" за N *** от ** г., место расположения гаража никому не мешает, просит учесть, что является инвалидом 2 группы.
Участники процесса в суд апелляционной инстанции дважды не явились, извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, О. является владельцем металлического тента N ***, установленного на земельном участке, который примыкает к дому по адресу: ****.
Согласно абз. 3 п. 10 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов РФ, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.
На основании ст. 20 Устава г. Москвы от 28.06.1995 г., земля в границах г. Москвы, не находящаяся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности РФ или других определенных законом собственников, находится в собственности г. Москвы.
Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Пунктом 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что органы исполнительной власти г. Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности г. Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение Префектуры ВАО г. Москвы об отводе земельного участка и решения на установку металлического тента N **** не принималось, договор аренды не заключался, металлический тент установлен без разрешительной документации и без оформления договорных отношений. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, представлено не было.
Довод О. о том, что он является членом РООА "Столица", что подтверждается членским билетом, оплачивал земельный налог и его металлический тент установлен с разрешения Управы района "Перово" не может повлечь отмену решения суда. Так, РООА "Столица" не является управомоченным органом в принятии решений по установке металлических тентов. Доказательств, свидетельствующих о получении разрешительных документов на установку металлического тента, ответчиком представлено не было.
Уплата земельного налога не влечет за собой права пользования земельным участком в отсутствие договора аренды либо иных документов, подтверждающих законность пользования участком.
Не может повлечь отмену решения суда и ссылка на то, что О. является инвалидом 2 группы, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для пользования металлическим тентом без надлежаще оформленного разрешения на его установку.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, ссылок на нарушение судом норм материального либо процессуального права, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда Москвы от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)