Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рачина К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Федоровой Е.А., Лашкова А.Н.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
дело по апелляционной жалобе представителя Л. по доверенности З.
на решение Тверского районного суда города Москвы от 17 января 2012 года, которым постановлено:
отказать Л. в удовлетворении заявления о признании незаконным в полном объеме решения Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве N 290 от 05.04.2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
установила:
Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве N 290 от 05.04.2011 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки декларации о доходах за 2009 год. Ссылается на то, что в ходе проверки Инспекция, по мнению заявителя, неправомерно отказала ему в предоставлении имущественного налогового вычета по доходам за 2009 год, в результате вынесла решение N 290 от 05.04.2011 года о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме **** руб. Также с истца взыскана сумма налога в размере ** руб., и за несвоевременную уплату налога начислена пеня в сумме **** руб. *** коп. Заявитель, ссылаясь на нормы законодательства о налогах и сборах, гражданского законодательства, своевременно задекларировав доход в сумме **** руб., полученный в 2009 году, одновременно заявил имущественный налоговый вычет в сумме понесенных расходов при приобретении ценных бумаг, в результате чего, по мнению заявителя, налоговой базы для исчисления НДФЛ не возникло, а следовательно, заявитель неправомерно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Представители заявителя З., К. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представители ИФНС России N 10 по г. Москве К.Л., Л.С. в судебное заседание явились, иск не признали, предоставили письменные возражения и документы, послужившие основаниями для вынесения решения Инспекции.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель Л. по доверенности З., считая его незаконным.
Л., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителей Л. по доверенностям З., К., представителя Инспекции ФНС России N 10 по городу Москве, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 815 ГК РФ вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно декларации Л. за 2009 год им был получен доход в сумме ***** руб. ** коп., в том числе от продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО КБ "******" П. (**** шт. за ***** руб.) и Щ. (**** шт. за **** руб.), при выкупе векселедателем ОАО КБ "****" векселей К N ***, К N ***, К N ****, К N **** за **** руб. **** коп., за предоставление консультационных услуг Рагго Холдинг Лимитед - **** руб. Поскольку при продаже акций у заявителя образовались убытки, он на основании ст. 214.1 НК РФ вычел их из налоговой базы, в результате чего у него не возникла обязанность по уплате НДФЛ.
По результатам камеральной проверки указанной декларации решением Инспекции ФНС России N 10 по городу Москве N 290 от 05 апреля 2011 года Л. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере *** руб., ему предложено уплатить доначисленный налог на доходы за 2009 год в сумме **** руб., также с него взыскана пеня в размере **** руб. **** коп.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 23, 80, 112, 114, 137, 214.1 НК РФ, ст. 815 ГК РФ, Федеральным законом "О переводном и простом векселе", положениями Постановления Президиума ВАС РФ от 11 апреля 2000 года N 440\\99, исходил из того, что решение налоговой инспекции вынесено законно и обосновано, поскольку Л. неправомерно уменьшил налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц путем уменьшения дохода от предъявления к оплате векселей на убыток от продажи ценных бумаг. При этом суд исходил из того, что в данном случае вексель не может быть признан ценной бумагой и не может быть включен в расчет при исчислении дохода от реализации ценных бумаг в соответствии со ст. 214.1 НК РФ, поскольку по сути является способом оформления займа.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, поскольку выкуп векселя у первого и единственного держателя его эмитентом, тем более досрочный, нельзя признать операцией с ценной бумагой.
Доводы апелляционной жалобы о том, что простой вексель является ценной бумагой, не обращающейся на организованном рынке ценных бумаг, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на неверном токовании действующего законодательства, а потому не могут являться основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судом допущено не было. В связи указанным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поставленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-7323
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. по делу N 11-7323
Судья: Рачина К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Федоровой Е.А., Лашкова А.Н.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
дело по апелляционной жалобе представителя Л. по доверенности З.
на решение Тверского районного суда города Москвы от 17 января 2012 года, которым постановлено:
отказать Л. в удовлетворении заявления о признании незаконным в полном объеме решения Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве N 290 от 05.04.2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
установила:
Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве N 290 от 05.04.2011 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки декларации о доходах за 2009 год. Ссылается на то, что в ходе проверки Инспекция, по мнению заявителя, неправомерно отказала ему в предоставлении имущественного налогового вычета по доходам за 2009 год, в результате вынесла решение N 290 от 05.04.2011 года о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме **** руб. Также с истца взыскана сумма налога в размере ** руб., и за несвоевременную уплату налога начислена пеня в сумме **** руб. *** коп. Заявитель, ссылаясь на нормы законодательства о налогах и сборах, гражданского законодательства, своевременно задекларировав доход в сумме **** руб., полученный в 2009 году, одновременно заявил имущественный налоговый вычет в сумме понесенных расходов при приобретении ценных бумаг, в результате чего, по мнению заявителя, налоговой базы для исчисления НДФЛ не возникло, а следовательно, заявитель неправомерно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Представители заявителя З., К. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представители ИФНС России N 10 по г. Москве К.Л., Л.С. в судебное заседание явились, иск не признали, предоставили письменные возражения и документы, послужившие основаниями для вынесения решения Инспекции.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель Л. по доверенности З., считая его незаконным.
Л., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителей Л. по доверенностям З., К., представителя Инспекции ФНС России N 10 по городу Москве, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 815 ГК РФ вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно декларации Л. за 2009 год им был получен доход в сумме ***** руб. ** коп., в том числе от продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО КБ "******" П. (**** шт. за ***** руб.) и Щ. (**** шт. за **** руб.), при выкупе векселедателем ОАО КБ "****" векселей К N ***, К N ***, К N ****, К N **** за **** руб. **** коп., за предоставление консультационных услуг Рагго Холдинг Лимитед - **** руб. Поскольку при продаже акций у заявителя образовались убытки, он на основании ст. 214.1 НК РФ вычел их из налоговой базы, в результате чего у него не возникла обязанность по уплате НДФЛ.
По результатам камеральной проверки указанной декларации решением Инспекции ФНС России N 10 по городу Москве N 290 от 05 апреля 2011 года Л. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере *** руб., ему предложено уплатить доначисленный налог на доходы за 2009 год в сумме **** руб., также с него взыскана пеня в размере **** руб. **** коп.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 23, 80, 112, 114, 137, 214.1 НК РФ, ст. 815 ГК РФ, Федеральным законом "О переводном и простом векселе", положениями Постановления Президиума ВАС РФ от 11 апреля 2000 года N 440\\99, исходил из того, что решение налоговой инспекции вынесено законно и обосновано, поскольку Л. неправомерно уменьшил налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц путем уменьшения дохода от предъявления к оплате векселей на убыток от продажи ценных бумаг. При этом суд исходил из того, что в данном случае вексель не может быть признан ценной бумагой и не может быть включен в расчет при исчислении дохода от реализации ценных бумаг в соответствии со ст. 214.1 НК РФ, поскольку по сути является способом оформления займа.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, поскольку выкуп векселя у первого и единственного держателя его эмитентом, тем более досрочный, нельзя признать операцией с ценной бумагой.
Доводы апелляционной жалобы о том, что простой вексель является ценной бумагой, не обращающейся на организованном рынке ценных бумаг, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на неверном токовании действующего законодательства, а потому не могут являться основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судом допущено не было. В связи указанным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поставленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)