Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Т.Н. Щербова
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: И.А. Кулаковой,
судей: Н.Н. Демьяновой, А.Н. Лукоянова,
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу В.Т. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 октября 2011 года по гражданскому делу по иску В.Т. к ИФНС России по городу Костроме о признании неправомерными решений от 6 июня 2011 года N 1161 и N 1170 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании права на получение имущественного налогового вычета согласно представленным декларациям за 2009 и 2010 годы.
Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, судебная коллегия
установила:
В.Т. обратилась в суд с иском к ИФНС России по городу Костроме, в котором просила: признать решения ответчика от 6 июня 2011 года N 1161 и N 1170 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительными; обязать ответчика признать ее право на получение имущественного налогового вычета согласно представленным декларациям за 2009 и 2010 годы; вынести частное определение в адрес ответчика о сохранении права на получение налогового вычета за обоими супругами в случае, если супруг передаст права на недвижимость в 2011 году в ее пользу; обязать ответчика возместить понесенные расходы по оплате госпошлины.
Требования мотивировала тем, что 13 июля 2009 года ею с супругом В.А. приобретена квартира, право собственности на которую зарегистрировано за мужем. Имущественный налоговый вычет за 2009 год супруг получил. В 2011 году, узнав, что вычет может получить и она, они совместно с мужем подали декларации по форме 3-НДФЛ (муж за 2010 год, она за 2009 и 2010 годы). 6 июня 2011 года заместителем руководителя ИФНС России по городу Костроме вынесены решения N 1161 и N 1170 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этими решениями в предоставлении имущественного налогового вычета за 2009 год в размере 12203 рубля, за 2010 год в размере 11957 рублей ей отказано. Ссылаясь на подпункт 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ, ст. 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ, письмо Министерства финансов РФ от 2 июля 2009 года N 03-04-07-01/220, Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2001 года N 3-П, Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 года N 444-О, указала, что право на имущественный налоговый вычет в случае приобретения квартиры в собственность имеет любой из супругов по их выбору вне зависимости от того, кто из супругов является стороной договора на приобретение квартиры, а также на кого из супругов оформлены платежные документы на квартиру, если иное не установлено соглашением между ними. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 7 июля 2011 года в удовлетворении ее жалобы на решения ИФНС России по городу Костроме было отказано.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен В.А.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 октября 2011 года В.Т. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе В.Т. просит решение суда отменить.
Повторяя доводы, изложенные в иске в обоснование требований и дополнительно ссылаясь на Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года N 11-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, указывает на несогласие с решением суда. В силу пункта 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны информировать налогоплательщиков об их правах и обязанностях. Суд не принял положение пункта 7 ст. 3 НК РФ о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Вынесенное судом решение нарушает ее права и свободы как человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам.
В возражениях относительно кассационной жалобы и.о. руководителя ИФНС России по городу Костроме К. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу В.Т. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и имеющихся возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям и пришел к обоснованному выводу об отказе В.Т. в удовлетворении требований.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.
Пунктом 1 ст. 220 НК РФ также предусмотрено, что указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность). Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.
Как видно по делу, В.Т. состоит в браке с В.А.. В период брака по договору купли-продажи от 11 июня 2009 года ими приобретено жилое помещение по адресу: <...> за 1350000 рублей, право собственности на квартиру зарегистрировано за мужем истца.
На основании заявления В.А. от 19 февраля 2010 года о предоставлении имущественного налогового вычета на расходы по приобретению квартиры в полном размере, поданной им декларации по НДФЛ за 2009 год налоговый орган предоставил супругу истца вычет в размере облагаемых налогом доходов за 2009 год в сумме 273186 рублей. Переходящий остаток на следующий налоговый период составил 1076814 рублей.
3 февраля 2011 года В.А. представил в ИФНС России по городу Костроме уточненную декларацию за 2009 год с заявлением о распределении произведенных расходов по покупке квартиры между супругами (он - 1030770 рублей, В.Т. - 319230 рублей).
Одновременно В.Т. представила в налоговый орган декларации по НДФЛ за 2009 и 2010 годы с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета согласно произведенному распределению расходов по покупке квартиры с супругом.
Решениями заместителя руководителя ИФНС России по городу Костроме от 6 июня 2011 года N 1161 и N 1170 в привлечении В.Т. к налоговой ответственности по факту необоснованного заявления имущественного налогового вычета за 2009 и 2010 годы отказано на основании ст. 109 НК РФ.
Также указанными решениями В.Т. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2009 и 2010 годы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 07 июля 2011 года апелляционная жалоба В.Т. на решения ИФНС России по городу Костроме от 6 июня 2011 года N 1161 и N 1170 оставлена без удовлетворения.
Разрешая требования, суд исходил из того, что имущественный налоговый вычет на всю сумму расходов на покупку квартиры был предоставлен В.А. при его первоначальном обращении в налоговый орган, с чем истец была согласна, изменение же порядка использования вычета, в том числе перераспределение остатка, законом не предусмотрено.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, доводы кассационной жалобы его не опровергают.
Отнесение приобретенной В.А. квартиры к их совместной собственности в силу пункта 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, право каждого из супругов на получение имущественного налогового вычета вне зависимости от того, на чье имя приобретено жилое помещение или кем из супругов внесены денежные средства, ответчиком не оспаривалось.
В то же время нормами налогового законодательства не предусмотрена возможность изменения порядка использования уже предоставленного имущественного налогового вычета, в том числе путем его распределения между сособственниками квартиры на основании поданного в дальнейшем заявления.
В данном случае право на получение имущественного налогового вычета у В.А. возникло в связи с приобретением квартиры, его реализация зависела только от собственного волеизъявления супругов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения ст. 220 НК РФ распространяются в равной мере на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда и в каком порядке им выгоднее использовать право на налоговый вычет. Однако это положение не означает возможность отказа от предоставленного вычета, равно как и изменение порядка его получения, что следует и из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 27 января 2011 года N 95-О-О, от 26 мая 2011 года N 715-О-Р.
Применяя по аналогию ст. 35 СК РФ, следует полагать, что обращение В.А. в 2010 году за предоставлением вычета на расходы по приобретению жилого помещения в полном размере было произведено с согласия В.Т., доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Имущественный налоговый вычет был предоставлен в полном объеме В.А., законных оснований для изменения порядка использования вычета (в том числе его остатка) в связи с поданным только в 2011 году заявлением о распределении расходов не имеется.
Доводы же кассатора о невыполнении налоговым органом обязанности по информированию налогоплательщиков о наличии прав являются несостоятельными. Нормы НК РФ, в том числе ст. 220, носят общедоступный характер.
При этом В.Т. сможет воспользоваться правом на получение имущественного налогового вычета в случае приобретения другого жилого объекта.
Кроме того, по своей сути исковые требования В.Т. направлены на пересмотр принятого в 2010 году налоговым органом решения о предоставлении В.А. имущественного налогового вычета по его заявлению от 19 февраля 2010 года. Между тем предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок для оспаривания такого решения В.Т. пропущен.
Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. по делу N 33-5
Судья: Т.Н. Щербова
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: И.А. Кулаковой,
судей: Н.Н. Демьяновой, А.Н. Лукоянова,
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу В.Т. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 октября 2011 года по гражданскому делу по иску В.Т. к ИФНС России по городу Костроме о признании неправомерными решений от 6 июня 2011 года N 1161 и N 1170 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании права на получение имущественного налогового вычета согласно представленным декларациям за 2009 и 2010 годы.
Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, судебная коллегия
установила:
В.Т. обратилась в суд с иском к ИФНС России по городу Костроме, в котором просила: признать решения ответчика от 6 июня 2011 года N 1161 и N 1170 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительными; обязать ответчика признать ее право на получение имущественного налогового вычета согласно представленным декларациям за 2009 и 2010 годы; вынести частное определение в адрес ответчика о сохранении права на получение налогового вычета за обоими супругами в случае, если супруг передаст права на недвижимость в 2011 году в ее пользу; обязать ответчика возместить понесенные расходы по оплате госпошлины.
Требования мотивировала тем, что 13 июля 2009 года ею с супругом В.А. приобретена квартира, право собственности на которую зарегистрировано за мужем. Имущественный налоговый вычет за 2009 год супруг получил. В 2011 году, узнав, что вычет может получить и она, они совместно с мужем подали декларации по форме 3-НДФЛ (муж за 2010 год, она за 2009 и 2010 годы). 6 июня 2011 года заместителем руководителя ИФНС России по городу Костроме вынесены решения N 1161 и N 1170 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этими решениями в предоставлении имущественного налогового вычета за 2009 год в размере 12203 рубля, за 2010 год в размере 11957 рублей ей отказано. Ссылаясь на подпункт 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ, ст. 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ, письмо Министерства финансов РФ от 2 июля 2009 года N 03-04-07-01/220, Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2001 года N 3-П, Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 года N 444-О, указала, что право на имущественный налоговый вычет в случае приобретения квартиры в собственность имеет любой из супругов по их выбору вне зависимости от того, кто из супругов является стороной договора на приобретение квартиры, а также на кого из супругов оформлены платежные документы на квартиру, если иное не установлено соглашением между ними. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 7 июля 2011 года в удовлетворении ее жалобы на решения ИФНС России по городу Костроме было отказано.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен В.А.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 октября 2011 года В.Т. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе В.Т. просит решение суда отменить.
Повторяя доводы, изложенные в иске в обоснование требований и дополнительно ссылаясь на Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года N 11-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, указывает на несогласие с решением суда. В силу пункта 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны информировать налогоплательщиков об их правах и обязанностях. Суд не принял положение пункта 7 ст. 3 НК РФ о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Вынесенное судом решение нарушает ее права и свободы как человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам.
В возражениях относительно кассационной жалобы и.о. руководителя ИФНС России по городу Костроме К. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу В.Т. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и имеющихся возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям и пришел к обоснованному выводу об отказе В.Т. в удовлетворении требований.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.
Пунктом 1 ст. 220 НК РФ также предусмотрено, что указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность). Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.
Как видно по делу, В.Т. состоит в браке с В.А.. В период брака по договору купли-продажи от 11 июня 2009 года ими приобретено жилое помещение по адресу: <...> за 1350000 рублей, право собственности на квартиру зарегистрировано за мужем истца.
На основании заявления В.А. от 19 февраля 2010 года о предоставлении имущественного налогового вычета на расходы по приобретению квартиры в полном размере, поданной им декларации по НДФЛ за 2009 год налоговый орган предоставил супругу истца вычет в размере облагаемых налогом доходов за 2009 год в сумме 273186 рублей. Переходящий остаток на следующий налоговый период составил 1076814 рублей.
3 февраля 2011 года В.А. представил в ИФНС России по городу Костроме уточненную декларацию за 2009 год с заявлением о распределении произведенных расходов по покупке квартиры между супругами (он - 1030770 рублей, В.Т. - 319230 рублей).
Одновременно В.Т. представила в налоговый орган декларации по НДФЛ за 2009 и 2010 годы с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета согласно произведенному распределению расходов по покупке квартиры с супругом.
Решениями заместителя руководителя ИФНС России по городу Костроме от 6 июня 2011 года N 1161 и N 1170 в привлечении В.Т. к налоговой ответственности по факту необоснованного заявления имущественного налогового вычета за 2009 и 2010 годы отказано на основании ст. 109 НК РФ.
Также указанными решениями В.Т. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2009 и 2010 годы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 07 июля 2011 года апелляционная жалоба В.Т. на решения ИФНС России по городу Костроме от 6 июня 2011 года N 1161 и N 1170 оставлена без удовлетворения.
Разрешая требования, суд исходил из того, что имущественный налоговый вычет на всю сумму расходов на покупку квартиры был предоставлен В.А. при его первоначальном обращении в налоговый орган, с чем истец была согласна, изменение же порядка использования вычета, в том числе перераспределение остатка, законом не предусмотрено.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, доводы кассационной жалобы его не опровергают.
Отнесение приобретенной В.А. квартиры к их совместной собственности в силу пункта 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, право каждого из супругов на получение имущественного налогового вычета вне зависимости от того, на чье имя приобретено жилое помещение или кем из супругов внесены денежные средства, ответчиком не оспаривалось.
В то же время нормами налогового законодательства не предусмотрена возможность изменения порядка использования уже предоставленного имущественного налогового вычета, в том числе путем его распределения между сособственниками квартиры на основании поданного в дальнейшем заявления.
В данном случае право на получение имущественного налогового вычета у В.А. возникло в связи с приобретением квартиры, его реализация зависела только от собственного волеизъявления супругов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения ст. 220 НК РФ распространяются в равной мере на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда и в каком порядке им выгоднее использовать право на налоговый вычет. Однако это положение не означает возможность отказа от предоставленного вычета, равно как и изменение порядка его получения, что следует и из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 27 января 2011 года N 95-О-О, от 26 мая 2011 года N 715-О-Р.
Применяя по аналогию ст. 35 СК РФ, следует полагать, что обращение В.А. в 2010 году за предоставлением вычета на расходы по приобретению жилого помещения в полном размере было произведено с согласия В.Т., доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Имущественный налоговый вычет был предоставлен в полном объеме В.А., законных оснований для изменения порядка использования вычета (в том числе его остатка) в связи с поданным только в 2011 году заявлением о распределении расходов не имеется.
Доводы же кассатора о невыполнении налоговым органом обязанности по информированию налогоплательщиков о наличии прав являются несостоятельными. Нормы НК РФ, в том числе ст. 220, носят общедоступный характер.
При этом В.Т. сможет воспользоваться правом на получение имущественного налогового вычета в случае приобретения другого жилого объекта.
Кроме того, по своей сути исковые требования В.Т. направлены на пересмотр принятого в 2010 году налоговым органом решения о предоставлении В.А. имущественного налогового вычета по его заявлению от 19 февраля 2010 года. Между тем предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок для оспаривания такого решения В.Т. пропущен.
Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)