Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Зубова Т.Н.
Федеральный судья Летов Е.Н.
02 ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Старцевой С.А.
судей Зубовой Т.Н. и Коротченковой И.И.
при секретаре Ш.
в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе В., действующей в своих интересах и в интересах Б.Н., Б.А., Е.М., Е.В., К.В.И., Б.В., Б.Г., М.А., М.В., М.Г., К.В.Н., С.В., С.Т., Ф., Ц.
на решение Глазуновского районного суда Орловской области от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления В., Б.Н., Б.А., Е.М., Е.В., К.В.И., Б.В., Б.Г., М.А., М.В., М.Г., К.В.Н., С.В., С.Т., Ф., Ц. к ООО "Орловский лидер" о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от и возмещении материального ущерба в размере отказать полностью".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "Орловский лидер" А., судебная коллегия
установила:
В., Б.Н., Б.А., Е.М., Е.В., К.В.И., Б.В., Б.Г., М.А., М.В., М.Г., К.В.Н., С.В., С.Т., Ф. и Ц. обратились в суд с иском к ООО "Орловский лидер" о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований указывали, что им на праве собственности принадлежат земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности.
они, как и другие собственники долей указанного земельного участка, заключали договор аренды земельного участка общей площадью с ООО "Орловский Лидер" для производства сельскохозяйственной продукции.
Однако по мнению истцов, арендатор (ООО "Орловский Лидер") ненадлежащим образом выполняет условия договора.
В связи с этим, просили суд досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка с ООО "Орловский лидер", а также взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в сумме.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе В. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что у суда не было законных оснований для отказа в иске, поскольку условия договора ответчиком выполняются не в полном объеме.
Указывает, что суд в решении не дал должной правовой оценки следующим обстоятельствам, а именно: что вспашка огородов до 2010 года ответчиком не производилась, что получение услуг автотранспорта от ответчика для истцов обременительно и материально и физически; что ответчик выдает зерно ненадлежащего качества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что истцы В., Б.Н., Б.А., Е.М., Е.В., К.В.И., Б.В., Б.Г., М.А., М.В., М.Г., К.В.Н., С.В., С.Т., Ф., Ц. являются собственниками долей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 83-109).
между собственниками земельного участка, в том числе и истцами, и ЗАО "Орловский лидер" был заключен договор аренды земельного участка.
Договор заключен сроком на 49 (сорок девять) лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
По условиям договора аренды арендная плата выплачивается арендатором один раз в год, но не позднее каждого года действия настоящего договора.
Арендная плата по настоящему договору может выплачиваться в денежной сумме, продукцией собственного производства, предоставлением арендатором определенных услуг.
Структура арендной платы предусмотрена в Приложении N, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Из приложения N к договору следует, что арендатор обязуется в соответствии с условиями и разделом N Договора аренды вносить ежегодную арендную плату каждому собственнику земельной доли в следующем размере и виде:
при урожайности зерновых: до 20 ц/га -. зерна фуражного за 1 га земельной доли; от 21 до 25 ц/га -. зерна фуражного за 1 га земельной доли; от 26 до 30 ц/га - зерна фуражного за 1 га земельной доли; свыше 30 ц/га - зерна фуражного за 1 га земельной доли, или зерноотход на % больше фуражного зерна.
Кроме того, данным приложением предусмотрено, что каждому собственнику земельной доли ежегодно оказываются услуги по вспашке огорода до 0,2 га, по предоставлению автотранспорта из расчета часа в год, а также арендатор ежегодно возмещает расходы арендодателя по уплате земельного налога на основании квитанций ИМНС об уплате земельного налога.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды земельного участка от (л.д. 47-82).
Обращаясь в суд с данными требованиями, истцы ссылались на то, что ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, а именно: в 2010 году ответчик не предоставлял им услугу по вспашке огородов, а также на протяжении действия договора аренды не исполняет в полном объеме обязательства по предоставлению автотранспорта, в связи с чем ими были произведены затраты в сумме, кроме того, ответчиком выдается зерно ненадлежащего качества.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в 2007 году урожайность зерновых составила, поэтому по договору аренды полагалась арендная плата - зерна.
Однако арендная плата составила: зерна, что в денежном выражении составляет.
При этом ответчиком уплачен за арендодателя также подоходный налог в размере, земельный налог в сумме.
За неоказанные услуги, предусмотренные договором аренды, собственникам земельных долей было выдано дополнительно зерна и уплачен подоходный налог.
В 2008 году при урожайности зерновых по договору аренды полагалось выдать собственникам земельных долей зерна.
Однако арендная плата составила: зерно ячмень: x =, зерноотходы: x =.
Ответчиком был оплачен за арендодателей подоходный налог:, земельный налог:, за неоказанные услуги было выдано дополнительно зерна и зерноотхода, уплачен подоходный налог.
В 2009 году при урожайности зерновых по договору полагалось зерна,
Однако арендная плата составила: зерно ячмень: x =,
Арендатор оплатил за арендодателя подоходный налог:, земельный налог:.
В указанный период арендатором были оказаны автотранспортные услуги на сумму.
За неоказанные тракторные услуги арендатор выдал дополнительно зерна и уплатили подоходный налог.
Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ООО "Орловский лидер" Филиал N "МТС", адресованное истице В. и не опровергнуты истцами (л.д. 40).
Надлежащее выполнение условий Договора аренды земельного участка от также подтверждается сообщением ООО "Орловский лидер" от жителям и приложением N (л.д. 41, 122).
Доказательств ненадлежащего выполнения условий договора аренды земельного участка, а также причинение материального ущерба, истцами суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В., Б.Н., Б.А., Е.М., Е.В., К.В.И., Б.В., Б.Г., М.А., М.В., М.Г., К.В.Н., С.В., С.Т., Ф., Ц. к ООО "Орловский лидер" о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и возмещении материального ущерба.
Довод кассационной жалобы В. о том, что у суда не было законных оснований для отказа в иске, поскольку условия договора ответчиком выполняются не в полном объеме, является несостоятельным, так как противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Другие доводы кассационной жалобы В. судебной коллегией также признаются несостоятельными, они аналогичны позиции, высказанной ею в суде первой инстанции. Доводам истцов в решении суда дана обоснованная оценка, которую судебная коллегия находит правильной.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Глазуновского районного суда Орловской области от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истцов В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1520
Разделы:Земельный налог; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2011 г. по делу N 33-1520
Докладчик Зубова Т.Н.
Федеральный судья Летов Е.Н.
02 ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Старцевой С.А.
судей Зубовой Т.Н. и Коротченковой И.И.
при секретаре Ш.
в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе В., действующей в своих интересах и в интересах Б.Н., Б.А., Е.М., Е.В., К.В.И., Б.В., Б.Г., М.А., М.В., М.Г., К.В.Н., С.В., С.Т., Ф., Ц.
на решение Глазуновского районного суда Орловской области от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления В., Б.Н., Б.А., Е.М., Е.В., К.В.И., Б.В., Б.Г., М.А., М.В., М.Г., К.В.Н., С.В., С.Т., Ф., Ц. к ООО "Орловский лидер" о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от и возмещении материального ущерба в размере отказать полностью".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "Орловский лидер" А., судебная коллегия
установила:
В., Б.Н., Б.А., Е.М., Е.В., К.В.И., Б.В., Б.Г., М.А., М.В., М.Г., К.В.Н., С.В., С.Т., Ф. и Ц. обратились в суд с иском к ООО "Орловский лидер" о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований указывали, что им на праве собственности принадлежат земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности.
они, как и другие собственники долей указанного земельного участка, заключали договор аренды земельного участка общей площадью с ООО "Орловский Лидер" для производства сельскохозяйственной продукции.
Однако по мнению истцов, арендатор (ООО "Орловский Лидер") ненадлежащим образом выполняет условия договора.
В связи с этим, просили суд досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка с ООО "Орловский лидер", а также взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в сумме.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе В. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что у суда не было законных оснований для отказа в иске, поскольку условия договора ответчиком выполняются не в полном объеме.
Указывает, что суд в решении не дал должной правовой оценки следующим обстоятельствам, а именно: что вспашка огородов до 2010 года ответчиком не производилась, что получение услуг автотранспорта от ответчика для истцов обременительно и материально и физически; что ответчик выдает зерно ненадлежащего качества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что истцы В., Б.Н., Б.А., Е.М., Е.В., К.В.И., Б.В., Б.Г., М.А., М.В., М.Г., К.В.Н., С.В., С.Т., Ф., Ц. являются собственниками долей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 83-109).
между собственниками земельного участка, в том числе и истцами, и ЗАО "Орловский лидер" был заключен договор аренды земельного участка.
Договор заключен сроком на 49 (сорок девять) лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
По условиям договора аренды арендная плата выплачивается арендатором один раз в год, но не позднее каждого года действия настоящего договора.
Арендная плата по настоящему договору может выплачиваться в денежной сумме, продукцией собственного производства, предоставлением арендатором определенных услуг.
Структура арендной платы предусмотрена в Приложении N, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Из приложения N к договору следует, что арендатор обязуется в соответствии с условиями и разделом N Договора аренды вносить ежегодную арендную плату каждому собственнику земельной доли в следующем размере и виде:
при урожайности зерновых: до 20 ц/га -. зерна фуражного за 1 га земельной доли; от 21 до 25 ц/га -. зерна фуражного за 1 га земельной доли; от 26 до 30 ц/га - зерна фуражного за 1 га земельной доли; свыше 30 ц/га - зерна фуражного за 1 га земельной доли, или зерноотход на % больше фуражного зерна.
Кроме того, данным приложением предусмотрено, что каждому собственнику земельной доли ежегодно оказываются услуги по вспашке огорода до 0,2 га, по предоставлению автотранспорта из расчета часа в год, а также арендатор ежегодно возмещает расходы арендодателя по уплате земельного налога на основании квитанций ИМНС об уплате земельного налога.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды земельного участка от (л.д. 47-82).
Обращаясь в суд с данными требованиями, истцы ссылались на то, что ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, а именно: в 2010 году ответчик не предоставлял им услугу по вспашке огородов, а также на протяжении действия договора аренды не исполняет в полном объеме обязательства по предоставлению автотранспорта, в связи с чем ими были произведены затраты в сумме, кроме того, ответчиком выдается зерно ненадлежащего качества.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в 2007 году урожайность зерновых составила, поэтому по договору аренды полагалась арендная плата - зерна.
Однако арендная плата составила: зерна, что в денежном выражении составляет.
При этом ответчиком уплачен за арендодателя также подоходный налог в размере, земельный налог в сумме.
За неоказанные услуги, предусмотренные договором аренды, собственникам земельных долей было выдано дополнительно зерна и уплачен подоходный налог.
В 2008 году при урожайности зерновых по договору аренды полагалось выдать собственникам земельных долей зерна.
Однако арендная плата составила: зерно ячмень: x =, зерноотходы: x =.
Ответчиком был оплачен за арендодателей подоходный налог:, земельный налог:, за неоказанные услуги было выдано дополнительно зерна и зерноотхода, уплачен подоходный налог.
В 2009 году при урожайности зерновых по договору полагалось зерна,
Однако арендная плата составила: зерно ячмень: x =,
Арендатор оплатил за арендодателя подоходный налог:, земельный налог:.
В указанный период арендатором были оказаны автотранспортные услуги на сумму.
За неоказанные тракторные услуги арендатор выдал дополнительно зерна и уплатили подоходный налог.
Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ООО "Орловский лидер" Филиал N "МТС", адресованное истице В. и не опровергнуты истцами (л.д. 40).
Надлежащее выполнение условий Договора аренды земельного участка от также подтверждается сообщением ООО "Орловский лидер" от жителям и приложением N (л.д. 41, 122).
Доказательств ненадлежащего выполнения условий договора аренды земельного участка, а также причинение материального ущерба, истцами суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В., Б.Н., Б.А., Е.М., Е.В., К.В.И., Б.В., Б.Г., М.А., М.В., М.Г., К.В.Н., С.В., С.Т., Ф., Ц. к ООО "Орловский лидер" о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и возмещении материального ущерба.
Довод кассационной жалобы В. о том, что у суда не было законных оснований для отказа в иске, поскольку условия договора ответчиком выполняются не в полном объеме, является несостоятельным, так как противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Другие доводы кассационной жалобы В. судебной коллегией также признаются несостоятельными, они аналогичны позиции, высказанной ею в суде первой инстанции. Доводам истцов в решении суда дана обоснованная оценка, которую судебная коллегия находит правильной.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Глазуновского районного суда Орловской области от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истцов В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)