Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Ларионова С.В.
Федеральный судья Забелина О.А.
28 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Углановой М.А.
судей Ларионовой С.В., Зубовой Т.Н.
при секретаре А.
в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе Л.Т. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Орловской области к Л.Т. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 г. и пени удовлетворить.
Взыскать с Л.Т. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Орловской области задолженность по уплате транспортного налога за 2010 г. в сумме) рублей и пеню за период с 02.04.2011 г. по 12.04.2011 г. в размере, а всего
Взыскать с Л.Т. в доход муниципального образования город Орел государственную пошлину в размере
Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия
установила:
МРИ ФНС России N 2 по Орловской области обратилась в суд с иском к Л.Т. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год и пени.
В обоснование требований указывала, что Л.Т. на праве собственности принадлежат автомашины и за 2010 год не был уплачен транспортный налог в размере
Ссылалась на то, что Л.Т. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: но ею не был уплачен земельный налог в размере
По указанным основаниям просила суд взыскать с Л.Т. недоимку по транспортному налогу за 2010 г. в размере., недоимку по земельному налогу в размере., пени по транспортному налогу в размере. и пени по земельному налогу в размере
Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 августа 2011 г. из гражданского дела по иску МРИ ФНС России N 2 по Орловской области к Л.Т. о взыскании транспортного налога и земельного налога, пени выделено в отдельное исковое производство требование МРИ ФНС России N 2 по Орловской области к Л.Т. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 г. и пени (л.д. 88-89).
В ходе судебного разбирательства представитель МРИ ФНС России N 2 по Орловской области уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчицы транспортный налог за 2010 г. в размере. и пени в размере.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Л.Т. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Полагает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, вправе исполнить обязанность по уплате транспортного налога досрочно.
Указывает, что суд фактически нарушил ее права, признав досрочно внесенную ею денежную сумму по транспортному налогу за 2010 год за погашение якобы существующей задолженности по транспортному налогу за 2009 год, несмотря на то, что предметом рассмотрения настоящего дела являлась задолженность по транспортному налогу за 2010 год, а не за 2009 год.
Ссылалась на то, что судом без должного внимания оставлен тот факт, что никаких налоговых уведомлений и требования об уплате транспортного налога ответчица от истца не получала, ею было получено лишь одно уведомление об уплате земельного налога. Между тем в соответствии с действующим законодательством уведомление об уплате транспортного и земельного налога направляются одним документом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя истца по доверенности П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Налоговое уведомление на уплату налога передается физическому лицу (его законному представителю или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, оно направляется по почте заказным письмом, при этом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ст. 2 Закона Орловской области "О транспортном налоге" N 289-ОЗ от 26.11.2002 г. налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя и категории (вида) транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя или единицу транспортного средства в следующих размерах: грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) с 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 25 рублей, свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - 85 рублей.
Из материалов дела видно, что Л.Т. на праве собственности принадлежат транспортные средства: относящиеся к грузовым транспортным средствам (л.д. 31,32, 33, 166, 167, 168, 170).
В силу вышеизложенных норм налогового законодательства Л.Т., как собственник транспортных средств должна исполнять возложенную на нее обязанность ежегодно уплачивать транспортный налог.
Судом проверялся размер транспортного налога на принадлежащие ответчице грузовые автомобили, который правильно рассчитан из мощности двигателей и составил
С данным расчетом суда судебная коллегия согласна и не усматривает при этом нарушений прав ответчицы.
Таким образом, вывод суда о том, что Л.Т. была обязана уплатить за 2010 г. транспортный налог в сумме. является правильным.
Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Судом при разрешении спора установлено, что 15.02.2011 г. ответчице было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за принадлежащие ей транспортные средства в сумме., в котором был указан срок уплаты до 01 апреля 2011 г. (л.д. 9, 22).
В установленный законом срок указанные суммы ответчицей не были уплачены.
12.04.2011 г. ей было выставлено требование об уплате транспортного налога в сумме рублей и пени за период с 01.04.2011 г. по 12.04.2011 г. в сумме.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании транспортного налога и пени, МРИ ФНС России N 2 по Орловской области ссылалась на то, что ею не было исполнено требование об уплате налога до 12.04.2011 г.
Возражая против заявленных требований представитель ответчицы в судебном заседании ссылался на то, что Л.Т. досрочно уплатила транспортный налог за 2010 г., предоставив суду квитанции
Суд проверил доводы истца и правильно признал их обоснованными.
Из материалов дела следует, что 11 июня 2010 г. МРИ ФНС России N 2 по Орловской области обращалось в суд с иском к Л.Т. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2009 г. И определением Железнодорожного районного суда г. Орла 29.06.2010 г. производство было прекращено в связи с не подведомственностью спора (л.д. 130-135).
Из выписки от 30.06.2010 г. (поступление денежных средств) видно, что Л.Т. уплатила часть задолженности по транспортному налогу за 2009 г. в период слушания гражданского дела и имеющаяся на тот период задолженность по состоянию на 01.07.2010 г. была уменьшена (л.д. 179).
Поскольку Л.Т. имела задолженность по уплате транспортного налога за 2009 г., а обязанность по уплате транспортного налога возникает у налогоплательщиков в следующем за отчетным период году, суд пришел к правильному выводу о том, что 29.06.2010 г. Л.Т. внесла денежные средства в счет задолженности по транспортному налогу за 2009 г.
Данное обстоятельство подтверждается также показаниями представителя ответчицы Л.В., пояснившего, что его доверительница не уплатила транспортный налог за 2010 г., так как не согласна с суммой (л.д. 26-27,90).
Судом также установлено, что в период рассмотрения дела ответчица 08.11.2011 г. уплатила в счет погашения имеющейся задолженности., что подтверждается платежными документами (л.д. 157), задолженность Л.Т. по транспортному налогу составляет
Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Орловской области к Л.Т. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 г. в сумме
Правильным является и вывод суда о взыскании с Л.Т. пени за период с 02.04.2011 года по 12.04.2011 года, поскольку при разрешении спора судом установлено, что ею не уплачен в установленный законом срок транспортный налог за 2010 год.
Расчет пени произведен судом правильно с применением указания ЦБ РФ от 25.02.2011 г. N 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", которая с 28 февраля 2011 г. составила - 8%.
Таким образом, сумма пени составила: и подлежит взысканию с ответчицы.
На основании изложенного доводы жалобы ответчицы о том, что суд фактически нарушил ее права, признав досрочно внесенную денежную сумму по транспортному налогу за 2010 год за погашение якобы существующей задолженности по транспортному налогу за 2009 год, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Ссылка кассатора на то, что никаких налоговых уведомлений и требования об уплате транспортного налога ответчица от истца не получала, ею было получено лишь одно уведомление об уплате земельного налога, является несостоятельной и не влечет отмену решения суда, поскольку судом бесспорно установлено, что ответчица не оплатила транспортный налог за 2010 год в установленный законом срок.
Доводы жалобы ответчицы по существу повторяют ее правовую позицию, выраженную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1903
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2011 г. по делу N 33-1903
Докладчик Ларионова С.В.
Федеральный судья Забелина О.А.
28 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Углановой М.А.
судей Ларионовой С.В., Зубовой Т.Н.
при секретаре А.
в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе Л.Т. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Орловской области к Л.Т. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 г. и пени удовлетворить.
Взыскать с Л.Т. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Орловской области задолженность по уплате транспортного налога за 2010 г. в сумме) рублей и пеню за период с 02.04.2011 г. по 12.04.2011 г. в размере, а всего
Взыскать с Л.Т. в доход муниципального образования город Орел государственную пошлину в размере
Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия
установила:
МРИ ФНС России N 2 по Орловской области обратилась в суд с иском к Л.Т. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год и пени.
В обоснование требований указывала, что Л.Т. на праве собственности принадлежат автомашины и за 2010 год не был уплачен транспортный налог в размере
Ссылалась на то, что Л.Т. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: но ею не был уплачен земельный налог в размере
По указанным основаниям просила суд взыскать с Л.Т. недоимку по транспортному налогу за 2010 г. в размере., недоимку по земельному налогу в размере., пени по транспортному налогу в размере. и пени по земельному налогу в размере
Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 августа 2011 г. из гражданского дела по иску МРИ ФНС России N 2 по Орловской области к Л.Т. о взыскании транспортного налога и земельного налога, пени выделено в отдельное исковое производство требование МРИ ФНС России N 2 по Орловской области к Л.Т. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 г. и пени (л.д. 88-89).
В ходе судебного разбирательства представитель МРИ ФНС России N 2 по Орловской области уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчицы транспортный налог за 2010 г. в размере. и пени в размере.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Л.Т. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Полагает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, вправе исполнить обязанность по уплате транспортного налога досрочно.
Указывает, что суд фактически нарушил ее права, признав досрочно внесенную ею денежную сумму по транспортному налогу за 2010 год за погашение якобы существующей задолженности по транспортному налогу за 2009 год, несмотря на то, что предметом рассмотрения настоящего дела являлась задолженность по транспортному налогу за 2010 год, а не за 2009 год.
Ссылалась на то, что судом без должного внимания оставлен тот факт, что никаких налоговых уведомлений и требования об уплате транспортного налога ответчица от истца не получала, ею было получено лишь одно уведомление об уплате земельного налога. Между тем в соответствии с действующим законодательством уведомление об уплате транспортного и земельного налога направляются одним документом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя истца по доверенности П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Налоговое уведомление на уплату налога передается физическому лицу (его законному представителю или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, оно направляется по почте заказным письмом, при этом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ст. 2 Закона Орловской области "О транспортном налоге" N 289-ОЗ от 26.11.2002 г. налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя и категории (вида) транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя или единицу транспортного средства в следующих размерах: грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) с 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 25 рублей, свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - 85 рублей.
Из материалов дела видно, что Л.Т. на праве собственности принадлежат транспортные средства: относящиеся к грузовым транспортным средствам (л.д. 31,32, 33, 166, 167, 168, 170).
В силу вышеизложенных норм налогового законодательства Л.Т., как собственник транспортных средств должна исполнять возложенную на нее обязанность ежегодно уплачивать транспортный налог.
Судом проверялся размер транспортного налога на принадлежащие ответчице грузовые автомобили, который правильно рассчитан из мощности двигателей и составил
С данным расчетом суда судебная коллегия согласна и не усматривает при этом нарушений прав ответчицы.
Таким образом, вывод суда о том, что Л.Т. была обязана уплатить за 2010 г. транспортный налог в сумме. является правильным.
Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Судом при разрешении спора установлено, что 15.02.2011 г. ответчице было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за принадлежащие ей транспортные средства в сумме., в котором был указан срок уплаты до 01 апреля 2011 г. (л.д. 9, 22).
В установленный законом срок указанные суммы ответчицей не были уплачены.
12.04.2011 г. ей было выставлено требование об уплате транспортного налога в сумме рублей и пени за период с 01.04.2011 г. по 12.04.2011 г. в сумме.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании транспортного налога и пени, МРИ ФНС России N 2 по Орловской области ссылалась на то, что ею не было исполнено требование об уплате налога до 12.04.2011 г.
Возражая против заявленных требований представитель ответчицы в судебном заседании ссылался на то, что Л.Т. досрочно уплатила транспортный налог за 2010 г., предоставив суду квитанции
Суд проверил доводы истца и правильно признал их обоснованными.
Из материалов дела следует, что 11 июня 2010 г. МРИ ФНС России N 2 по Орловской области обращалось в суд с иском к Л.Т. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2009 г. И определением Железнодорожного районного суда г. Орла 29.06.2010 г. производство было прекращено в связи с не подведомственностью спора (л.д. 130-135).
Из выписки от 30.06.2010 г. (поступление денежных средств) видно, что Л.Т. уплатила часть задолженности по транспортному налогу за 2009 г. в период слушания гражданского дела и имеющаяся на тот период задолженность по состоянию на 01.07.2010 г. была уменьшена (л.д. 179).
Поскольку Л.Т. имела задолженность по уплате транспортного налога за 2009 г., а обязанность по уплате транспортного налога возникает у налогоплательщиков в следующем за отчетным период году, суд пришел к правильному выводу о том, что 29.06.2010 г. Л.Т. внесла денежные средства в счет задолженности по транспортному налогу за 2009 г.
Данное обстоятельство подтверждается также показаниями представителя ответчицы Л.В., пояснившего, что его доверительница не уплатила транспортный налог за 2010 г., так как не согласна с суммой (л.д. 26-27,90).
Судом также установлено, что в период рассмотрения дела ответчица 08.11.2011 г. уплатила в счет погашения имеющейся задолженности., что подтверждается платежными документами (л.д. 157), задолженность Л.Т. по транспортному налогу составляет
Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Орловской области к Л.Т. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 г. в сумме
Правильным является и вывод суда о взыскании с Л.Т. пени за период с 02.04.2011 года по 12.04.2011 года, поскольку при разрешении спора судом установлено, что ею не уплачен в установленный законом срок транспортный налог за 2010 год.
Расчет пени произведен судом правильно с применением указания ЦБ РФ от 25.02.2011 г. N 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", которая с 28 февраля 2011 г. составила - 8%.
Таким образом, сумма пени составила: и подлежит взысканию с ответчицы.
На основании изложенного доводы жалобы ответчицы о том, что суд фактически нарушил ее права, признав досрочно внесенную денежную сумму по транспортному налогу за 2010 год за погашение якобы существующей задолженности по транспортному налогу за 2009 год, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Ссылка кассатора на то, что никаких налоговых уведомлений и требования об уплате транспортного налога ответчица от истца не получала, ею было получено лишь одно уведомление об уплате земельного налога, является несостоятельной и не влечет отмену решения суда, поскольку судом бесспорно установлено, что ответчица не оплатила транспортный налог за 2010 год в установленный законом срок.
Доводы жалобы ответчицы по существу повторяют ее правовую позицию, выраженную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)