Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Загоруйко Л.В.
Судья: Соколинская О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего: Абрамовой С.А.
судей коллегии: Загоруйко Л.В., Косарева Е.Н.
при секретаре: Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
дело по кассационной жалобе Ф.Е. на решение Свободненского городского суда от 20 октября 2011 года.
Заслушав дело по докладу судьи Загоруйко Л.В., выслушав пояснения Ф.Е., Ф.А., судебная коллегия
установила:
Ф.Е. и Ф.А. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО "Росжелдорстрой" и СМТ N - филиал ОАО "Росжелдорстрой", о признании права собственности в порядке приватизации на комнаты N - N в доме.
В обоснование требований указав, что они проживают в данном жилом помещении по ул. с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на занятие комнат в общежитии. Наймодатель - ОАО "РЖДстрой" с Ф.Е. заключил договор найма указанного жилого помещения в общежитии 01 декабря 2007 года. 01 июня 2011 года они обратились в ОАО "РЖДстрой" с заявлением о приватизации комнат N - N, , но им было отказано, поскольку указанное общежитие относится к частному жилищному фонду коммерческого использования и не подлежит приватизации. Оспаривают данный отказ, мотивируя тем, что указанное общежитие было необоснованно передано в уставный фонд ОАО "РЖД", общежитие должно было быть передано в установленном порядке в собственность субъекта или муниципальную собственность. Указанные действия повлияли на их права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Просили признать за ними по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнаты N - N в дома в порядке приватизации.
В судебном заседании истцы настаивали на своих доводах.
Представители ОАО "Росжелдорстрой" (сокращенное наименование | "РЖДстрой") и Строительно-монтажного треста N филиала ОАО "РЖДстрой" в судебное заседание не явились.
ОАО "Росжелдорстрой" представило письменный отзыв, из которого следует, что общество возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Решением Свободненского городского суда от 20 октября 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Ф.Е. не согласна с выводами суда, ссылается на то, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", жилой фонд подлежал передаче в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию. Жилой фонд не подлежал приватизации в составе имущественного комплекса ГУП "Дорожный строительно-монтажный трест Забайкальской железной дороги", общежитие не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов.
Возражения на жалобу не поступили.
В суде кассационной инстанции истцы настаивали на доводах жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены, их неявка в силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка.
Суд правильно применил нормы Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, здание, где расположено занимаемое истцами жилое помещение, является общежитием. Этот статус присвоен ему в установленном действовавшим до 01 марта 2005 года (до введения ЖК РФ) порядке, не снят и сохраняется до сих пор.
Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ собственником общежития, расположенного являлось ОАО "Российские железные дороги" на основании передаточного акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ за N Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" переданы ответчику ОАО "Росжелдорстрой" (ОАО "РЖДстрой") жилые 1 дома, включая общежитие.
Поэтому претендовать на проживание в нем на условиях договора социального найма и на его приватизацию в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истицы не могут.
Доводы жалобы о запрете на приватизацию в составе имущественного комплекса - жилого фонда, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ действительно установлен запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия объектов жилищного фонда и объектов его инфраструктуры. Однако пунктом 15 статьи 43 указанного закона установлено, что при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта не применяются положения пункта 1 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Согласно Федеральному закону "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (статья 3). При этом учредителем единого хозяйствующего субъекта (ОАО "РЖД") является Российская Федерация, а решение об учреждении единого хозяйствующего субъекта принимается Правительством Российской Федерации, которое также утверждает его устав (пункт 1 статьи 4).
В соответствии с названным Федеральным законом Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 сентября 2003 года N 585 учредило ОАО "РЖД" и утвердило его Устав. Согласно данному Постановлению доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года N 1009 был утвержден Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, содержащий список предприятий и пакетов акций акционерных обществ, находящихся в государственной собственности и в отношении которых должен применяться специальный порядок приватизации. Согласно данному перечню ОАО "РЖД" внесено в список стратегических акционерных обществ (N 404), акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.
Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30 сентября 2003 года N 4557-р/6-р/884р утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД". Согласно акту приема-передачи N от ДД.ММ.ГГГГ общежитие от ОАО "РЖД" передано в собственность ОАО "Росжелдорстрой".
В силу изложенного, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что жилое помещение, занимаемое истцами, имеет статус общежития, является собственностью ОАО "Росжелдорстрой".
Таким образом, решение суда об отказе в признании за истцами права общей долевой собственности на занимаемые комнаты в общежитии в порядке приватизации является законным и обоснованным.
С учетом изложенного коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, и не находит оснований для отмены решения суда. Обстоятельства, установленные судом, соответствуют материалам дела, оснований для признания выводов суда неправильными не имеется. Спор по существу разрешен правильно.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свободненского городского суда от 20 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5729/11
Разделы:Акцизы; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-5729/11
Докладчик: Загоруйко Л.В.
Судья: Соколинская О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего: Абрамовой С.А.
судей коллегии: Загоруйко Л.В., Косарева Е.Н.
при секретаре: Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
дело по кассационной жалобе Ф.Е. на решение Свободненского городского суда от 20 октября 2011 года.
Заслушав дело по докладу судьи Загоруйко Л.В., выслушав пояснения Ф.Е., Ф.А., судебная коллегия
установила:
Ф.Е. и Ф.А. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО "Росжелдорстрой" и СМТ N - филиал ОАО "Росжелдорстрой", о признании права собственности в порядке приватизации на комнаты N - N в доме.
В обоснование требований указав, что они проживают в данном жилом помещении по ул. с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на занятие комнат в общежитии. Наймодатель - ОАО "РЖДстрой" с Ф.Е. заключил договор найма указанного жилого помещения в общежитии 01 декабря 2007 года. 01 июня 2011 года они обратились в ОАО "РЖДстрой" с заявлением о приватизации комнат N - N, , но им было отказано, поскольку указанное общежитие относится к частному жилищному фонду коммерческого использования и не подлежит приватизации. Оспаривают данный отказ, мотивируя тем, что указанное общежитие было необоснованно передано в уставный фонд ОАО "РЖД", общежитие должно было быть передано в установленном порядке в собственность субъекта или муниципальную собственность. Указанные действия повлияли на их права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Просили признать за ними по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнаты N - N в дома в порядке приватизации.
В судебном заседании истцы настаивали на своих доводах.
Представители ОАО "Росжелдорстрой" (сокращенное наименование | "РЖДстрой") и Строительно-монтажного треста N филиала ОАО "РЖДстрой" в судебное заседание не явились.
ОАО "Росжелдорстрой" представило письменный отзыв, из которого следует, что общество возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Решением Свободненского городского суда от 20 октября 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Ф.Е. не согласна с выводами суда, ссылается на то, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", жилой фонд подлежал передаче в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию. Жилой фонд не подлежал приватизации в составе имущественного комплекса ГУП "Дорожный строительно-монтажный трест Забайкальской железной дороги", общежитие не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов.
Возражения на жалобу не поступили.
В суде кассационной инстанции истцы настаивали на доводах жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены, их неявка в силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка.
Суд правильно применил нормы Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, здание, где расположено занимаемое истцами жилое помещение, является общежитием. Этот статус присвоен ему в установленном действовавшим до 01 марта 2005 года (до введения ЖК РФ) порядке, не снят и сохраняется до сих пор.
Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ собственником общежития, расположенного являлось ОАО "Российские железные дороги" на основании передаточного акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ за N Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" переданы ответчику ОАО "Росжелдорстрой" (ОАО "РЖДстрой") жилые 1 дома, включая общежитие.
Поэтому претендовать на проживание в нем на условиях договора социального найма и на его приватизацию в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истицы не могут.
Доводы жалобы о запрете на приватизацию в составе имущественного комплекса - жилого фонда, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ действительно установлен запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия объектов жилищного фонда и объектов его инфраструктуры. Однако пунктом 15 статьи 43 указанного закона установлено, что при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта не применяются положения пункта 1 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Согласно Федеральному закону "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (статья 3). При этом учредителем единого хозяйствующего субъекта (ОАО "РЖД") является Российская Федерация, а решение об учреждении единого хозяйствующего субъекта принимается Правительством Российской Федерации, которое также утверждает его устав (пункт 1 статьи 4).
В соответствии с названным Федеральным законом Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 сентября 2003 года N 585 учредило ОАО "РЖД" и утвердило его Устав. Согласно данному Постановлению доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года N 1009 был утвержден Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, содержащий список предприятий и пакетов акций акционерных обществ, находящихся в государственной собственности и в отношении которых должен применяться специальный порядок приватизации. Согласно данному перечню ОАО "РЖД" внесено в список стратегических акционерных обществ (N 404), акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.
Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30 сентября 2003 года N 4557-р/6-р/884р утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД". Согласно акту приема-передачи N от ДД.ММ.ГГГГ общежитие от ОАО "РЖД" передано в собственность ОАО "Росжелдорстрой".
В силу изложенного, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что жилое помещение, занимаемое истцами, имеет статус общежития, является собственностью ОАО "Росжелдорстрой".
Таким образом, решение суда об отказе в признании за истцами права общей долевой собственности на занимаемые комнаты в общежитии в порядке приватизации является законным и обоснованным.
С учетом изложенного коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, и не находит оснований для отмены решения суда. Обстоятельства, установленные судом, соответствуют материалам дела, оснований для признания выводов суда неправильными не имеется. Спор по существу разрешен правильно.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свободненского городского суда от 20 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)