Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Прекращение трудового договора; Трудовые отношения; Заключение трудового договора; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Штатное расписание
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }Тешабаева{ }О.В. Дело{ }N{ }2-172/11{
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Кошак А.А.
судей Бобылева С.В., Назина В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.
на решение Северо-Эвенского районного суда от 07 сентября 2011 года,
которым постановлено:
Исковые требования С. к муниципальной общеобразовательной школе - интернат среднего (полного) общего образования имени З. п. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области удовлетворить частично.
Обязать муниципальную общеобразовательную школу-интернат среднего (полного) общего образования имени З. п. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области выдать С. трудовую книжку (дубликат), в который внести сведения в части изменения даты увольнения - считать днем увольнения день выдачи трудовой книжки (дубликата).
Обязать муниципальную общеобразовательную школу-интернат среднего (полного) общего образования имени З. п. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области выдать С. документы, связанные с работой - справку о среднем заработке по форме центра занятости, расчетный лист за март 2011 г., справку о начисленных и перечисленных взносах в ПФР И ФСС, справку о доходах за март ф. 2-НДФЛ. Решение в данной части к исполнению не приводить в связи с добровольным его исполнением.
Взыскать с муниципальной общеобразовательной школы - интернат среднего (полного) общего образования имени З. п. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области в пользу С. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... руб. ... коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. ... коп., индексацию заработной платы в сумме ... руб.... коп., денежную компенсацию (проценты) в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципальной общеобразовательной школы - интернат среднего (полного) общего образования имени З. п. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области в пользу С. заработной платы за март в сумме ... руб., расходов, связанных с переездом в сумме ... руб., расходов, связанных с проживанием в гостинице в сумме ... руб., заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., дополнительной компенсации за досрочное увольнение в порядке ч. 3 ст. 180 ТК РФ в размере ... руб., выходного пособие в размере среднего заработка в сумме ... руб., денежной компенсации (процентов) в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере ... руб. ... коп., индексации задержанных выплат в связи с их обесцениванием в размере ... руб. ... коп., единовременного пособия в размере двух должностных окладов в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. - отказать.
Взыскать с муниципальной общеобразовательной школы - интернат среднего (полного) общего образования имени З. п. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Северо-Эвенский район" в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
С. обратилась в суд с иском к муниципальной общеобразовательной школе - интернат среднего (полного) общего образования имени З. п. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области.
В обоснование требований указала, что с 01 по 31 марта 2011 года работала в должности ... муниципальной общеобразовательной школы - интернат среднего (полного) общего образования имени З. п. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области и уволена в связи с сокращением штата сотрудников по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
После заключения трудового договора она написала заявление о выплате единовременного пособия в размере двух должностных окладов, которое по настоящее время не выплачено.
Она уволена по сокращению штата, однако дополнительная компенсация, предусмотренная ст. 180 ТК РФ ей не выплачена, трудовая книжка не выдана, окончательный расчет не произведен.
Не оплачены также транспортные расходы, в связи с переездом к постоянному месту жительства. 06.04.2011 г. и 27.05.2011 г. она обращалась к директору МОШИ с требованием выдать трудовую книжку, выплатить окончательный расчет и представить документы, касающиеся работы, однако ее требования не были исполнены. Также не оплачена компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднемесячного заработка.
В связи с нарушением срока выплаты заработной платы, ей положена выплата процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, индексация заработной платы. Из-за того, что работодателем длительное время не выдается трудовая книжка, она лишена возможности трудится, что лишает ее права и ее несовершеннолетнего ребенка на достойную жизнь. Действиями работодателя ей причинен моральный вред. При задержке выдачи трудовой книжки днем увольнения считается день ее выдачи.
Просила суд изменить дату увольнения с 31.03.2011 г. на день принятия решения судом, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки, справку о доходах 2-НДФЛ за март, справку о среднем заработке по форме центра занятости, расчетный лист за март 2011 г., справку о начисленных и перечисленных взносах в ПРФ, ФСС.
Также просила суд взыскать с ответчика причитающиеся ей денежные средства с учетом процентов и индексации, компенсацию морального вреда.
Северо-Эвенским районным судом 07 сентября 2011 года постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, С. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Кроме того, указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют собранным по делу доказательствам.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Она представила трудовой договор от 03.03.2011 г. подписанный работодателем, где были указаны оклад, а также доплаты и надбавки компенсирующего характера, в том числе за работу в условиях, отличающихся от нормальных. Данный трудовой договор согласуется с Уставом МОШИ, Коллективным договором и Положением об оплате труда и стимулирующих выплат работникам МОШИ. Ответчик в суд другой вариант трудового договора не представил, в связи с чем суд должен исходить из тех положений, которые содержатся в представленном ею договоре. Полагает, что расчет взысканных сумм должен производиться в соответствии с условиями данного трудового договора. Также указывает, что не согласна с выводом суда об увольнении за прогулы, поскольку представила справку, согласно которой она уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Копия трудовой книжки, высланная ответчиком в ее адрес, подтверждает доводы, изложенные в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении части требований о взыскании денежных средств, суд в решении указал, что представленный С. трудовой договор от 03.03.2011 г. не соответствует законодательству о труде.
В связи с этим, расчет заработной платы произведен судом в соответствии со штатным расписанием МОШИ от 01.02.2011 г., согласно которому должностной оклад ... составляет ... руб., без выплат стимулирующего и компенсационного характера, которые штатным расписанием не предусмотрены.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются: коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 6.5 Коллективного договора МОШИ заработная плата исчисляется в соответствии с системой оплаты труда, предусмотренного Положением об оплате труда.
Согласно п. 6.1, 6.3, 6.6 "Положения об оплате труда и стимулирующих выплатах работников МОШИ", заработная плата главного бухгалтера состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера и ему устанавливается оклад на 10% ниже должностного оклада директора. Выплаты стимулирующего характера главному бухгалтеру устанавливаются по решению директора МОШИ.
Из материалов дела следует, что на основании приказа N ... от 28.02.2011 г. С. с 01.03.2011 г. принята в МОШИ на должность главного бухгалтера с окладом согласно штатному расписанию.
Между директором МОШИ К. и С. 03.03.2011 г. заключен трудовой договор, согласно которому работнику установлен должностной оклад 9680 руб., доплата за сложность и напряженность - 100% от должностного клада, доплата за интенсивность труда и качества работы - 100% от должностного оклада, персональный повышающий коэффициент - 100% от должностного оклада, районный коэффициент - 70% от должностного оклада, ежемесячная премия в размере должностного оклада.
В подтверждение заявленных требований о взыскании денежных средств, С. приложила к исковому заявлению указанный договор.
Ответчик в суд другой вариант трудового договора не представил, о подложности представленного договора не заявлял, в связи с чем суду следовало исходить из тех положений, которые содержатся в представленном договоре.
При этом суду надлежало проверить, на сколько условия по выплатам стимулирующего характера указанные в трудовом договоре согласуются с Уставом МОШИ, Коллективным договором и Положением об оплате труда и стимулирующих выплат работникам МОШИ.
В решении суд указал, что условия договора по установлению стимулирующих надбавок противоречат трудовому законодательству. Однако каким конкретно нормам права противоречит трудовой договор, не указал. Вместе с тем, для главного бухгалтера эти выплаты прямо предусмотрены в 6.1 Положения об оплате труда. В связи с этим также нельзя согласиться с выводом суда о том, что выплат стимулирующего и компенсационного характера устанавливаются штатным расписанием.
Разрешая спор, суд не проверил, какие выплаты стимулирующего характера и в каком размере должны устанавливаться главному бухгалтеру в соответствии с Положением об оплате труда. Устанавливались ли такие выплаты работнику, исполняющему обязанности главного бухгалтера до принятия С. на эту должность.
Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, а также судом неверно истолкованы нормативные акты, подлежащие применению при рассмотрении данного дела.
Кроме того, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права. Как следует из протокола судебного заседания и решения суда, в деле принимали участия два секретаря судебного заседания. Однако в протоколе отсутствуют какие-либо сведения о замене секретаря судебного заседания.
Лицам, участвующим в деле разъяснено право на отвод одного секретаря судебного заседания. Участие двух секретарей в судебном заседании по гражданскому делу гражданским процессуальным кодексом не предусмотрено.
При таком положении решения суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражения и разрешить возникший спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Северо-Эвенского районного суда от 07 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
А.А.КОШАК
Судьи
В.И.НАЗИН
С.В.БОБЫЛЕВ
судья обл. суда
С.В.БОБЫЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2011 N 33-1317/11 ПО ДЕЛУ N 2-172/11
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Прекращение трудового договора; Трудовые отношения; Заключение трудового договора; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Штатное расписание
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. N 33-1317/11
Судья{ }Тешабаева{ }О.В. Дело{ }N{ }2-172/11{
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Кошак А.А.
судей Бобылева С.В., Назина В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.
на решение Северо-Эвенского районного суда от 07 сентября 2011 года,
которым постановлено:
Исковые требования С. к муниципальной общеобразовательной школе - интернат среднего (полного) общего образования имени З. п. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области удовлетворить частично.
Обязать муниципальную общеобразовательную школу-интернат среднего (полного) общего образования имени З. п. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области выдать С. трудовую книжку (дубликат), в который внести сведения в части изменения даты увольнения - считать днем увольнения день выдачи трудовой книжки (дубликата).
Обязать муниципальную общеобразовательную школу-интернат среднего (полного) общего образования имени З. п. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области выдать С. документы, связанные с работой - справку о среднем заработке по форме центра занятости, расчетный лист за март 2011 г., справку о начисленных и перечисленных взносах в ПФР И ФСС, справку о доходах за март ф. 2-НДФЛ. Решение в данной части к исполнению не приводить в связи с добровольным его исполнением.
Взыскать с муниципальной общеобразовательной школы - интернат среднего (полного) общего образования имени З. п. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области в пользу С. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... руб. ... коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. ... коп., индексацию заработной платы в сумме ... руб.... коп., денежную компенсацию (проценты) в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципальной общеобразовательной школы - интернат среднего (полного) общего образования имени З. п. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области в пользу С. заработной платы за март в сумме ... руб., расходов, связанных с переездом в сумме ... руб., расходов, связанных с проживанием в гостинице в сумме ... руб., заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., дополнительной компенсации за досрочное увольнение в порядке ч. 3 ст. 180 ТК РФ в размере ... руб., выходного пособие в размере среднего заработка в сумме ... руб., денежной компенсации (процентов) в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере ... руб. ... коп., индексации задержанных выплат в связи с их обесцениванием в размере ... руб. ... коп., единовременного пособия в размере двух должностных окладов в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. - отказать.
Взыскать с муниципальной общеобразовательной школы - интернат среднего (полного) общего образования имени З. п. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Северо-Эвенский район" в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
С. обратилась в суд с иском к муниципальной общеобразовательной школе - интернат среднего (полного) общего образования имени З. п. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области.
В обоснование требований указала, что с 01 по 31 марта 2011 года работала в должности ... муниципальной общеобразовательной школы - интернат среднего (полного) общего образования имени З. п. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области и уволена в связи с сокращением штата сотрудников по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
После заключения трудового договора она написала заявление о выплате единовременного пособия в размере двух должностных окладов, которое по настоящее время не выплачено.
Она уволена по сокращению штата, однако дополнительная компенсация, предусмотренная ст. 180 ТК РФ ей не выплачена, трудовая книжка не выдана, окончательный расчет не произведен.
Не оплачены также транспортные расходы, в связи с переездом к постоянному месту жительства. 06.04.2011 г. и 27.05.2011 г. она обращалась к директору МОШИ с требованием выдать трудовую книжку, выплатить окончательный расчет и представить документы, касающиеся работы, однако ее требования не были исполнены. Также не оплачена компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднемесячного заработка.
В связи с нарушением срока выплаты заработной платы, ей положена выплата процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, индексация заработной платы. Из-за того, что работодателем длительное время не выдается трудовая книжка, она лишена возможности трудится, что лишает ее права и ее несовершеннолетнего ребенка на достойную жизнь. Действиями работодателя ей причинен моральный вред. При задержке выдачи трудовой книжки днем увольнения считается день ее выдачи.
Просила суд изменить дату увольнения с 31.03.2011 г. на день принятия решения судом, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки, справку о доходах 2-НДФЛ за март, справку о среднем заработке по форме центра занятости, расчетный лист за март 2011 г., справку о начисленных и перечисленных взносах в ПРФ, ФСС.
Также просила суд взыскать с ответчика причитающиеся ей денежные средства с учетом процентов и индексации, компенсацию морального вреда.
Северо-Эвенским районным судом 07 сентября 2011 года постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, С. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Кроме того, указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют собранным по делу доказательствам.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Она представила трудовой договор от 03.03.2011 г. подписанный работодателем, где были указаны оклад, а также доплаты и надбавки компенсирующего характера, в том числе за работу в условиях, отличающихся от нормальных. Данный трудовой договор согласуется с Уставом МОШИ, Коллективным договором и Положением об оплате труда и стимулирующих выплат работникам МОШИ. Ответчик в суд другой вариант трудового договора не представил, в связи с чем суд должен исходить из тех положений, которые содержатся в представленном ею договоре. Полагает, что расчет взысканных сумм должен производиться в соответствии с условиями данного трудового договора. Также указывает, что не согласна с выводом суда об увольнении за прогулы, поскольку представила справку, согласно которой она уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Копия трудовой книжки, высланная ответчиком в ее адрес, подтверждает доводы, изложенные в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении части требований о взыскании денежных средств, суд в решении указал, что представленный С. трудовой договор от 03.03.2011 г. не соответствует законодательству о труде.
В связи с этим, расчет заработной платы произведен судом в соответствии со штатным расписанием МОШИ от 01.02.2011 г., согласно которому должностной оклад ... составляет ... руб., без выплат стимулирующего и компенсационного характера, которые штатным расписанием не предусмотрены.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются: коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 6.5 Коллективного договора МОШИ заработная плата исчисляется в соответствии с системой оплаты труда, предусмотренного Положением об оплате труда.
Согласно п. 6.1, 6.3, 6.6 "Положения об оплате труда и стимулирующих выплатах работников МОШИ", заработная плата главного бухгалтера состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера и ему устанавливается оклад на 10% ниже должностного оклада директора. Выплаты стимулирующего характера главному бухгалтеру устанавливаются по решению директора МОШИ.
Из материалов дела следует, что на основании приказа N ... от 28.02.2011 г. С. с 01.03.2011 г. принята в МОШИ на должность главного бухгалтера с окладом согласно штатному расписанию.
Между директором МОШИ К. и С. 03.03.2011 г. заключен трудовой договор, согласно которому работнику установлен должностной оклад 9680 руб., доплата за сложность и напряженность - 100% от должностного клада, доплата за интенсивность труда и качества работы - 100% от должностного оклада, персональный повышающий коэффициент - 100% от должностного оклада, районный коэффициент - 70% от должностного оклада, ежемесячная премия в размере должностного оклада.
В подтверждение заявленных требований о взыскании денежных средств, С. приложила к исковому заявлению указанный договор.
Ответчик в суд другой вариант трудового договора не представил, о подложности представленного договора не заявлял, в связи с чем суду следовало исходить из тех положений, которые содержатся в представленном договоре.
При этом суду надлежало проверить, на сколько условия по выплатам стимулирующего характера указанные в трудовом договоре согласуются с Уставом МОШИ, Коллективным договором и Положением об оплате труда и стимулирующих выплат работникам МОШИ.
В решении суд указал, что условия договора по установлению стимулирующих надбавок противоречат трудовому законодательству. Однако каким конкретно нормам права противоречит трудовой договор, не указал. Вместе с тем, для главного бухгалтера эти выплаты прямо предусмотрены в 6.1 Положения об оплате труда. В связи с этим также нельзя согласиться с выводом суда о том, что выплат стимулирующего и компенсационного характера устанавливаются штатным расписанием.
Разрешая спор, суд не проверил, какие выплаты стимулирующего характера и в каком размере должны устанавливаться главному бухгалтеру в соответствии с Положением об оплате труда. Устанавливались ли такие выплаты работнику, исполняющему обязанности главного бухгалтера до принятия С. на эту должность.
Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, а также судом неверно истолкованы нормативные акты, подлежащие применению при рассмотрении данного дела.
Кроме того, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права. Как следует из протокола судебного заседания и решения суда, в деле принимали участия два секретаря судебного заседания. Однако в протоколе отсутствуют какие-либо сведения о замене секретаря судебного заседания.
Лицам, участвующим в деле разъяснено право на отвод одного секретаря судебного заседания. Участие двух секретарей в судебном заседании по гражданскому делу гражданским процессуальным кодексом не предусмотрено.
При таком положении решения суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражения и разрешить возникший спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Северо-Эвенского районного суда от 07 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
А.А.КОШАК
Судьи
В.И.НАЗИН
С.В.БОБЫЛЕВ
судья обл. суда
С.В.БОБЫЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)