Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 01.06.2011 N 33-483/2011

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. N 33-483/2011


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Козаевой Т.Д.,
судей Лишуты И.В. и Джиоева П.Г.,
при секретаре Д.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к Б. о взыскании денежной суммы по кассационной жалобе Б. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования К.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу К.В. денежную сумму в размере ... рубля <...> копеек в виде реального причиненного ущерба в связи с обесцениванием денежной суммы в размере <...> рублей за календарный период с <...> г. по <...> г.
Взыскать с Б. в пользу К.В. денежную сумму в размере <...> рублей в виде реального причиненного ущерба в связи с обесцениванием денежной суммы в размере <...> рублей за календарный период с <...> г. по <...> г.
Взыскать с Б. в пользу К.В. денежную сумму в размере <...> рублей в виде суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ за календарный период с <...> г. по <...> г. включительно.
Взыскать с Б. в пользу К.В. денежную сумму в размере <...> рубля <...> копеек в виде суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ за календарный период с <...> г. по <...> г. включительно.
Взыскать с Б. в пользу К.В. государственную пошлину в размере <...> рубля <...> копеек, уплаченную при подаче искового заявления.
В остальной части иска К.В. к Б. отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав объяснения Б. и его представителя Д.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

К.В. обратилась в суд с иском к Б. о взыскании <...> руб. <...> коп. - реально причиненного ущерба в связи с обесцениванием денежной суммы <...> руб. за период с <...> г. по <...> г.; <...> руб. - реально причиненного ущерба в связи с обесцениванием <...> руб. за период с <...> г. по <...> г.; <...> руб. <...> коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с <...> г. по <...> г.; <...> руб. ... коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с <...> г. по <...> г.
В обоснование иска К.В. указала, что в 2003 году ею и ее супругом К.Л. на условиях возвратности были предоставлены в долг Б. <...> руб., использованные последним для приобретения акций ОАО "Промкомбинат". Согласно передаточному распоряжению от <...> г. на основании договора купли-продажи от <...> г. Министерством имущественных отношений РСО-Алания Б. были переданы <...> акций ОАО "Промкомбинат". Одним из обязательных условий аукциона по продаже акций ОАО "Промкомбинат" было требование о возмещении победителем аукциона неотделимых улучшений, произведенных арендатором ЗАО "Колиев-Продукт" в сумме <...> рублей. Согласно договору уступки права требования от <...> г. ЗАО "Колиев-Продукт" уступило ей право требования к победителю аукциона по приватизации акций ОАО "Промкомбинат" г. Владикавказа денежной суммы <...> рублей. В связи с чем с Б. подлежали взысканию не только основная сумма, которая была им получена от К. в размере <...> руб., но и денежная сумма в размере <...> руб. - стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором. Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 06.11.2007 г. с Б. в пользу К.В. взыскана задолженность в размере <...> руб., а также стоимость неотделимых улучшений в арендованном здании с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. Указанное решение суда до настоящего времени Б. не исполнено.
В судебном заседании ответчик Б. и его представитель Д.И. исковые требования не признали.
18 марта 2011 года Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Б.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
К.В. до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции обратилась с письменным заявлением об отказе от иска в части взыскания с Б. в ее пользу денежных сумм в размере <...> руб. <...> коп., <...> руб. и о прекращении в связи с этим производства по настоящему делу в указанной части.
Заявление К.В. удовлетворено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 1 июня 2011 года решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 марта 2011 года в части взыскания с Б. в пользу К.В. денежных сумм в размере <...> руб. <...> коп. - реально причиненного ущерба в связи с обесцениванием денежной суммы в размере <...> руб. за календарный период с <...> г. по <...> г. и <...> руб. - реально причиненного ущерба в связи с обесцениванием денежной суммы в размере <...> руб. за календарный период с <...> г. по <...> г. отменено, и производство по делу в данной части прекращено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 6 ноября 2007 года с Б. в пользу К.В. взыскана сумма задолженности 2<...> руб. (<...> руб. - основная сумма долга, <...> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами) и <...> руб. (<...> руб. - стоимость неотделимых улучшений в арендованном здании, <...> руб. - проценты за пользования чужими денежными средствами).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что задолженность ответчиком не погашена.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
Вместе с тем, определяя период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и взыскал проценты за период с <...> г. по <...> г., т.е. более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска в суд.
В этой связи решение суда в указанной части подлежит изменению.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска, составляет <...> руб. (<...> руб. х 1095 (количество дней) / 360 х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 18.03.2011 г. - день вынесения судебного решения).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска, составляет <...> руб. (<...> х 1095 (количество дней) / 360 х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 18.03.2011 г. - день вынесения судебного решения).
Кроме того, решение суда в части взыскания с ответчика госпошлины также подлежит изменению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <...> руб. (<...> руб. + 4004 руб.).
На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, руководствуясь ст. 360 и ст. 361 ГПК РФ

определила:

Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 марта 2011 года изменить и принять новое решение.
Взыскать с Б. в пользу К.В. денежную сумму в размере <...> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Взыскать с Б. в пользу К.В. денежную сумму в размере <...> руб. <...> коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Взыскать с Б. в пользу К.В.государственную пошлину в размере <...> руб. уплаченную при подаче искового заявления.

Председательствующий
Т.Д.КОЗАЕВА

Судьи
И.В.ЛИШУТА
П.Г.ДЖИОЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)