Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }Хан{ }Т.А. Дело{ }N{ }2-622/2010{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.
судей Бобылева С.В., Назина В.И.
при секретаре
судебного заседания И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе О.,
на решение Магаданского городского суда от 22 марта 2010 года,
которым постановлено:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к О., о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с О., в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана задолженность по арендной плате за землю по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд N..... от 10 сентября 2007 года, образовавшуюся за период с 20 сентября 2004 года по 14 октября 2007 года, в сумме 149 913 руб. 11 коп. (Сто сорок девять тысяч девятьсот тринадцать руб. 11 коп.), пеню за период с 11 октября 2004 года по 14 октября 2007 года в сумме 10 266 руб. 19 коп. (Десять тысяч двести шестьдесят шесть руб. 19 коп.) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2007 года по 10 декабря 2009 года в сумме 29 244 руб. 82 коп. (Двадцать девять тысяч двести сорок четыре руб. 82 коп.), а всего взыскать 189 424 руб. 12 коп. (Сто восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать четыре руб. 12 коп.).
Взыскать с О., в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 679 руб. 96 коп. (Четыре тысячи шестьсот семьдесят девять руб. 96 коп.) и в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" - государственную пошлину в сумме 308 руб. 52 коп. (Триста восемь руб. 52 коп.).
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения представителя О. - Б., поддержавшей доводы жалобы, возражения относительно жалобы представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана Т., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана обратился в суд с иском к О. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований указал, что на основании постановления мэра города Магадана от 24 июля 2007 года N..... между КУМИ города Магадана и ответчиком 10 сентября 2007 года был заключен договор аренды земельного участка N....., по условиям которого О. под здания административно-бытового корпуса и склада, был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 233,0 кв. м (часть земельного участка площадью 2 466,0 кв. м с кадастровым номером), расположенный в городе Магадане по. Срок действия договора сторонами был установлен с 20 сентября 2004 года по 30 сентября 2009 года.
В соответствии с требованиями действующего законодательства названный договор был зарегистрирован 15 ноября 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании постановления мэра города Магадана от 04 марта 2008 года N..... договор аренды от 10 сентября 2007 года N..... с О. прекращен с 15 октября 2007 года в связи с переходом права собственности на этот земельный участок И.Е.Ю.
В соответствии с расчетом платы за землю на основании договора аренды ответчику за период с 20 сентября 2004 года по 14 октября 2007 года начислена арендная плата в общей сумме 179 913 руб. 11 коп.
Вместе с тем, ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование землей исполняет ненадлежащим образом. Так, за все время действия названного выше договора аренды земельного участка арендная плата от О. поступила только в размере 30 000 рублей.
За несвоевременное внесение арендной платы ответчику начислена пеня за период с 11 октября 2004 года по 30 сентября 2009 года в размере 21423 руб. 48 коп.
Также, вследствие невнесения арендной платы за период пользования земельным участком, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2007 года по 10 декабря 2009 года в размере 29 244 руб. 82 коп. Всего истец просил взыскать с ответчика 189 424 руб. 12 коп.
Магаданским городским судом 22 марта 2010 года постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, О. подал на него кассационную жалобу, в которой ссылается, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Это не позволило ему заявить о применении последствий пропуска срока исковой давности, что повлияло бы на размер подлежащей взысканию суммы. Просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мэра города Магадана N..... от 24 июля 2007 года О. под здания административно-бытового корпуса и склада был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 233,0 кв. м (часть земельного участка площадью 2 466,0 кв. м с кадастровым номером), расположенный в городе Магадане по
Между КУМИ города Магадана и ответчиком заключен договор N..... аренды земельного участка. Срок действия договора заключенного сторонами 10 сентября 2007 года, был установлен с 20 сентября 2004 года по 30 сентября 2009 года.
Согласно пунктам 2.3, 2.4 Договора арендатор обязуется ежемесячно вносить арендную плату за пользование участком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
В силу пункта 6.1 договора аренды при нарушении пункта 2.4 договора арендатор уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа.
Постановлением мэра города Магадана от 04 марта 2008 года N..... договор аренды от 10 сентября 2007 года N..... с О. прекращен с 15 октября 2007 года в связи с передачей земельного участка И.Е.Ю.
В соответствии с договором аренды ответчику за период с 20 сентября 2004 года по 14 октября 2007 года начислена арендная плата в общей сумме 179 913 руб. 11 коп. От О. поступила арендная плата в размере 30 000 рублей.
При таком положении, суд обоснованно удовлетворил требования КУМИ города Магадана о взыскании суммы задолженности с О. по арендной плате за землю в размере 149 913 руб. 11 коп., согласно представленному расчету.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 04 декабря 2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик своевременно не вносил арендную плату по договору, взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Расчет процентов имеется в материалах дела, проверен судом, оснований для признания его неправильным не установлено.
Согласно расчету за период с 11 октября 2004 года по 14 октября 2007 г. за несвоевременное внесение арендной платы ответчику была начислена пеня в размере 10 266 руб. 19 коп., что соответствует условиям договора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о неизвещении О. не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, судебные извещения, направленные О. по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращались почтовым отделением в адрес суда с отметкой "адресат не явился", "за истечением срока хранения".
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в период рассмотрения дела О. по уважительным причинам отсутствовал в г. Магадане, в связи с чем не мог получить судебные извещения, не представлено.
Неявка лица, за получением судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Оснований для применения положений ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в жалобе, у суда не имелось, поскольку ответчик извещался по месту регистрации. Сведений о неизвестности места пребывания ответчика в суд не поступало.
При вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований к отмене решения суда, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 22 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу О., - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ЛОБЫКИН
Судьи
В.И.НАЗИН
С.В.БОБЫЛЕВ
судья обл.суда
С.В.БОБЫЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2011 N 33-797/2011 ПО ДЕЛУ N 2-622/2010
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. N 33-797/2011
Судья{ }Хан{ }Т.А. Дело{ }N{ }2-622/2010{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.
судей Бобылева С.В., Назина В.И.
при секретаре
судебного заседания И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе О.,
на решение Магаданского городского суда от 22 марта 2010 года,
которым постановлено:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к О., о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с О., в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана задолженность по арендной плате за землю по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд N..... от 10 сентября 2007 года, образовавшуюся за период с 20 сентября 2004 года по 14 октября 2007 года, в сумме 149 913 руб. 11 коп. (Сто сорок девять тысяч девятьсот тринадцать руб. 11 коп.), пеню за период с 11 октября 2004 года по 14 октября 2007 года в сумме 10 266 руб. 19 коп. (Десять тысяч двести шестьдесят шесть руб. 19 коп.) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2007 года по 10 декабря 2009 года в сумме 29 244 руб. 82 коп. (Двадцать девять тысяч двести сорок четыре руб. 82 коп.), а всего взыскать 189 424 руб. 12 коп. (Сто восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать четыре руб. 12 коп.).
Взыскать с О., в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 679 руб. 96 коп. (Четыре тысячи шестьсот семьдесят девять руб. 96 коп.) и в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" - государственную пошлину в сумме 308 руб. 52 коп. (Триста восемь руб. 52 коп.).
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения представителя О. - Б., поддержавшей доводы жалобы, возражения относительно жалобы представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана Т., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана обратился в суд с иском к О. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований указал, что на основании постановления мэра города Магадана от 24 июля 2007 года N..... между КУМИ города Магадана и ответчиком 10 сентября 2007 года был заключен договор аренды земельного участка N....., по условиям которого О. под здания административно-бытового корпуса и склада, был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 233,0 кв. м (часть земельного участка площадью 2 466,0 кв. м с кадастровым номером), расположенный в городе Магадане по. Срок действия договора сторонами был установлен с 20 сентября 2004 года по 30 сентября 2009 года.
В соответствии с требованиями действующего законодательства названный договор был зарегистрирован 15 ноября 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании постановления мэра города Магадана от 04 марта 2008 года N..... договор аренды от 10 сентября 2007 года N..... с О. прекращен с 15 октября 2007 года в связи с переходом права собственности на этот земельный участок И.Е.Ю.
В соответствии с расчетом платы за землю на основании договора аренды ответчику за период с 20 сентября 2004 года по 14 октября 2007 года начислена арендная плата в общей сумме 179 913 руб. 11 коп.
Вместе с тем, ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование землей исполняет ненадлежащим образом. Так, за все время действия названного выше договора аренды земельного участка арендная плата от О. поступила только в размере 30 000 рублей.
За несвоевременное внесение арендной платы ответчику начислена пеня за период с 11 октября 2004 года по 30 сентября 2009 года в размере 21423 руб. 48 коп.
Также, вследствие невнесения арендной платы за период пользования земельным участком, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2007 года по 10 декабря 2009 года в размере 29 244 руб. 82 коп. Всего истец просил взыскать с ответчика 189 424 руб. 12 коп.
Магаданским городским судом 22 марта 2010 года постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, О. подал на него кассационную жалобу, в которой ссылается, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Это не позволило ему заявить о применении последствий пропуска срока исковой давности, что повлияло бы на размер подлежащей взысканию суммы. Просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мэра города Магадана N..... от 24 июля 2007 года О. под здания административно-бытового корпуса и склада был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 233,0 кв. м (часть земельного участка площадью 2 466,0 кв. м с кадастровым номером), расположенный в городе Магадане по
Между КУМИ города Магадана и ответчиком заключен договор N..... аренды земельного участка. Срок действия договора заключенного сторонами 10 сентября 2007 года, был установлен с 20 сентября 2004 года по 30 сентября 2009 года.
Согласно пунктам 2.3, 2.4 Договора арендатор обязуется ежемесячно вносить арендную плату за пользование участком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
В силу пункта 6.1 договора аренды при нарушении пункта 2.4 договора арендатор уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа.
Постановлением мэра города Магадана от 04 марта 2008 года N..... договор аренды от 10 сентября 2007 года N..... с О. прекращен с 15 октября 2007 года в связи с передачей земельного участка И.Е.Ю.
В соответствии с договором аренды ответчику за период с 20 сентября 2004 года по 14 октября 2007 года начислена арендная плата в общей сумме 179 913 руб. 11 коп. От О. поступила арендная плата в размере 30 000 рублей.
При таком положении, суд обоснованно удовлетворил требования КУМИ города Магадана о взыскании суммы задолженности с О. по арендной плате за землю в размере 149 913 руб. 11 коп., согласно представленному расчету.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 04 декабря 2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик своевременно не вносил арендную плату по договору, взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Расчет процентов имеется в материалах дела, проверен судом, оснований для признания его неправильным не установлено.
Согласно расчету за период с 11 октября 2004 года по 14 октября 2007 г. за несвоевременное внесение арендной платы ответчику была начислена пеня в размере 10 266 руб. 19 коп., что соответствует условиям договора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о неизвещении О. не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, судебные извещения, направленные О. по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращались почтовым отделением в адрес суда с отметкой "адресат не явился", "за истечением срока хранения".
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в период рассмотрения дела О. по уважительным причинам отсутствовал в г. Магадане, в связи с чем не мог получить судебные извещения, не представлено.
Неявка лица, за получением судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Оснований для применения положений ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в жалобе, у суда не имелось, поскольку ответчик извещался по месту регистрации. Сведений о неизвестности места пребывания ответчика в суд не поступало.
При вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований к отмене решения суда, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 22 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу О., - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ЛОБЫКИН
Судьи
В.И.НАЗИН
С.В.БОБЫЛЕВ
судья обл.суда
С.В.БОБЫЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)