Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Круглов В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Искендеровой Т.Г.,
судей Батаева И.А., Висаитова А.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к МВД РФ, МВД ЧР, РОШ ВОГО и П МВД РФ о взыскании задолженности по дополнительному денежному вознаграждению и льготном исчислении трудового стажа
по кассационной жалобе Х. на решение Заводского районного суда г. Грозного от 10 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя МВД по ЧР К., просившего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
Х. обратился в суд с иском к МВД РФ, МВД ЧР, РОШ ВОГО и П МВД РФ о взыскании задолженности по дополнительному денежному вознаграждению и льготном исчислении трудового стажа.
Свои исковые требования мотивировал тем, что приказом МВД ЧР за N от ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность милиционера роты полка ППСМ при МВД по ЧР. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял служебно-боевые задачи в зоне вооруженного конфликта по проведению контртеррористической операции в составе Объединенной группировки войск в Северокавказском регионе на территории Чеченской Республики. Соответственно на него как на сотрудника МВД РФ, выполнявшего служебно-боевые задачи на территории Чеченской Республики, распространяются льготы, предусмотренные действующим законодательством, в частности право на дополнительные денежные выплаты - дополнительное денежное вознаграждение за указанный период и право на зачет выслуги лет на присвоение очередных званий и на пенсию в льготном исчислении из расчета один день военной службы за три дня в соответствии с Указом Президента РФ от 7 июня 2000 г. N 1054.
В судебном заседании Х. отказался от иска к МВД РФ и РОШ ВОГО и П МВД РФ и поддержал свои требования лишь к МВД по ЧР.
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 10 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Х. отказано.
В кассационной жалобе Х. просит отменить данное решение и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Таких оснований по материалам дела и по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Судебная коллегия находит, что разрешая данный спор, суд первой инстанции исследовав все представленные доказательства в их совокупности, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения сторон, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Х.
Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы и соответствуют требованиям закона и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Так, ст. 3 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 330-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (действовавшего на момент спорных правоотношений), определяет понятие "контртеррористическая операция", как специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции. Зоной проведения контртеррористической операции являются отдельные участки местности или акватории, транспортное средство, здание, строение, сооружения, помещение и прилегающие к ним территории или акватории, в пределах которых проводится указанная операция.
Согласно п. 3 ст. 12 указанного Федерального закона руководитель оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией определяет границы зоны проведения контртеррористической операции, принимает решение об использовании привлекаемых для проведения указанной операции сил и средств.
Статьей 19 данного Федерального закона было предусмотрено, что социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" сотрудникам и военнослужащим, участвующим в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в составе специальных сил и сил Объединенной группировки, привлекаемых Региональным оперативным штабом, выплачивается в порядке, определяемом руководителем Оперативного штаба, денежное вознаграждение за фактическое участие в этих операциях из расчета 20 тысяч рублей в месяц пропорционально количеству дней участия в конкретных контртеррористических операциях. Указанное денежное вознаграждение выплачивается на основании приказов с указанием дат или периодов, когда сотрудники и военнослужащие принимали участие в контртеррористических операциях, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений внутренних дел, иных органов и подразделений и утверждаемых руководителем регионального оперативного штаба.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2005 г. N 747 были внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65, и с 1 января 2006 г. было отменено вознаграждение за фактическое участие в контртеррористических операциях из расчета 20 тысяч рублей в месяц пропорционально количеству дней участия в контртеррористических операциях, с соответствующим увеличением размера выплаты полевых (суточных) денег.
До 1 января 2006 г. выплата так называемых "боевых" была установлена рядом постановлений Правительства Российской Федерации, из анализа которых следует, что выплата денежных средств за участие в вооруженных конфликтах и контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации зависит от фактического участия в определенных контртеррористических операциях в составе специальных сил и сил Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. Поэтому указанные выплаты должны производиться тем лицам, которые реально участвовали в этих операциях и за все время такого участия. При этом само по себе нахождение в зоне боевых действий еще не означает фактического участия в боевых действиях.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что основанием для применения льготного исчисления выслуги лет и выплаты дополнительного денежного вознаграждения являются приказы, утвержденные руководителем Регионального оперативного штаба.
Однако таких доказательств истец в суд не представил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
решение Заводского районного суда г. Грозного от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 08.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-927/11
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2011 г. по делу N 33-927/11
судья Круглов В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Искендеровой Т.Г.,
судей Батаева И.А., Висаитова А.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к МВД РФ, МВД ЧР, РОШ ВОГО и П МВД РФ о взыскании задолженности по дополнительному денежному вознаграждению и льготном исчислении трудового стажа
по кассационной жалобе Х. на решение Заводского районного суда г. Грозного от 10 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя МВД по ЧР К., просившего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к МВД РФ, МВД ЧР, РОШ ВОГО и П МВД РФ о взыскании задолженности по дополнительному денежному вознаграждению и льготном исчислении трудового стажа.
Свои исковые требования мотивировал тем, что приказом МВД ЧР за N от ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность милиционера роты полка ППСМ при МВД по ЧР. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял служебно-боевые задачи в зоне вооруженного конфликта по проведению контртеррористической операции в составе Объединенной группировки войск в Северокавказском регионе на территории Чеченской Республики. Соответственно на него как на сотрудника МВД РФ, выполнявшего служебно-боевые задачи на территории Чеченской Республики, распространяются льготы, предусмотренные действующим законодательством, в частности право на дополнительные денежные выплаты - дополнительное денежное вознаграждение за указанный период и право на зачет выслуги лет на присвоение очередных званий и на пенсию в льготном исчислении из расчета один день военной службы за три дня в соответствии с Указом Президента РФ от 7 июня 2000 г. N 1054.
В судебном заседании Х. отказался от иска к МВД РФ и РОШ ВОГО и П МВД РФ и поддержал свои требования лишь к МВД по ЧР.
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 10 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Х. отказано.
В кассационной жалобе Х. просит отменить данное решение и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Таких оснований по материалам дела и по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Судебная коллегия находит, что разрешая данный спор, суд первой инстанции исследовав все представленные доказательства в их совокупности, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения сторон, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Х.
Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы и соответствуют требованиям закона и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Так, ст. 3 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 330-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (действовавшего на момент спорных правоотношений), определяет понятие "контртеррористическая операция", как специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции. Зоной проведения контртеррористической операции являются отдельные участки местности или акватории, транспортное средство, здание, строение, сооружения, помещение и прилегающие к ним территории или акватории, в пределах которых проводится указанная операция.
Согласно п. 3 ст. 12 указанного Федерального закона руководитель оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией определяет границы зоны проведения контртеррористической операции, принимает решение об использовании привлекаемых для проведения указанной операции сил и средств.
Статьей 19 данного Федерального закона было предусмотрено, что социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" сотрудникам и военнослужащим, участвующим в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в составе специальных сил и сил Объединенной группировки, привлекаемых Региональным оперативным штабом, выплачивается в порядке, определяемом руководителем Оперативного штаба, денежное вознаграждение за фактическое участие в этих операциях из расчета 20 тысяч рублей в месяц пропорционально количеству дней участия в конкретных контртеррористических операциях. Указанное денежное вознаграждение выплачивается на основании приказов с указанием дат или периодов, когда сотрудники и военнослужащие принимали участие в контртеррористических операциях, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений внутренних дел, иных органов и подразделений и утверждаемых руководителем регионального оперативного штаба.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2005 г. N 747 были внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65, и с 1 января 2006 г. было отменено вознаграждение за фактическое участие в контртеррористических операциях из расчета 20 тысяч рублей в месяц пропорционально количеству дней участия в контртеррористических операциях, с соответствующим увеличением размера выплаты полевых (суточных) денег.
До 1 января 2006 г. выплата так называемых "боевых" была установлена рядом постановлений Правительства Российской Федерации, из анализа которых следует, что выплата денежных средств за участие в вооруженных конфликтах и контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации зависит от фактического участия в определенных контртеррористических операциях в составе специальных сил и сил Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. Поэтому указанные выплаты должны производиться тем лицам, которые реально участвовали в этих операциях и за все время такого участия. При этом само по себе нахождение в зоне боевых действий еще не означает фактического участия в боевых действиях.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что основанием для применения льготного исчисления выслуги лет и выплаты дополнительного денежного вознаграждения являются приказы, утвержденные руководителем Регионального оперативного штаба.
Однако таких доказательств истец в суд не представил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Грозного от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)