Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }Ефремов{ }О.Б. Дело{ }N{ }2-1175/11{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего: Гаджиевой С.А.,
судей: Выглева А.В., Ечина А.А.,
при секретаре З.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П.А.В. на решение Магаданского городского суда от 31 мая 2011 года, которым постановлено:
П.А.В. в удовлетворении исковых требований к Д., ООО "Элоис":
- - о признании незаконным решения единственного учредителя ООО "Элоис" - ЗАО "Паритет" от 03 марта 2009 года в части внесения в оплату уставного капитала имущества, принадлежащего учредителю на праве собственности, а именно... доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью... кв. м, расположенное по адресу г. Магадан, ул...., д....;
- - истребовании из чужого незаконного владения Д.... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество жилой дом - 2-этажный, общая площадь... кв. м, инв. N ..., лит...., расположенное по адресу г...., ул...., д....;
- - включении в наследственную массу Ш.В.... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом ...-этажный, общая площадь... кв. м, инв. N ..., лит...., расположенное по адресу г...., ул...., д....;
- - признании права собственности П.А.В. на... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, назначение жилое, ...-этажный, общая площадь... кв. м, инв. N ..., лит...., расположенное по адресу г...., ул...., д...., - отказать.
П.А.В. в удовлетворении исковых требований к Ш.И., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу:
- - признании незаконным решения единственного учредителя ООО "Элоис" - ЗАО "Паритет" от 03 марта 2009 года в части внесения в оплату уставного капитала имущества, принадлежащего учредителю на праве собственности, а именно... доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью... кв. м, расположенное по адресу г...., ул...., д....;
- - истребовании из чужого незаконного владения Д....... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество жилой дом - ...-этажный, общая площадь... кв. м, инв. N ..., лит...., расположенное по адресу г...., ул...., д....;
- - включении в наследственную массу Ш.В.... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом...этажный, общая площадь... кв. м, инв. N ..., лит...., расположенное по адресу г...., ул...., д....;
- - признании права собственности П.А.В. на... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, назначение жилое, ...этажный, общая площадь... кв. м, инв. N ..., лит...., расположенное по адресу г...., ул...., д...., - отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Ечина А.А., объяснения представителя П.А.А. - К., поддержавшего доводы жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Ш.И., Д., ООО "Элоис" - З.И., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
П.А.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к Д., ООО "Элоис", Ш.И., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу
- о признании незаконным договора о передаче долей в недвижимом имуществе в уплату уставного капитала ЗАО "Паритет" от 11 февраля 2008 г.;
- о признании незаконным акта приема-передачи имущества в оплату уставного капитала ЗАО "Паритет" от 11 февраля 2008 г.;
- о признании незаконным решения единственного учредителя ООО "Элоис" - ЗАО "Паритет" от 03 марта 2009 года в части внесения в оплату уставного капитала имущества, принадлежащего учредителю на праве собственности, а именно... долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: г. Магадан, ул...., д....;
- о включении в наследственную массу Ш.В.... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом общей площадью... кв. м, расположенное по адресу г...., ул...., д....;
- о признании права собственности П.А.В. на... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: г...., ул...., д.....
В обоснование указал, что является наследником по завещанию от 13 марта 2009 г. умершего 27 марта 2010 г. Ш.В., которому при жизни принадлежала доля в размере... в общей долевой собственности на нежилое здание (не завершенный строительством объект), расположенной по адресу: г...., ул...., д.....
Указанное имущество выбыло из владения Ш.В. путем передачи доли в недвижимом имуществе в оплату уставного капитала ЗАО "Паритет" на основании договора от 11 февраля 2008 года, заключенного между Ш.В. и Ш.И. (Д.).
Согласно экспертному заключению от 21 апреля 2009 года N ... Научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы "СТЭЛС" подписи в указанном договоре, а также в акте приема-передачи от 11 февраля 2008 года выполнены не Ш.В.
03 марта 2009 года решением единственного учредителя ЗАО "Паритет", в лице директора Ш.И., было учреждено ООО "Элоис". В оплату уставного капитала указанного общества внесена, в том числе, ... доли в общей долевой собственности дома... по ул.... в г. Магадане.
Полагал, что указанная сделка заключена Ш.И. с нарушением процедуры одобрения сделки, предусмотренной Федеральным законом "Об акционерных обществах", следовательно, имущество в качестве уставного капитала поступило в собственность ООО "Элоис" незаконно.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 ноября 2010 года собственником... в общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г...., ул...., д...., является Д.
Ш.И., являясь директором ООО "Элоис", в нарушение установленной законом процедуры одобрения сделки, произвела отчуждение имущества ООО "Элоис" в пользу Д. незаконно.
В ходе производства по делу истец неоднократно изменял и уточнял заявленные исковые требования и окончательно заявил требования к Д., ООО "Элоис", Ш.И., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу:
- - о признании недействительным договора о передаче долей в недвижимом имуществе в уплату уставного капитала ЗАО "Паритет" от 11 февраля 2008 г., заявленное к Ш.И., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу;
- - о признании незаконным решения единственного учредителя ООО "Элоис" - ЗАО "Паритет" от 03 марта 2009 года в части внесения в оплату уставного капитала имущества, принадлежащего учредителю на праве собственности, а именно... доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью... кв. м, инв. N ..., лит...., расположенное по адресу г...., ул...., д...., заявленные к Д., ООО "Элоис";
- - истребовании из чужого незаконного владения Д.... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество жилой дом - ...-этажный, общая площадь... кв. м, инв. N ..., лит...., расположенное по адресу <...>
- - включении в наследственную массу Ш.В. ... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой...-этажный, общая площадь... кв. м, инв. N ..., лит...., расположенное по адресу г...., ул...., д....;
- - признании права собственности П.А.В. на... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, назначение жилое, ...-этажный, общая площадь... кв. м, инв. N ..., лит...., расположенное по адресу г...., ул...., д....
Определением судьи от 25 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Магаданского нотариального округа Т.
Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 31 мая 2011 года, вступившим в законную силу, производство по делу по иску П.А.В. к Ш.И., Д., ООО "Элоис", Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в части исковых требований П.А.В. к Ш.И., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о признании незаконным договора о передаче долей в недвижимом имуществе в уплату уставного капитала ЗАО "Паритет" от 11 февраля 2008 года; к Д., ООО "Элоис" о признании незаконным решения единственного учредителя ООО "Элоис" от 03 марта 2009 года, прекращено.
Магаданским городским судом 31 мая 2011 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец в лице своего представителя, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Указывает, что договор передачи долей в недвижимом имуществе в уплату уставного капитала ЗАО "Паритет" от 11 февраля 2008 года и акт приема-передачи от 11 февраля 2008 года ничтожны, независимо от признания их таковыми судом, поскольку согласно экспертному заключению, подписи в договоре и акте выполнены не Ш.В., а иным лицом, то есть имеет место фальсификация документов, на основании которых имущество Ш.В. выбыло из его владения помимо его воли и было зарегистрировано в собственности ЗАО "Паритет". Считает, необоснованной ссылку суда на нормы законодательства, регламентирующего признание недействительными оспоримых сделок, поскольку указанная выше сделка является ничтожной.
Полагает неверным вывод суда о невозможности обращения за судебной защитой имущественных прав и интересов наследодателя после его смерти, поскольку это не предусмотрено законом. Считает, что он как акционер ЗАО "Паритет", к которому перешли акции общества по наследству, вправе обращаться за защитой как своих имущественных прав, так и прав наследодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленные на нее возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом первой инстанции 01 февраля 2008 г. Ш.В. и Ш.И. заключили учредительный договор о создании ЗАО "Паритет", определили уставный капитал общества в размере... руб., состоящий из... обыкновенных именных бездокументарных акций стоимостью 1 рубль каждая, и распределили их - ... акций на сумму... руб. - Ш.И., ...; акций на сумму... руб. - Ш.В.
Ш.В. оплачивает... акций неденежными средствами в виде:
- ... доли в праве в общедолевой собственности жилого дома по ул...., ... в г....,
- ... доли в праве общедолевой собственности нежилого дома по ул...., ..., в г....,
- ... доли в праве общедолевой собственности нежилого дома по ул...., ..., в г....,
- ... доли в праве общедолевой собственности нежилого дома по пр...., д...., в г....,
- ... доли в праве общедолевой собственности нежилого дома по ул...., ..., в г.....
11 февраля 2008 г. между Ш.В. и ЗАО "Паритет" заключен договор о передаче принадлежащего на праве собственности имущества - приведенных долей в недвижимом имуществе, в оплату уставного капитала ЗАО "Паритет" (... доли в праве в общедолевой собственности жилого дома по ул...., ..., в г....;... доли в праве общедолевой собственности нежилого дома по ул...., ..., в г....) составлен акт приема-передачи имущества в оплату уставного капитала от 11 февраля 2008 г.
Как следует из материалов дела ЗАО "Паритет", третье лицо Ш.В., акционер, обращались в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации перехода права собственности... доли в праве общедолевой собственности на объекты недвижимого имущества (в том числе, ... доли в праве в общедолевой собственности жилого дома и... доли в праве общедолевой собственности нежилого дома по ул...., ..., в г....).
Из решения арбитражного суда от 16 января 2009 года, вступившим в законную силу, следует, что Ш.В. ни в процессе госрегистрации прав, ни в ходе судебного разбирательства не отрицал факт внесения недвижимого имущества в уставный капитал общества и необходимость государственной регистрации перехода права собственности.
Решением суда Управление федеральной регистрационной службы обязано в течение 10-дневного срока со дня получения решения осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности по заявлениям от 28 февраля 2008 года в связи с внесением недвижимого имущества учредителем ЗАО "Паритет" Ш.В. в уплату уставного капитала в ЗАО "Паритет":... долей в праве общедолевой собственности жилых и нежилых помещений, в том числе и в доме, расположенном по ул...., ..., в г....
Таким образом, в течение 2-х лет, то есть с даты учреждения, и до даты смерти, Ш.В. вопрос о законности учреждения ЗАО "Паритет" и признании сделки недействительной не поднимался.
03 марта 2009 года решением Ш.И., являющейся директором ЗАО "Паритет", действующей на основании Устава, принято решение об учреждении ООО "Элоис", определен уставный капитал в размере... руб., решено внести в оплату уставного капитала имущество, принадлежащее учредителю на праве собственности, в том числе:... доли в праве в общедолевой собственности жилого дома по ул...., д...., в г...., ... доли в праве в общедолевой собственности нежилого дома по ул...., д...., в г.... (л.д. 25).
ООО "Элоис" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области 17 марта 2009 года.
Данное решение принято при жизни Ш.В., являющимся акционером ЗАО "Паритет", до даты его смерти, то есть до 27 марта 2010 года, им не оспаривалось, а доказательств тому, что оно принято без одобрения либо вопреки воле Ш.В., как указывает истец со ссылками на ФЗ "Об акционерных обществах" и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в материалах дела не содержится.
05 июля 2010 года между ООО "Элоис" и Д. заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости:... доли в жилом помещении... этажном здании) общей площадью... кв. м, по ул...., д...., в г....;... доли в нежилого помещении... этажного здания, общей площадью... кв. м, по ул...., д...., в г..... Переход права собственности оформлен в установленном законом порядке и зарегистрирован 28 и 30 июля 2010 года (л.д. 53, 54).
Судом установлено, что объект, расположенный по адресу г...., ул...., д...., является единым жилым домом с общей площадью... кв. м, увеличение площади произошло за счет уточнения.
Указанные доли в здании принадлежали продавцу на основании решения учредителя (ООО "Элоис"), право собственности подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.
С. свидетельству о праве на наследство по закону от 28 ноября 2007 года Ш.В. унаследовал от умершего 14 января 2007 года Ш.А. ... доли жилого дома, находящегося в г.... по ул...., ..., общей площадью жилого помещения... кв. м. Право собственности Ш.А. подтверждалось Выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ..., выданной Управлением федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 20 февраля 2007 года.
27 марта 2010 г. Ш.В. умер, и согласно справке, выданной нотариусом Т., П.А.В., принял наследство 16 апреля 2010 г., являясь наследником всего имущества Ш.В. по завещанию от 13 марта 2009 года, которое ко дню смерти оказалось принадлежавшим наследодателю. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 15 - 18).
Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью... кв. м, по адресу: Магаданская область, г...., ул...., .... (л.д. 44).
Вышеуказанный объект недвижимого имущества ликвидирован 15 декабря 2010 года в связи с объединением объектов и зарегистрировано право собственности Д. на объект недвижимого имущества - жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, общей площадью... кв. м, в г...., ул...., д...., на основании договоров купли-продажи долей нежилого помещения от 13.05.2010 года, договоров купли-продажи долей жилого помещения от 13.05.2010 года, договора купли-продажи доли жилого помещения от 05.07.2010 года, договора купли-продажи доли нежилого помещения от 05.07.2010 года.
Судом установлено, что 25 ноября 2010 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации закрытого акционерного общества "Паритет", в связи с чем правоспособность юридического лица прекращена без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Исходя из положений п. 1 ст. 66, ст. 213 Гражданского кодекса РФ, и разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
По смыслу пункта 2 статьи 223 Кодекса право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.
Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.
Производство по делу по иску П.А.В. к ЗАО "Паритет" о признании недействительным договора заключенного между Ш.В. и ЗАО "Паритет" от 11 февраля 2008 г. о передаче долей в недвижимом имуществе в оплату уставного капитала прекращено определением Магаданского городского суда от 08 декабря 2010 г. по мотиву того, что 25 ноября 2010 года общество ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО "Паритет".
Решением Магаданского городского суда от 03 февраля 2011 г. П.А.В. в удовлетворении требований к ООО "Элоис" о признании недействительными регистрации перехода права собственности к ООО "Элоис" и свидетельства о праве собственности на 1/4 доли недвижимого имущества: жилого дома расположенного по адресу: г...., ул...., д....;... доли нежилого дома..., по ул.... в г....; ... доли нежилого дома... по ул.... в г...., отказано.
Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 22 апреля 2011 г. производство по делу по иску П.А.В. к Ш.Е., ООО "Дагон", Ш.И., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о признании незаконным договора о передаче долей в недвижимом имуществе в уплату уставного капитала ЗАО "Паритет" от 11 февраля 2008 года, признании незаконным акта приема-передачи имущества в оплату уставного капитала ЗАО "Паритет" от 11 февраля 2008 года прекращено.
Определением Магаданского городского суда от 03 мая 2011 года прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований, производство по делу по иску П. ... к Д., ООО "Элоис":
- о признании незаконным договора передачи... доли в общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 400,2 кв. м, расположенное по адресу: г...., ул...., д...., в уплату уставного капитала ЗАО "Паритет" от 11 февраля 2008 года;
- о признании незаконным решения единственного учредителя ООО "Элоис" от 03 марта 2009 года об учреждении ООО "Элоис";
- об истребовании имущества из чужого незаконного владения Д. доли в размере... в общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: г. Магадан, ул...., д....;
- о включении в наследственную массу Ш.В. имущества... доли в общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: г. Магадан, ул...., д....;
- о признании права собственности П.А.В. на долю в размере... в общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: г. Магадан, ул...., д.....
Заявляя исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения Д., доли в размере... в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Магадан, ул...., д...., П.А.В. ссылался на тот факт, что экспертным исследованием установлена подложность подписи, выполненной от имени Ш.В., в договоре о передаче долей в недвижимом имуществе в уплату уставного капитала ЗАО "Паритет" от 11 февраля 2008 г. и акте приема-передачи имущества в оплату уставного капитала ЗАО "Паритет" от 11 февраля 2008 г., и в этой связи ЗАО "Паритет" не имел законного права собственности на спорное имущество.
Вместе с тем, договор от 11 февраля 2008 г., заключенного между Ш.В. и ЗАО "Паритет" о передаче долей в недвижимом имуществе, в оплату уставного капитала ЗАО "Паритет", Ш.В. не оспаривался и недействительной сделкой не признан.
Сторонами сделки являлись Ш.В. и ЗАО "Паритет", при этом, как указано выше, определением Магаданского городского суда от 08 декабря 2010 г. производство по делу по иску П.А.В. к ЗАО "Паритет" о признании недействительным договора заключенного между Ш.В. и ЗАО "Паритет" от 11 февраля 2008 года о передаче долей в недвижимом имуществе в оплату уставного капитала прекращено (дело N 2-43/11), от исковых требований к Ш.И. о признании незаконным договора передачи долей в недвижимом имуществе в уплату уставного капитала ЗАО "Паритет" от 11 февраля 2008 года и о признании незаконным акта приема-передачи имущества в оплату уставного капитала ЗАО "Паритет" от 11 февраля 2008 года истец отказался (дело N 2-1320/11).
Из материалов дела следует, что Д. является владельцем отчужденного недвижимого имущества на законных основаниях, добросовестным приобретателем и в силу изложенных обстоятельств исковые требования П.А.В. об истребовании из чужого незаконного владения Д. ... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, назначение: жилое, ...-этажный, общая площадь... кв. м, инв. N ..., лит...., расположенное по адресу г. Магадан, ул...., д...., удовлетворению не подлежат.
Право собственности П.А.В. на указанное имущество ничем не подтверждено, при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности Ш.В. на... доли в общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: г. Магадан, ул...., д...., которое в совокупности с жилым помещением площадью... кв. м является единым объектом - жилым домом общей площадью... кв. м.
Отсутствие права собственности Ш.В. на спорное имущество на дату смерти наследодателя не позволяет включить его в наследственную массу, подлежащей наследованию П.А.В.
Доводы кассационной жалобы о недействительности (ничтожности) оспариваемого истцом договора от 11 февраля 2008 г., заключенного между Ш.В. и ЗАО "Паритет" о передаче долей в недвижимом имуществе, в оплату уставного капитала ЗАО "Паритет", судом первой инстанции обоснованно опровергнуты, при этом истцом требования о применении последствий недействительной сделки не заявлялось.
Вместе с тем, требования истца о признании недействительным договора о передаче долей в недвижимом имуществе в уплату уставного капитала ЗАО "Паритет" от 11 февраля 2008 г., заявленное к Ш.И., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу; а также о признании незаконным решения единственного учредителя ООО "Элоис" - ЗАО "Паритет" от 03 марта 2009 года, в части внесения в оплату уставного капитала недвижимого имущества, разрешены судом определением от 31 мая 2011 года, вступившим в законную силу.
Кроме того, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что истцу не принадлежит право на обращение в суд с требованиями об оспаривании сделок, заключенных наследодателем при жизни.
Между тем, в силу положений ст. 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав подведомственны арбитражным судам.
Вывод о необоснованности требований, заявленных к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, также судебная коллегия полагает правильными.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ,в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований к его отмене, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
В целом решение суда первой инстанции является по существу правильным и не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 2 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Магаданского городского суда от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.А.В. - без удовлетворения.
Судья
Магаданского областного суда
А.А.ЕЧИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2011 N 33-954/11 ПО ДЕЛУ N 2-1175/11
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. N 33-954/11
Судья{ }Ефремов{ }О.Б. Дело{ }N{ }2-1175/11{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего: Гаджиевой С.А.,
судей: Выглева А.В., Ечина А.А.,
при секретаре З.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П.А.В. на решение Магаданского городского суда от 31 мая 2011 года, которым постановлено:
П.А.В. в удовлетворении исковых требований к Д., ООО "Элоис":
- - о признании незаконным решения единственного учредителя ООО "Элоис" - ЗАО "Паритет" от 03 марта 2009 года в части внесения в оплату уставного капитала имущества, принадлежащего учредителю на праве собственности, а именно... доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью... кв. м, расположенное по адресу г. Магадан, ул...., д....;
- - истребовании из чужого незаконного владения Д.... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество жилой дом - 2-этажный, общая площадь... кв. м, инв. N ..., лит...., расположенное по адресу г...., ул...., д....;
- - включении в наследственную массу Ш.В.... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом ...-этажный, общая площадь... кв. м, инв. N ..., лит...., расположенное по адресу г...., ул...., д....;
- - признании права собственности П.А.В. на... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, назначение жилое, ...-этажный, общая площадь... кв. м, инв. N ..., лит...., расположенное по адресу г...., ул...., д...., - отказать.
П.А.В. в удовлетворении исковых требований к Ш.И., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу:
- - признании незаконным решения единственного учредителя ООО "Элоис" - ЗАО "Паритет" от 03 марта 2009 года в части внесения в оплату уставного капитала имущества, принадлежащего учредителю на праве собственности, а именно... доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью... кв. м, расположенное по адресу г...., ул...., д....;
- - истребовании из чужого незаконного владения Д....... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество жилой дом - ...-этажный, общая площадь... кв. м, инв. N ..., лит...., расположенное по адресу г...., ул...., д....;
- - включении в наследственную массу Ш.В.... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом...этажный, общая площадь... кв. м, инв. N ..., лит...., расположенное по адресу г...., ул...., д....;
- - признании права собственности П.А.В. на... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, назначение жилое, ...этажный, общая площадь... кв. м, инв. N ..., лит...., расположенное по адресу г...., ул...., д...., - отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Ечина А.А., объяснения представителя П.А.А. - К., поддержавшего доводы жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Ш.И., Д., ООО "Элоис" - З.И., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
П.А.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к Д., ООО "Элоис", Ш.И., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу
- о признании незаконным договора о передаче долей в недвижимом имуществе в уплату уставного капитала ЗАО "Паритет" от 11 февраля 2008 г.;
- о признании незаконным акта приема-передачи имущества в оплату уставного капитала ЗАО "Паритет" от 11 февраля 2008 г.;
- о признании незаконным решения единственного учредителя ООО "Элоис" - ЗАО "Паритет" от 03 марта 2009 года в части внесения в оплату уставного капитала имущества, принадлежащего учредителю на праве собственности, а именно... долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: г. Магадан, ул...., д....;
- о включении в наследственную массу Ш.В.... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом общей площадью... кв. м, расположенное по адресу г...., ул...., д....;
- о признании права собственности П.А.В. на... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: г...., ул...., д.....
В обоснование указал, что является наследником по завещанию от 13 марта 2009 г. умершего 27 марта 2010 г. Ш.В., которому при жизни принадлежала доля в размере... в общей долевой собственности на нежилое здание (не завершенный строительством объект), расположенной по адресу: г...., ул...., д.....
Указанное имущество выбыло из владения Ш.В. путем передачи доли в недвижимом имуществе в оплату уставного капитала ЗАО "Паритет" на основании договора от 11 февраля 2008 года, заключенного между Ш.В. и Ш.И. (Д.).
Согласно экспертному заключению от 21 апреля 2009 года N ... Научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы "СТЭЛС" подписи в указанном договоре, а также в акте приема-передачи от 11 февраля 2008 года выполнены не Ш.В.
03 марта 2009 года решением единственного учредителя ЗАО "Паритет", в лице директора Ш.И., было учреждено ООО "Элоис". В оплату уставного капитала указанного общества внесена, в том числе, ... доли в общей долевой собственности дома... по ул.... в г. Магадане.
Полагал, что указанная сделка заключена Ш.И. с нарушением процедуры одобрения сделки, предусмотренной Федеральным законом "Об акционерных обществах", следовательно, имущество в качестве уставного капитала поступило в собственность ООО "Элоис" незаконно.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 ноября 2010 года собственником... в общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г...., ул...., д...., является Д.
Ш.И., являясь директором ООО "Элоис", в нарушение установленной законом процедуры одобрения сделки, произвела отчуждение имущества ООО "Элоис" в пользу Д. незаконно.
В ходе производства по делу истец неоднократно изменял и уточнял заявленные исковые требования и окончательно заявил требования к Д., ООО "Элоис", Ш.И., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу:
- - о признании недействительным договора о передаче долей в недвижимом имуществе в уплату уставного капитала ЗАО "Паритет" от 11 февраля 2008 г., заявленное к Ш.И., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу;
- - о признании незаконным решения единственного учредителя ООО "Элоис" - ЗАО "Паритет" от 03 марта 2009 года в части внесения в оплату уставного капитала имущества, принадлежащего учредителю на праве собственности, а именно... доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью... кв. м, инв. N ..., лит...., расположенное по адресу г...., ул...., д...., заявленные к Д., ООО "Элоис";
- - истребовании из чужого незаконного владения Д.... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество жилой дом - ...-этажный, общая площадь... кв. м, инв. N ..., лит...., расположенное по адресу <...>
- - включении в наследственную массу Ш.В. ... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой...-этажный, общая площадь... кв. м, инв. N ..., лит...., расположенное по адресу г...., ул...., д....;
- - признании права собственности П.А.В. на... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, назначение жилое, ...-этажный, общая площадь... кв. м, инв. N ..., лит...., расположенное по адресу г...., ул...., д....
Определением судьи от 25 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Магаданского нотариального округа Т.
Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 31 мая 2011 года, вступившим в законную силу, производство по делу по иску П.А.В. к Ш.И., Д., ООО "Элоис", Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в части исковых требований П.А.В. к Ш.И., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о признании незаконным договора о передаче долей в недвижимом имуществе в уплату уставного капитала ЗАО "Паритет" от 11 февраля 2008 года; к Д., ООО "Элоис" о признании незаконным решения единственного учредителя ООО "Элоис" от 03 марта 2009 года, прекращено.
Магаданским городским судом 31 мая 2011 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец в лице своего представителя, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Указывает, что договор передачи долей в недвижимом имуществе в уплату уставного капитала ЗАО "Паритет" от 11 февраля 2008 года и акт приема-передачи от 11 февраля 2008 года ничтожны, независимо от признания их таковыми судом, поскольку согласно экспертному заключению, подписи в договоре и акте выполнены не Ш.В., а иным лицом, то есть имеет место фальсификация документов, на основании которых имущество Ш.В. выбыло из его владения помимо его воли и было зарегистрировано в собственности ЗАО "Паритет". Считает, необоснованной ссылку суда на нормы законодательства, регламентирующего признание недействительными оспоримых сделок, поскольку указанная выше сделка является ничтожной.
Полагает неверным вывод суда о невозможности обращения за судебной защитой имущественных прав и интересов наследодателя после его смерти, поскольку это не предусмотрено законом. Считает, что он как акционер ЗАО "Паритет", к которому перешли акции общества по наследству, вправе обращаться за защитой как своих имущественных прав, так и прав наследодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленные на нее возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом первой инстанции 01 февраля 2008 г. Ш.В. и Ш.И. заключили учредительный договор о создании ЗАО "Паритет", определили уставный капитал общества в размере... руб., состоящий из... обыкновенных именных бездокументарных акций стоимостью 1 рубль каждая, и распределили их - ... акций на сумму... руб. - Ш.И., ...; акций на сумму... руб. - Ш.В.
Ш.В. оплачивает... акций неденежными средствами в виде:
- ... доли в праве в общедолевой собственности жилого дома по ул...., ... в г....,
- ... доли в праве общедолевой собственности нежилого дома по ул...., ..., в г....,
- ... доли в праве общедолевой собственности нежилого дома по ул...., ..., в г....,
- ... доли в праве общедолевой собственности нежилого дома по пр...., д...., в г....,
- ... доли в праве общедолевой собственности нежилого дома по ул...., ..., в г.....
11 февраля 2008 г. между Ш.В. и ЗАО "Паритет" заключен договор о передаче принадлежащего на праве собственности имущества - приведенных долей в недвижимом имуществе, в оплату уставного капитала ЗАО "Паритет" (... доли в праве в общедолевой собственности жилого дома по ул...., ..., в г....;... доли в праве общедолевой собственности нежилого дома по ул...., ..., в г....) составлен акт приема-передачи имущества в оплату уставного капитала от 11 февраля 2008 г.
Как следует из материалов дела ЗАО "Паритет", третье лицо Ш.В., акционер, обращались в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации перехода права собственности... доли в праве общедолевой собственности на объекты недвижимого имущества (в том числе, ... доли в праве в общедолевой собственности жилого дома и... доли в праве общедолевой собственности нежилого дома по ул...., ..., в г....).
Из решения арбитражного суда от 16 января 2009 года, вступившим в законную силу, следует, что Ш.В. ни в процессе госрегистрации прав, ни в ходе судебного разбирательства не отрицал факт внесения недвижимого имущества в уставный капитал общества и необходимость государственной регистрации перехода права собственности.
Решением суда Управление федеральной регистрационной службы обязано в течение 10-дневного срока со дня получения решения осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности по заявлениям от 28 февраля 2008 года в связи с внесением недвижимого имущества учредителем ЗАО "Паритет" Ш.В. в уплату уставного капитала в ЗАО "Паритет":... долей в праве общедолевой собственности жилых и нежилых помещений, в том числе и в доме, расположенном по ул...., ..., в г....
Таким образом, в течение 2-х лет, то есть с даты учреждения, и до даты смерти, Ш.В. вопрос о законности учреждения ЗАО "Паритет" и признании сделки недействительной не поднимался.
03 марта 2009 года решением Ш.И., являющейся директором ЗАО "Паритет", действующей на основании Устава, принято решение об учреждении ООО "Элоис", определен уставный капитал в размере... руб., решено внести в оплату уставного капитала имущество, принадлежащее учредителю на праве собственности, в том числе:... доли в праве в общедолевой собственности жилого дома по ул...., д...., в г...., ... доли в праве в общедолевой собственности нежилого дома по ул...., д...., в г.... (л.д. 25).
ООО "Элоис" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области 17 марта 2009 года.
Данное решение принято при жизни Ш.В., являющимся акционером ЗАО "Паритет", до даты его смерти, то есть до 27 марта 2010 года, им не оспаривалось, а доказательств тому, что оно принято без одобрения либо вопреки воле Ш.В., как указывает истец со ссылками на ФЗ "Об акционерных обществах" и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в материалах дела не содержится.
05 июля 2010 года между ООО "Элоис" и Д. заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости:... доли в жилом помещении... этажном здании) общей площадью... кв. м, по ул...., д...., в г....;... доли в нежилого помещении... этажного здания, общей площадью... кв. м, по ул...., д...., в г..... Переход права собственности оформлен в установленном законом порядке и зарегистрирован 28 и 30 июля 2010 года (л.д. 53, 54).
Судом установлено, что объект, расположенный по адресу г...., ул...., д...., является единым жилым домом с общей площадью... кв. м, увеличение площади произошло за счет уточнения.
Указанные доли в здании принадлежали продавцу на основании решения учредителя (ООО "Элоис"), право собственности подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.
С. свидетельству о праве на наследство по закону от 28 ноября 2007 года Ш.В. унаследовал от умершего 14 января 2007 года Ш.А. ... доли жилого дома, находящегося в г.... по ул...., ..., общей площадью жилого помещения... кв. м. Право собственности Ш.А. подтверждалось Выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ..., выданной Управлением федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 20 февраля 2007 года.
27 марта 2010 г. Ш.В. умер, и согласно справке, выданной нотариусом Т., П.А.В., принял наследство 16 апреля 2010 г., являясь наследником всего имущества Ш.В. по завещанию от 13 марта 2009 года, которое ко дню смерти оказалось принадлежавшим наследодателю. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 15 - 18).
Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью... кв. м, по адресу: Магаданская область, г...., ул...., .... (л.д. 44).
Вышеуказанный объект недвижимого имущества ликвидирован 15 декабря 2010 года в связи с объединением объектов и зарегистрировано право собственности Д. на объект недвижимого имущества - жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, общей площадью... кв. м, в г...., ул...., д...., на основании договоров купли-продажи долей нежилого помещения от 13.05.2010 года, договоров купли-продажи долей жилого помещения от 13.05.2010 года, договора купли-продажи доли жилого помещения от 05.07.2010 года, договора купли-продажи доли нежилого помещения от 05.07.2010 года.
Судом установлено, что 25 ноября 2010 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации закрытого акционерного общества "Паритет", в связи с чем правоспособность юридического лица прекращена без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Исходя из положений п. 1 ст. 66, ст. 213 Гражданского кодекса РФ, и разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
По смыслу пункта 2 статьи 223 Кодекса право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.
Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.
Производство по делу по иску П.А.В. к ЗАО "Паритет" о признании недействительным договора заключенного между Ш.В. и ЗАО "Паритет" от 11 февраля 2008 г. о передаче долей в недвижимом имуществе в оплату уставного капитала прекращено определением Магаданского городского суда от 08 декабря 2010 г. по мотиву того, что 25 ноября 2010 года общество ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО "Паритет".
Решением Магаданского городского суда от 03 февраля 2011 г. П.А.В. в удовлетворении требований к ООО "Элоис" о признании недействительными регистрации перехода права собственности к ООО "Элоис" и свидетельства о праве собственности на 1/4 доли недвижимого имущества: жилого дома расположенного по адресу: г...., ул...., д....;... доли нежилого дома..., по ул.... в г....; ... доли нежилого дома... по ул.... в г...., отказано.
Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 22 апреля 2011 г. производство по делу по иску П.А.В. к Ш.Е., ООО "Дагон", Ш.И., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о признании незаконным договора о передаче долей в недвижимом имуществе в уплату уставного капитала ЗАО "Паритет" от 11 февраля 2008 года, признании незаконным акта приема-передачи имущества в оплату уставного капитала ЗАО "Паритет" от 11 февраля 2008 года прекращено.
Определением Магаданского городского суда от 03 мая 2011 года прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований, производство по делу по иску П. ... к Д., ООО "Элоис":
- о признании незаконным договора передачи... доли в общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 400,2 кв. м, расположенное по адресу: г...., ул...., д...., в уплату уставного капитала ЗАО "Паритет" от 11 февраля 2008 года;
- о признании незаконным решения единственного учредителя ООО "Элоис" от 03 марта 2009 года об учреждении ООО "Элоис";
- об истребовании имущества из чужого незаконного владения Д. доли в размере... в общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: г. Магадан, ул...., д....;
- о включении в наследственную массу Ш.В. имущества... доли в общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: г. Магадан, ул...., д....;
- о признании права собственности П.А.В. на долю в размере... в общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: г. Магадан, ул...., д.....
Заявляя исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения Д., доли в размере... в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Магадан, ул...., д...., П.А.В. ссылался на тот факт, что экспертным исследованием установлена подложность подписи, выполненной от имени Ш.В., в договоре о передаче долей в недвижимом имуществе в уплату уставного капитала ЗАО "Паритет" от 11 февраля 2008 г. и акте приема-передачи имущества в оплату уставного капитала ЗАО "Паритет" от 11 февраля 2008 г., и в этой связи ЗАО "Паритет" не имел законного права собственности на спорное имущество.
Вместе с тем, договор от 11 февраля 2008 г., заключенного между Ш.В. и ЗАО "Паритет" о передаче долей в недвижимом имуществе, в оплату уставного капитала ЗАО "Паритет", Ш.В. не оспаривался и недействительной сделкой не признан.
Сторонами сделки являлись Ш.В. и ЗАО "Паритет", при этом, как указано выше, определением Магаданского городского суда от 08 декабря 2010 г. производство по делу по иску П.А.В. к ЗАО "Паритет" о признании недействительным договора заключенного между Ш.В. и ЗАО "Паритет" от 11 февраля 2008 года о передаче долей в недвижимом имуществе в оплату уставного капитала прекращено (дело N 2-43/11), от исковых требований к Ш.И. о признании незаконным договора передачи долей в недвижимом имуществе в уплату уставного капитала ЗАО "Паритет" от 11 февраля 2008 года и о признании незаконным акта приема-передачи имущества в оплату уставного капитала ЗАО "Паритет" от 11 февраля 2008 года истец отказался (дело N 2-1320/11).
Из материалов дела следует, что Д. является владельцем отчужденного недвижимого имущества на законных основаниях, добросовестным приобретателем и в силу изложенных обстоятельств исковые требования П.А.В. об истребовании из чужого незаконного владения Д. ... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, назначение: жилое, ...-этажный, общая площадь... кв. м, инв. N ..., лит...., расположенное по адресу г. Магадан, ул...., д...., удовлетворению не подлежат.
Право собственности П.А.В. на указанное имущество ничем не подтверждено, при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности Ш.В. на... доли в общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: г. Магадан, ул...., д...., которое в совокупности с жилым помещением площадью... кв. м является единым объектом - жилым домом общей площадью... кв. м.
Отсутствие права собственности Ш.В. на спорное имущество на дату смерти наследодателя не позволяет включить его в наследственную массу, подлежащей наследованию П.А.В.
Доводы кассационной жалобы о недействительности (ничтожности) оспариваемого истцом договора от 11 февраля 2008 г., заключенного между Ш.В. и ЗАО "Паритет" о передаче долей в недвижимом имуществе, в оплату уставного капитала ЗАО "Паритет", судом первой инстанции обоснованно опровергнуты, при этом истцом требования о применении последствий недействительной сделки не заявлялось.
Вместе с тем, требования истца о признании недействительным договора о передаче долей в недвижимом имуществе в уплату уставного капитала ЗАО "Паритет" от 11 февраля 2008 г., заявленное к Ш.И., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу; а также о признании незаконным решения единственного учредителя ООО "Элоис" - ЗАО "Паритет" от 03 марта 2009 года, в части внесения в оплату уставного капитала недвижимого имущества, разрешены судом определением от 31 мая 2011 года, вступившим в законную силу.
Кроме того, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что истцу не принадлежит право на обращение в суд с требованиями об оспаривании сделок, заключенных наследодателем при жизни.
Между тем, в силу положений ст. 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав подведомственны арбитражным судам.
Вывод о необоснованности требований, заявленных к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, также судебная коллегия полагает правильными.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ,в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований к его отмене, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
В целом решение суда первой инстанции является по существу правильным и не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 2 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магаданского городского суда от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.А.В. - без удовлетворения.
Судья
Магаданского областного суда
А.А.ЕЧИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)