Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения; Прекращение трудового договора; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голубина Н.Г. Суринов М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
и судей Абрамовой Н.Н., Кашиной Л.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
8 июля 2010 года
дело по кассационной жалобе МУП городского округа г. Рыбинск "Поток" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 мая 2010 года, которым постановлено:
Признать незаконным увольнение 12 марта 2010 г. ДОЛЖНОСТЬ С., произведенное по приказам Номер обезличен от 11 марта 2010 г. и Номер обезличен от 11 марта 2010 г. МУП ГО г. Рыбинск "Поток" в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Полагать уволенным ДОЛЖНОСТЬ С. из МУП ГО г. Рыбинск "Поток" 14 мая 2010 г. в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).
Признать недействительной запись Номер обезличен в трудовой книжке С. об увольнении 12 марта 2010 г., произведенное по приказу Номер обезличен от 11 марта 2010 г. МУП ГО г. Рыбинск "Поток" в связи неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Обязать МУП ГО г. Рыбинск "Поток" внести изменения в трудовую книжку С..
Взыскать с МУП ГО г. Рыбинск "Поток" в пользу С. оплату времени вынужденного прогула в сумме <...> руб. <...> коп. (сумма указана без вычета НДФЛ).
Взыскать с МУП ГО г. Рыбинск "Поток" в доход государства госпошлину <...> руб. <...> коп.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., объяснения представителя МУП ГО г. Рыбинск "Поток" по доверенности К. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
С 21.09.2004 г. С. работал ДОЛЖНОСТЬ в МУП ГО г. Рыбинск "Поток" Уволен 12 марта 2010 г. по приказу Номер обезличен от 11.03.2010 г. в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Полагая увольнение незаконным, С. обратился в суд с иском к МУП "Поток", с учетом уточненных исковых требований просил изменить дату и формулировку увольнения на 14 мая 2010 г. по собственному желанию и взыскать оплату времени вынужденного прогула в сумме <...> руб., обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
При разрешении спора суд полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, собранные по делу доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил и истолковал материальный закон, сделал выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы сводятся в целом к тому, что суд неправильно применил и истолковал материальный закон.
Однако судебная коллегия считает, что позиция МУП ГО г. Рыбинск "Поток" основана на неправильном толковании норм материального права.
Установлено, что дисциплинарные проступки были совершены С. в один и тот же день 4 марта 2010 года.
Приказом Номер обезличен от 10 марта 2010 года С. объявлен выговор, поскольку он прибыл в 10 ч. 4 марта 2010 г. на место аварии с пустым баллоном пропана, в результате чего аварийные работы были задержаны на 1 час.
Приказом Номер обезличен от 11 марта 2010 г. С. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в связи с тем, что во время проведения 4 марта 2010 г. аварийных работ на тепловых сетях по <...> в 16 часов он самовольно покинул место проведения аварийных ремонтных работ, в результате самовольного ухода аварийные работы были затянуты и завершились в 24 часа.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя может иметь место в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Суд правильно исходил из того, что к моменту совершения второго дисциплинарного проступка работник еще не имел неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания. Фактически работодатель не мог за два нарушения, совершенные в один день, произвести увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а поэтому обоснованно пришел к выводу о незаконности увольнения истца.
Иных доводов, которые могли бы послужить к отмене решения суда, кассационная жалоба не содержит.
По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу МУП городского округа г. Рыбинск "Поток" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 мая 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3457
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения; Прекращение трудового договора; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. по делу N 33-3457
Судья Голубина Н.Г. Суринов М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
и судей Абрамовой Н.Н., Кашиной Л.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
8 июля 2010 года
дело по кассационной жалобе МУП городского округа г. Рыбинск "Поток" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 мая 2010 года, которым постановлено:
Признать незаконным увольнение 12 марта 2010 г. ДОЛЖНОСТЬ С., произведенное по приказам Номер обезличен от 11 марта 2010 г. и Номер обезличен от 11 марта 2010 г. МУП ГО г. Рыбинск "Поток" в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Полагать уволенным ДОЛЖНОСТЬ С. из МУП ГО г. Рыбинск "Поток" 14 мая 2010 г. в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).
Признать недействительной запись Номер обезличен в трудовой книжке С. об увольнении 12 марта 2010 г., произведенное по приказу Номер обезличен от 11 марта 2010 г. МУП ГО г. Рыбинск "Поток" в связи неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Обязать МУП ГО г. Рыбинск "Поток" внести изменения в трудовую книжку С..
Взыскать с МУП ГО г. Рыбинск "Поток" в пользу С. оплату времени вынужденного прогула в сумме <...> руб. <...> коп. (сумма указана без вычета НДФЛ).
Взыскать с МУП ГО г. Рыбинск "Поток" в доход государства госпошлину <...> руб. <...> коп.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., объяснения представителя МУП ГО г. Рыбинск "Поток" по доверенности К. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
С 21.09.2004 г. С. работал ДОЛЖНОСТЬ в МУП ГО г. Рыбинск "Поток" Уволен 12 марта 2010 г. по приказу Номер обезличен от 11.03.2010 г. в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Полагая увольнение незаконным, С. обратился в суд с иском к МУП "Поток", с учетом уточненных исковых требований просил изменить дату и формулировку увольнения на 14 мая 2010 г. по собственному желанию и взыскать оплату времени вынужденного прогула в сумме <...> руб., обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
При разрешении спора суд полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, собранные по делу доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил и истолковал материальный закон, сделал выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы сводятся в целом к тому, что суд неправильно применил и истолковал материальный закон.
Однако судебная коллегия считает, что позиция МУП ГО г. Рыбинск "Поток" основана на неправильном толковании норм материального права.
Установлено, что дисциплинарные проступки были совершены С. в один и тот же день 4 марта 2010 года.
Приказом Номер обезличен от 10 марта 2010 года С. объявлен выговор, поскольку он прибыл в 10 ч. 4 марта 2010 г. на место аварии с пустым баллоном пропана, в результате чего аварийные работы были задержаны на 1 час.
Приказом Номер обезличен от 11 марта 2010 г. С. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в связи с тем, что во время проведения 4 марта 2010 г. аварийных работ на тепловых сетях по <...> в 16 часов он самовольно покинул место проведения аварийных ремонтных работ, в результате самовольного ухода аварийные работы были затянуты и завершились в 24 часа.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя может иметь место в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Суд правильно исходил из того, что к моменту совершения второго дисциплинарного проступка работник еще не имел неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания. Фактически работодатель не мог за два нарушения, совершенные в один день, произвести увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а поэтому обоснованно пришел к выводу о незаконности увольнения истца.
Иных доводов, которые могли бы послужить к отмене решения суда, кассационная жалоба не содержит.
По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу МУП городского округа г. Рыбинск "Поток" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 мая 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)