Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тюрин А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
и судей Кашиной Л.И., Абрамовой Н.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
8 июля 2010 года
дело по кассационной жалобе ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2010 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" задолженность по выплате вознаграждения за выслугу лет за 2008 год с удержанием из взысканных сумм налога на доходы физических лиц в пользу:
- Ц. 6 634 рубля 27 копеек;
- С.Г. 14 470 рублей 08 копеек;
- К. 27 574 рубля 44 копейки;
- С.Н. 16 710 рублей 49 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части оказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., объяснения представителя ОАО "ЯШЗ" по доверенности Т. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения С.Н., К., С.Г. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ц., С.Г., К., С.Н. обратились в суд с исками к ОАО "ЯШЗ" о взыскании задолженности по заработной плате.
Иски объединены в одно производство.
В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что работали на ОАО "ЯШЗ", Ц. до 25.02.2009 г., С.Г. до 28.02.2009 г., К. до 26.12.2009 г., С.Н. до 22.01.2009 г. Истцам не было выплачено вознаграждение за выслугу лет по итогам работы за 2008 год, предусмотренное коллективным договором и Положением об оплате труда работников ОАО "ЯШЗ".
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение. Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Суд в необходимом объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и правильно установил, что единовременное вознаграждение за выслугу лет за 2008 год подлежит выплате истцам.
Указанный вывод суда соответствует материалам дела и требованиям закона - статьям 129, 132, 135, 140 ТК РФ, а также требованиям действующих в ОАО "ЯШЗ" локальных нормативных актов.
Из материалов дела следует, что в настоящее время в ОАО "ЯШЗ" действует Положение об оплате труда работников ОАО "ЯШЗ" (П 32-2006), утвержденное генеральным директором ОАО 1 февраля 2006 года и введенное в действие с этой же даты.
Приказом генерального директора от 29 апреля 2009 года N 249 в названное Положение внесены изменения (Изменение N 36), которые введены в действие с 1 июля 2009 года. В редакции данных изменений пункт 4.2 Положения дополнен указанием на то, что выплата единовременного вознаграждения за выслугу лет осуществляется исходя из финансовой возможности предприятия.
Суд правильно исходил из того, что данные изменения, внесенные в пункт 4.2 Положения, не могут распространяться на прошлое время, т.е. на 2008 год, т.к. это противоречило бы положениям статьи 12 ТК РФ о действии норм трудового права, содержащихся в локальных нормативных актах, во времени.
Суд также правильно исходил из того, что единовременное вознаграждение за выслугу лет является выплатой, предусмотренной системой оплаты труда. Учитывая, что в 2008 году в отношении данной выплаты условие о наличии у завода финансовых возможностей не предусматривалось в названном выше Положении, то за 2008 год она является обязательной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда, выплачиваемой независимо от финансового положения завода, это следует из анализа названного Положения и Приложения "Ж" к данному Положению, в котором урегулирован порядок начисления и выплаты названного вознаграждения.
Довод жалобы о том, что единовременное вознаграждение за выслугу подлежит выплате только работникам предприятия, истцы прекратили трудовые отношения с ответчиком до издания приказа о начислении и выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет, является несостоятельным.
Порядком начисления и выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО "ЯШЗ" предусмотрена выплата такого вознаграждения и в случае увольнения работников.
Так, в соответствии с п. 2.2 Порядка лица, отработавшие полный календарный год и уволившиеся с работы до момента принятия руководством предприятия решения о начислении вознаграждения, имеют право на получение единовременного вознаграждения за выслугу лет (в зависимости от стажа непрерывной работы на предприятии).
Условия, предусмотренные в качестве оснований для выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2008 год, истцами выполнены.
Предусмотренных п. 3.6 Порядка оснований для невыплаты указанного вознаграждения истцам судом не установлено.
С учетом изложенного суд правильно удовлетворил требования истцов о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2008 год, и доводы ответчика в данной части несостоятельны.
Доводы жалобы относительно пропуска истцами срока на обращение в суд являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. В решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Суд правильно исходил из того, что начисление вознаграждения за выслугу лет производится по окончании календарного года. То есть конкретный срок начисления и выплаты указанного вида вознаграждения в локальном акте ОАО "ЯШЗ" не определен. Истцы обоснованно ожидали издания приказа о начислении и выплате вознаграждения за выслугу лет за 2008 год в течение всего следующего года вплоть до 31.12.2009 г. Таким образом, течение срока исковой давности следует исчислять с 01.01.2010 года. Из материалов дела видно, что с иском в суд истцы обратились в течение срока исковой давности.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3489
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. по делу N 33-3489
Судья Тюрин А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
и судей Кашиной Л.И., Абрамовой Н.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
8 июля 2010 года
дело по кассационной жалобе ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2010 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" задолженность по выплате вознаграждения за выслугу лет за 2008 год с удержанием из взысканных сумм налога на доходы физических лиц в пользу:
- Ц. 6 634 рубля 27 копеек;
- С.Г. 14 470 рублей 08 копеек;
- К. 27 574 рубля 44 копейки;
- С.Н. 16 710 рублей 49 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части оказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., объяснения представителя ОАО "ЯШЗ" по доверенности Т. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения С.Н., К., С.Г. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ц., С.Г., К., С.Н. обратились в суд с исками к ОАО "ЯШЗ" о взыскании задолженности по заработной плате.
Иски объединены в одно производство.
В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что работали на ОАО "ЯШЗ", Ц. до 25.02.2009 г., С.Г. до 28.02.2009 г., К. до 26.12.2009 г., С.Н. до 22.01.2009 г. Истцам не было выплачено вознаграждение за выслугу лет по итогам работы за 2008 год, предусмотренное коллективным договором и Положением об оплате труда работников ОАО "ЯШЗ".
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение. Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Суд в необходимом объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и правильно установил, что единовременное вознаграждение за выслугу лет за 2008 год подлежит выплате истцам.
Указанный вывод суда соответствует материалам дела и требованиям закона - статьям 129, 132, 135, 140 ТК РФ, а также требованиям действующих в ОАО "ЯШЗ" локальных нормативных актов.
Из материалов дела следует, что в настоящее время в ОАО "ЯШЗ" действует Положение об оплате труда работников ОАО "ЯШЗ" (П 32-2006), утвержденное генеральным директором ОАО 1 февраля 2006 года и введенное в действие с этой же даты.
Приказом генерального директора от 29 апреля 2009 года N 249 в названное Положение внесены изменения (Изменение N 36), которые введены в действие с 1 июля 2009 года. В редакции данных изменений пункт 4.2 Положения дополнен указанием на то, что выплата единовременного вознаграждения за выслугу лет осуществляется исходя из финансовой возможности предприятия.
Суд правильно исходил из того, что данные изменения, внесенные в пункт 4.2 Положения, не могут распространяться на прошлое время, т.е. на 2008 год, т.к. это противоречило бы положениям статьи 12 ТК РФ о действии норм трудового права, содержащихся в локальных нормативных актах, во времени.
Суд также правильно исходил из того, что единовременное вознаграждение за выслугу лет является выплатой, предусмотренной системой оплаты труда. Учитывая, что в 2008 году в отношении данной выплаты условие о наличии у завода финансовых возможностей не предусматривалось в названном выше Положении, то за 2008 год она является обязательной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда, выплачиваемой независимо от финансового положения завода, это следует из анализа названного Положения и Приложения "Ж" к данному Положению, в котором урегулирован порядок начисления и выплаты названного вознаграждения.
Довод жалобы о том, что единовременное вознаграждение за выслугу подлежит выплате только работникам предприятия, истцы прекратили трудовые отношения с ответчиком до издания приказа о начислении и выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет, является несостоятельным.
Порядком начисления и выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО "ЯШЗ" предусмотрена выплата такого вознаграждения и в случае увольнения работников.
Так, в соответствии с п. 2.2 Порядка лица, отработавшие полный календарный год и уволившиеся с работы до момента принятия руководством предприятия решения о начислении вознаграждения, имеют право на получение единовременного вознаграждения за выслугу лет (в зависимости от стажа непрерывной работы на предприятии).
Условия, предусмотренные в качестве оснований для выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2008 год, истцами выполнены.
Предусмотренных п. 3.6 Порядка оснований для невыплаты указанного вознаграждения истцам судом не установлено.
С учетом изложенного суд правильно удовлетворил требования истцов о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2008 год, и доводы ответчика в данной части несостоятельны.
Доводы жалобы относительно пропуска истцами срока на обращение в суд являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. В решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Суд правильно исходил из того, что начисление вознаграждения за выслугу лет производится по окончании календарного года. То есть конкретный срок начисления и выплаты указанного вида вознаграждения в локальном акте ОАО "ЯШЗ" не определен. Истцы обоснованно ожидали издания приказа о начислении и выплате вознаграждения за выслугу лет за 2008 год в течение всего следующего года вплоть до 31.12.2009 г. Таким образом, течение срока исковой давности следует исчислять с 01.01.2010 года. Из материалов дела видно, что с иском в суд истцы обратились в течение срока исковой давности.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)