Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савельев Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Ваниной Е.Н., Кутузова М.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
28 июня 2010 года
гражданское дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области на решение Брейтовского районного суда Ярославской области от 17 мая 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.Н. удовлетворить частично.
Признать, заключение Б.Н. с ООО "Инвестиционно-финансовая компания ПрофИнвест" 06.08.2007 года в г. Ярославле договора купли-продажи ... векселей ЗАО "Торгово-промышленная компания "Альянс" с номерами НОМЕР1, НОМЕР2, НОМЕР3, НОМЕР4, НОМЕР5, НОМЕР6 за сумму 27700000 рублей, а также выдачу Б.Н. ООО "Инвестиционно-финансовая компания ПрофИнвест" денежных средств по расходно-кассовому ордеру N 229 от 06.08.2007 года в сумме двадцать пять миллионов рублей и по расходно-кассовому ордеру N 230 от 07.08.2007 года в сумме два миллиона семьсот тысяч рублей действиями по передаче имущества Агентом Принципалу и действиями по выдаче Агенту средств, необходимых для исполнения поручения Принципала во исполнение агентского договора N 08 от 05 апреля 2005 года, заключенного в с. Брейтово ООО "ИФК ПрофИнвест" с Б.Н..
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
По делу
Б.Н. обратилась с иском к ООО "ИФК ПрофИнвест" о признании договора купли-продажи векселей от 06.08.2007 г. притворной сделкой, в порядке применения последствий недействительности сделки просила признать действия по передаче векселей и денежных средств совершенными во исполнение агентского договора N 08 от 05.04.2005 г.
В обоснование требований указала, что 05.04.2005 г. между ней и ООО "ИФК ПрофИнвест" был заключен агентский договор, по которому она, действуя за счет принципала, заключала договоры купли-продажи акций российских эмитентов. В целях исполнения агентского договора 01.08.2007 г. заключила договор о покупке векселей с ООО "Техимпекс" на сумму 27 690 000 руб., а 06.08.2007 г. - договор с ООО "ИФК ПрофИнвест" о продаже этих векселей. Оплата векселей производилась средствами принципала. Договор купли-продажи от 06.08.2007 г. является притворным, поскольку прикрывает действия по исполнению агентского договора. Вследствие заключения притворного договора купли-продажи для нее существует реальная возможность наступления налоговой ответственности по налогу на доходы физических лиц.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения о полном отказе в иске в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы, заслушав представителя МИФНС России N 3 по Ярославской области по доверенности В., представителя УФНС России по Ярославской области по доверенности Ш., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Б.Н. по доверенности Т., представителя ООО "ИФК ПрофИнвест" по доверенности Б.С., судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.
При вынесении решения суд исходил из того, что нашли свое подтверждение действия истца в рамках и во исполнение агентского договора.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В период с 27.07.2000 г. по 14.01.2008 г. Б.Н. являлась индивидуальным предпринимателем.
05.04.2005 г. между ООО "ИФК ПрофИнвест" и Б.Н. заключен агентский договор, по которому Б.Н. взяла на себя обязательства совершить от отмени и за счет принципала все необходимые действия, связанные с поиском лиц, желающих продать акции российских эмитентов, подписанием с ними договоров купли-продажи и регистрацией права собственности на акции принципала.
01.08.2007 г. по договору купли-продажи Б.Н. от своего имени приобрела у ООО "Техимпекс" шесть векселей по цене 27 690 000 руб., срок оплаты установлен до 07.08.2007 г..
06.08.2007 г. Б.Н. заключила договор о продаже ООО "ИФК ПрофИнвест" этих же векселей по цене 27 700 000 руб., срок оплаты установлен до 07.08.2007 г..
06.08.2007 г. и 07.08.2007 г. ООО "ИФК ПрофИнвест" по расходным кассовым ордерам N 229 и N 230 на основании договора от 06.08.2007 г. выдало Б.Н. 25 000 000 руб. и 2 700 000 руб..
07.08.2007 г. Б.Н. по приходному кассовому ордеру N 126 на основании договора от 01.08.2007 г. внесла ООО "Техимпекс" 27 690 000 руб..
06.08.2007 г. подписан акт приема-передачи векселей между ООО "Техимпекс" и Б.Н..
07.08.2007 г. подписан акт приема-передачи векселей между Б.Н. и ООО "ИФК ПрофИнвест".
При наличии договоров от 01.08.2007 г. и от 06.08.2007 г. нельзя признать совершенные по ним действия, связанные с передачей векселей и денежных средств, действиями по исполнению другого договора.
Агентский договор от 05.04.2005 г. на 06.08.2007 г. уже был заключен и не мог быть той сделкой, которую стороны действительно имели в виду при подписании договора купли-продажи. В связи с этим оснований считать договор купли-продажи от 06.08.2007 г. ничтожной сделкой не имеется, поэтому не могут быть применены и последствия недействительности сделки.
Суд неправильно истолковал материальный закон, применив последствия недействительности сделки, о которых просит истец, не считая сделку ничтожной, поэтому решение подлежит отмене, а иск Б.Н. - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брейтовского районного суда Ярославской области от 17 мая 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.Н. к ООО "Инвестиционно-финансовая компания ПрофИнвест" о признании договора купли-продажи векселей от 06.08.2007 г. притворной сделкой и применении последствий недействительности сделки отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3229
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. по делу N 33-3229
Судья Савельев Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Ваниной Е.Н., Кутузова М.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
28 июня 2010 года
гражданское дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области на решение Брейтовского районного суда Ярославской области от 17 мая 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.Н. удовлетворить частично.
Признать, заключение Б.Н. с ООО "Инвестиционно-финансовая компания ПрофИнвест" 06.08.2007 года в г. Ярославле договора купли-продажи ... векселей ЗАО "Торгово-промышленная компания "Альянс" с номерами НОМЕР1, НОМЕР2, НОМЕР3, НОМЕР4, НОМЕР5, НОМЕР6 за сумму 27700000 рублей, а также выдачу Б.Н. ООО "Инвестиционно-финансовая компания ПрофИнвест" денежных средств по расходно-кассовому ордеру N 229 от 06.08.2007 года в сумме двадцать пять миллионов рублей и по расходно-кассовому ордеру N 230 от 07.08.2007 года в сумме два миллиона семьсот тысяч рублей действиями по передаче имущества Агентом Принципалу и действиями по выдаче Агенту средств, необходимых для исполнения поручения Принципала во исполнение агентского договора N 08 от 05 апреля 2005 года, заключенного в с. Брейтово ООО "ИФК ПрофИнвест" с Б.Н..
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
По делу
установлено:
Б.Н. обратилась с иском к ООО "ИФК ПрофИнвест" о признании договора купли-продажи векселей от 06.08.2007 г. притворной сделкой, в порядке применения последствий недействительности сделки просила признать действия по передаче векселей и денежных средств совершенными во исполнение агентского договора N 08 от 05.04.2005 г.
В обоснование требований указала, что 05.04.2005 г. между ней и ООО "ИФК ПрофИнвест" был заключен агентский договор, по которому она, действуя за счет принципала, заключала договоры купли-продажи акций российских эмитентов. В целях исполнения агентского договора 01.08.2007 г. заключила договор о покупке векселей с ООО "Техимпекс" на сумму 27 690 000 руб., а 06.08.2007 г. - договор с ООО "ИФК ПрофИнвест" о продаже этих векселей. Оплата векселей производилась средствами принципала. Договор купли-продажи от 06.08.2007 г. является притворным, поскольку прикрывает действия по исполнению агентского договора. Вследствие заключения притворного договора купли-продажи для нее существует реальная возможность наступления налоговой ответственности по налогу на доходы физических лиц.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения о полном отказе в иске в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы, заслушав представителя МИФНС России N 3 по Ярославской области по доверенности В., представителя УФНС России по Ярославской области по доверенности Ш., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Б.Н. по доверенности Т., представителя ООО "ИФК ПрофИнвест" по доверенности Б.С., судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.
При вынесении решения суд исходил из того, что нашли свое подтверждение действия истца в рамках и во исполнение агентского договора.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В период с 27.07.2000 г. по 14.01.2008 г. Б.Н. являлась индивидуальным предпринимателем.
05.04.2005 г. между ООО "ИФК ПрофИнвест" и Б.Н. заключен агентский договор, по которому Б.Н. взяла на себя обязательства совершить от отмени и за счет принципала все необходимые действия, связанные с поиском лиц, желающих продать акции российских эмитентов, подписанием с ними договоров купли-продажи и регистрацией права собственности на акции принципала.
01.08.2007 г. по договору купли-продажи Б.Н. от своего имени приобрела у ООО "Техимпекс" шесть векселей по цене 27 690 000 руб., срок оплаты установлен до 07.08.2007 г..
06.08.2007 г. Б.Н. заключила договор о продаже ООО "ИФК ПрофИнвест" этих же векселей по цене 27 700 000 руб., срок оплаты установлен до 07.08.2007 г..
06.08.2007 г. и 07.08.2007 г. ООО "ИФК ПрофИнвест" по расходным кассовым ордерам N 229 и N 230 на основании договора от 06.08.2007 г. выдало Б.Н. 25 000 000 руб. и 2 700 000 руб..
07.08.2007 г. Б.Н. по приходному кассовому ордеру N 126 на основании договора от 01.08.2007 г. внесла ООО "Техимпекс" 27 690 000 руб..
06.08.2007 г. подписан акт приема-передачи векселей между ООО "Техимпекс" и Б.Н..
07.08.2007 г. подписан акт приема-передачи векселей между Б.Н. и ООО "ИФК ПрофИнвест".
При наличии договоров от 01.08.2007 г. и от 06.08.2007 г. нельзя признать совершенные по ним действия, связанные с передачей векселей и денежных средств, действиями по исполнению другого договора.
Агентский договор от 05.04.2005 г. на 06.08.2007 г. уже был заключен и не мог быть той сделкой, которую стороны действительно имели в виду при подписании договора купли-продажи. В связи с этим оснований считать договор купли-продажи от 06.08.2007 г. ничтожной сделкой не имеется, поэтому не могут быть применены и последствия недействительности сделки.
Суд неправильно истолковал материальный закон, применив последствия недействительности сделки, о которых просит истец, не считая сделку ничтожной, поэтому решение подлежит отмене, а иск Б.Н. - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брейтовского районного суда Ярославской области от 17 мая 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.Н. к ООО "Инвестиционно-финансовая компания ПрофИнвест" о признании договора купли-продажи векселей от 06.08.2007 г. притворной сделкой и применении последствий недействительности сделки отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)