Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей: Седова С.П., Катунова В.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю., Прибытковым Д.П.
Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2009 г.
по делу N А40-61053/08-129-244, принятое судьей Фатеевой Н.В.
по иску (заявлению) ОАО "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" (ОАО "Олкон")
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5
третье лицо МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области
о признании незаконным бездействия и об обязании уплатить проценты,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Голощапов А.Д. по доверенности N СР/ОЛ-025/07Д от 26.03.2007 года, паспорт <...>.
от ответчика (заинтересованного лица): Габбасова А.С. по доверенности от 11.01.2009 года, удостоверение УР N 433736.
от третьего лица: не явился, извещен.
ОАО "Олкон", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 начислить проценты на сумму излишне взысканного налога в размере 15 100 230,93 руб. и направить в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы начисленных процентов на расчетный счет заявителя.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2009 года требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
ОАО "Олкон" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу налогового органа без удовлетворения, считая доводы инспекции несостоятельными.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Олкон" по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства РФ, правильности исчисления и своевременного перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2003 года по 31.12.2003 года, по результатам которой принято решение N 56-12-11/1-13 от 11.08.2006 года о привлечении ОАО "Олкон" к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, с предложением обществу уплатить недоимку по налогам в размере 52 590 939 рублей, пени в размере 24 623 254,30 рублей и налоговых санкций в размере 10 518 236 рублей (т. 1 л.д. 91 - 149).
На основании указанного решения в адрес общества налоговый орган направил требование N 167 от 16.08.2006 года об уплате налоговых санкций, за совершенные налоговые правонарушения, предусмотренные ст. 122 НК РФ, а также выставил требования N 693,695 от 16.08.2006 года об уплате обществом по состоянию на 16.08.2006 года: налога на прибыль за 2003 год в размере 2 056 414 руб., единого социального налога за 2003 год в размере 31 698,0 руб., налога на добычу полезных ископаемых за 2003 год в размере 50 502 827,0 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 24 623 254,30 руб., на общую сумму 81 395 715,66 рублей.
Неисполнение в добровольном порядке требования N 693 и N 695 от 16.08.06 года явилось основанием для принятия налоговым органом в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ решений N 164 и N 165 от 22.08.2006 года о взыскании сумм недоимки и пени за счет средств налогоплательщика на счетах в банках. Платежными поручениями N 65728 - 65740 общество перечислило 64 346 483,82 рублей.
Кроме того, налоговым органом были выставлены требования об уплате пеней по налогам N 711 от 11.09.2006 года и N 735 от 11.10.2006 года, которые были исполнены обществом платежными поручениями N 5200 от 04.10.2006 года на сумму 304 064,26 рубля, N 26426 от 30.10.2006 года на сумму 78 717,42 рубля.
Впоследствии, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2006 года по делу N А40-56688/06-115-348, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2007 года вышеназванное решение, а также соответствующие требования налоговой инспекции были признаны недействительными в части доначисления налога на прибыль, соответствующих ему пени, штрафов, доначисления налога на доходы физических лиц, ЕСН, соответствующего штрафа, удержания 13 000 руб. налога на доходы физических лиц, а также доначисления пени в сумме 80 932,82 руб.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 13070/07 от 25.03.2008 года вышеуказанные решение налоговой инспекции и требования в части доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых по железной руде, начисления соответствующих пеней и штрафов, а также требований N 693,695 об уплате налогов по состоянию на 16.08.2006 года отменены. В остальной части решения были оставлены без изменения.
Как установлено судом и со стороны налогового органа не оспаривается, 11.06.2008 года Общество обратилось в инспекцию с заявлением исх. N 15/06-3089 о возврате незаконно взысканной суммы 80 597 586,52 рублей, в том числе суммы: налогов в размере 43 259 090 рублей; пени в размере 22 816 515 рублей; процентов, начисленных, согласно ст. 79 Налогового кодекса РФ на дату обращения, 14 521 981,52 рублей. По результатам рассмотрения заявления, 30.06.2008 года инспекцией были приняты решения N 1596,1597,1598 о возврате обществу 64 346 483,62 рублей. Фактический возврат указанной суммы налога и пеней на счет общества произведен 07.07.2008 года, что подтверждается платежным поручением N 344,342,343 от 01.07.2008 года и выпиской с лицевого счета от 07.07.2008 года. Что касается выплаты процентов, то налоговой инспекцией решение до настоящего момента не принято.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 и пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьями 78, 79 НК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 79 НК РФ решение о возврате сумм излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по пеням не производится.
В соответствии с актом сверки расчетов налогоплательщика по налогу (с учетом уточненных деклараций) от 28.08.2007 года по состоянию на 01.02.2004 года и 11.08.2006 года, а также акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 110 от 29.04.2008 года за период с 01.01.2008 года по 31.03.2008 года по состоянию на 01.04.2008 года у общества по налогу имеются постоянные переплаты по соответствующему налогу, недоимок общество не имело.
В силу п. п. 4, 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Исходя из позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 29.03.2005 года N 13592/04, перечисление налогоплательщиком денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки, выставление требований об уплате налогов, пеней и штрафов, вынесение решений налоговым органом о взыскании налогов, сборов, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках следует расценивать как принудительное взыскание налога.
Поэтому доводы налогового органа относительно неправильного определения судом периода просрочки, за который подлежат начислению проценты за нарушение срока возврата налога, несостоятельны.
Право налогоплательщика на получение предусмотренных ст. 79 НК РФ процентов обусловлено фактом незаконного взыскания налоговым органом оспоренных обществом сумм налогов, пеней и штрафов.
Учитывая дату взыскания налога 06.09.2006 года и дату фактического возврата налога 07.07.2008 года, судом первой инстанции правильно определен период, за который подлежат начислению проценты с 07.09.2006 года (начиная со дня, следующего за днем взыскания) по 06.07.2008 года (по день, предшествующий фактическому зачислению денежных средств на расчетный счет общества).
Начисление процентов, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по аналогии к абзацу 2 пункта 4 статьи 75 НК РФ, а не из расчетной ставки 1/360 и 1/365, как указывает в апелляционной жалобе налоговый орган, также произведено правомерно.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовая природа процентов и пени является тождественной, поскольку обе указанные меры представляют собой компенсацию за нарушение сроков уплаты/возврата платежей в/из бюджетной системы РФ, устанавливают дополнительные гарантии защиты прав участников налоговых правоотношений и носят, таким образом, правовосстановительный характер.
По мнению суда апелляционной инстанции, существующая в пункте 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации неопределенность в установлении расчета процентов за каждый день просрочки в возмещении налога, должна истолковываться в пользу налогоплательщика, в связи с чем применение судом первой инстанции по аналогии закона положений абзаца 2 пункта 4 статьи 75 НК РФ является обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения по аналогии положений статьи 395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14, отклоняется, поскольку аналогия закона имеет приоритет относительно аналогии права.
Вместе с тем, проверив имеющийся в материалах дела расчет процентов (т. 2 л.д. 36), апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции ошибочно принят представленный заявителем расчет процентов за период с 07.09.2006 года по 07.07.2008 года (включительно) в полном объеме в сумме 15 100 230,93 руб., поскольку за период просрочки с 07.09.2006 года по 06.07.2008 года сумма процентов составит 15 077 036,27 руб.
Поэтому у суда первой инстанции оснований для взыскания процентов в сумме 23 194,65 руб. не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2009 года по делу N А40-61053/08-129-244 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Обязать МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 начислить проценты на сумму излишне взысканного налога в размере 15 077 036,27 руб. и направить в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы начисленных процентов в размере 15 077 036,27 руб. на расчетный счет ОАО "Олкон".
Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 в пользу ОАО "Олкон" расходы по уплате государственной пошлине по заявлению в сумме 86 867,52 руб.
В удовлетворении остальной части требований ОАО "Олкон" отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2009 N 09АП-3766/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-61053/08-129-244
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2009 г. N 09АП-3766/2009-АК
Дело N А40-61053/08-129-244
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей: Седова С.П., Катунова В.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю., Прибытковым Д.П.
Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2009 г.
по делу N А40-61053/08-129-244, принятое судьей Фатеевой Н.В.
по иску (заявлению) ОАО "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" (ОАО "Олкон")
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5
третье лицо МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области
о признании незаконным бездействия и об обязании уплатить проценты,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Голощапов А.Д. по доверенности N СР/ОЛ-025/07Д от 26.03.2007 года, паспорт <...>.
от ответчика (заинтересованного лица): Габбасова А.С. по доверенности от 11.01.2009 года, удостоверение УР N 433736.
от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
ОАО "Олкон", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 начислить проценты на сумму излишне взысканного налога в размере 15 100 230,93 руб. и направить в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы начисленных процентов на расчетный счет заявителя.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2009 года требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
ОАО "Олкон" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу налогового органа без удовлетворения, считая доводы инспекции несостоятельными.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Олкон" по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства РФ, правильности исчисления и своевременного перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2003 года по 31.12.2003 года, по результатам которой принято решение N 56-12-11/1-13 от 11.08.2006 года о привлечении ОАО "Олкон" к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, с предложением обществу уплатить недоимку по налогам в размере 52 590 939 рублей, пени в размере 24 623 254,30 рублей и налоговых санкций в размере 10 518 236 рублей (т. 1 л.д. 91 - 149).
На основании указанного решения в адрес общества налоговый орган направил требование N 167 от 16.08.2006 года об уплате налоговых санкций, за совершенные налоговые правонарушения, предусмотренные ст. 122 НК РФ, а также выставил требования N 693,695 от 16.08.2006 года об уплате обществом по состоянию на 16.08.2006 года: налога на прибыль за 2003 год в размере 2 056 414 руб., единого социального налога за 2003 год в размере 31 698,0 руб., налога на добычу полезных ископаемых за 2003 год в размере 50 502 827,0 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 24 623 254,30 руб., на общую сумму 81 395 715,66 рублей.
Неисполнение в добровольном порядке требования N 693 и N 695 от 16.08.06 года явилось основанием для принятия налоговым органом в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ решений N 164 и N 165 от 22.08.2006 года о взыскании сумм недоимки и пени за счет средств налогоплательщика на счетах в банках. Платежными поручениями N 65728 - 65740 общество перечислило 64 346 483,82 рублей.
Кроме того, налоговым органом были выставлены требования об уплате пеней по налогам N 711 от 11.09.2006 года и N 735 от 11.10.2006 года, которые были исполнены обществом платежными поручениями N 5200 от 04.10.2006 года на сумму 304 064,26 рубля, N 26426 от 30.10.2006 года на сумму 78 717,42 рубля.
Впоследствии, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2006 года по делу N А40-56688/06-115-348, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2007 года вышеназванное решение, а также соответствующие требования налоговой инспекции были признаны недействительными в части доначисления налога на прибыль, соответствующих ему пени, штрафов, доначисления налога на доходы физических лиц, ЕСН, соответствующего штрафа, удержания 13 000 руб. налога на доходы физических лиц, а также доначисления пени в сумме 80 932,82 руб.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 13070/07 от 25.03.2008 года вышеуказанные решение налоговой инспекции и требования в части доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых по железной руде, начисления соответствующих пеней и штрафов, а также требований N 693,695 об уплате налогов по состоянию на 16.08.2006 года отменены. В остальной части решения были оставлены без изменения.
Как установлено судом и со стороны налогового органа не оспаривается, 11.06.2008 года Общество обратилось в инспекцию с заявлением исх. N 15/06-3089 о возврате незаконно взысканной суммы 80 597 586,52 рублей, в том числе суммы: налогов в размере 43 259 090 рублей; пени в размере 22 816 515 рублей; процентов, начисленных, согласно ст. 79 Налогового кодекса РФ на дату обращения, 14 521 981,52 рублей. По результатам рассмотрения заявления, 30.06.2008 года инспекцией были приняты решения N 1596,1597,1598 о возврате обществу 64 346 483,62 рублей. Фактический возврат указанной суммы налога и пеней на счет общества произведен 07.07.2008 года, что подтверждается платежным поручением N 344,342,343 от 01.07.2008 года и выпиской с лицевого счета от 07.07.2008 года. Что касается выплаты процентов, то налоговой инспекцией решение до настоящего момента не принято.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 и пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьями 78, 79 НК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 79 НК РФ решение о возврате сумм излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по пеням не производится.
В соответствии с актом сверки расчетов налогоплательщика по налогу (с учетом уточненных деклараций) от 28.08.2007 года по состоянию на 01.02.2004 года и 11.08.2006 года, а также акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 110 от 29.04.2008 года за период с 01.01.2008 года по 31.03.2008 года по состоянию на 01.04.2008 года у общества по налогу имеются постоянные переплаты по соответствующему налогу, недоимок общество не имело.
В силу п. п. 4, 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Исходя из позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 29.03.2005 года N 13592/04, перечисление налогоплательщиком денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки, выставление требований об уплате налогов, пеней и штрафов, вынесение решений налоговым органом о взыскании налогов, сборов, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках следует расценивать как принудительное взыскание налога.
Поэтому доводы налогового органа относительно неправильного определения судом периода просрочки, за который подлежат начислению проценты за нарушение срока возврата налога, несостоятельны.
Право налогоплательщика на получение предусмотренных ст. 79 НК РФ процентов обусловлено фактом незаконного взыскания налоговым органом оспоренных обществом сумм налогов, пеней и штрафов.
Учитывая дату взыскания налога 06.09.2006 года и дату фактического возврата налога 07.07.2008 года, судом первой инстанции правильно определен период, за который подлежат начислению проценты с 07.09.2006 года (начиная со дня, следующего за днем взыскания) по 06.07.2008 года (по день, предшествующий фактическому зачислению денежных средств на расчетный счет общества).
Начисление процентов, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по аналогии к абзацу 2 пункта 4 статьи 75 НК РФ, а не из расчетной ставки 1/360 и 1/365, как указывает в апелляционной жалобе налоговый орган, также произведено правомерно.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовая природа процентов и пени является тождественной, поскольку обе указанные меры представляют собой компенсацию за нарушение сроков уплаты/возврата платежей в/из бюджетной системы РФ, устанавливают дополнительные гарантии защиты прав участников налоговых правоотношений и носят, таким образом, правовосстановительный характер.
По мнению суда апелляционной инстанции, существующая в пункте 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации неопределенность в установлении расчета процентов за каждый день просрочки в возмещении налога, должна истолковываться в пользу налогоплательщика, в связи с чем применение судом первой инстанции по аналогии закона положений абзаца 2 пункта 4 статьи 75 НК РФ является обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения по аналогии положений статьи 395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14, отклоняется, поскольку аналогия закона имеет приоритет относительно аналогии права.
Вместе с тем, проверив имеющийся в материалах дела расчет процентов (т. 2 л.д. 36), апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции ошибочно принят представленный заявителем расчет процентов за период с 07.09.2006 года по 07.07.2008 года (включительно) в полном объеме в сумме 15 100 230,93 руб., поскольку за период просрочки с 07.09.2006 года по 06.07.2008 года сумма процентов составит 15 077 036,27 руб.
Поэтому у суда первой инстанции оснований для взыскания процентов в сумме 23 194,65 руб. не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2009 года по делу N А40-61053/08-129-244 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Обязать МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 начислить проценты на сумму излишне взысканного налога в размере 15 077 036,27 руб. и направить в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы начисленных процентов в размере 15 077 036,27 руб. на расчетный счет ОАО "Олкон".
Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 в пользу ОАО "Олкон" расходы по уплате государственной пошлине по заявлению в сумме 86 867,52 руб.
В удовлетворении остальной части требований ОАО "Олкон" отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
В.И.КАТУНОВ
С.П.СЕДОВ
В.И.КАТУНОВ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)