Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е.
судей Немчиновой Н.В., Ревякина А.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя В.Т. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:
"В.Т. в удовлетворении иска к Управлению Федеральной налоговой службы России, ИФНС России об отмене решений от 20.01.2011 г. ИФНС России, от 14.03.2011 г. УФНС России - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя В.Т. - Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России К. и представителя УФНС России М., возражавших против доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Т. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России о признании незаконным решения от 14.03.2011 года, в последующем истица уточнила требования, просила отменить решение ИФНС России от 20.01.2011 года о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и отменить решение УФНС России от 14.03.2011 года.
Исковые требования мотивированы тем, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации В.Т. за 2009 год ИФНС России вынесено решение о привлечении истицы к налоговой ответственности за неполную уплату налога, однако проверка проведена с нарушением сроков, истицу не уведомляли о ее результатах, земельный участок, проданный истицей в 2009 году, принадлежал ей с 1984 года по наследству от мужа, представителем истицы была подана жалоба на решение ИФНС России в УФНС России, однако УФНС России области лишь снизило штраф до, в остальной части решение оставлено без изменения, в связи с чем истице пришлось обратиться в суд.
Истица В.Т. в судебное заседание не явилась, ее представитель Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что права на жилой дом и земельный участок возникли у истицы одновременно, так как перешли к ней в порядке наследования после смерти ее супруга В.З., умершего.
Представитель ответчика ИФНС России - А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном суду ранее письменном отзыве, где указано, что право собственности В.Т. на земельный участок, расположенный по адресу:, зарегистрировано 25.08.2009 года, на жилой дом, расположенный на данном участке - 08.10.2009 года. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.07.1984 года жилой дом получен В.Т. по наследству, в связи с чем право собственности на дом возникло у истицы в 1984 году. Поскольку договор купли-продажи земельного участка с жилым домом истица заключила 07.12.2009 года, то продаваемое имущество - земельный участок, находилось в собственности В.Т. менее 3-х лет, в связи с чем доходы от продажи земельного участка в размере подлежали налогообложению по налоговой ставке 13%, сумма налога составила. Сообщение о предоставлении пояснений от 15.11.2010 года было направлено налогоплательщику 17.11.2010 года в установленный п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации срок, однако пояснения В.Т. представлены не были, составленный 29.11.2010 года акт камеральной налоговой проверки и уведомление от 29.11.2010 года о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки были направлены в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией 02.12.2010 года и получено им 07.12.2010 года. Заявитель имела возможность представить свои письменные возражения и участвовать в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, но не воспользовалась предоставленным правом.
Представитель ответчика УФНС России М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что земельный участок находился в собственности истицы менее 3-лет, в связи с чем она не приобрела право на предоставление имущественного налогового вычета.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна В.Т. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения. Ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, считает, что поскольку право собственности на жилой дом возникло у истицы в порядке наследования в 1984 году, то на основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к ней в 1984 году перешло и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Полагает, что независимо от того, что земельный участок был оформлен в собственность В.Т. не в порядке наследования, а иным путем, данное имущество находилось в ее собственности более 3-лет, в связи с чем доходы от его продажи не подлежат налогообложению. Также указывает, что в установленный пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок со дня представления налоговой декларации налоговой орган не уведомил налогоплательщика о выявлении ошибок либо противоречий в поданной декларации по НДФЛ за 2009 год и не потребовал предоставления объяснений или дополнительных документов, подтверждающих правомерность указания в налоговой декларации налогового вычета, в связи с чем В.Т. вправе была предполагать, что у налогового органа нет сомнений в правильности исчисления налога на доходы физических лиц за 2009 год.
На апелляционную жалобу поступили возражения начальника ИФНС России Е., в которых он, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 30.04.2010 г. В.Т. в ИФНС России (далее также - налоговый орган, инспекция) была представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2009 г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб., при этом налогоплательщиком был заявлен имущественный налоговый вычет в размере.
В результате камеральной проверки данной декларации инспекцией принято решение от 20 января 2011 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату сумм налога. Данным решением В.Т. доначислен налог на доходы физических лиц в размере, начислены пени в размере и штраф в размере.
Решением УФНС России от 14 марта 2011 года решение ИФНС России от 20 января 2011 года сумма штрафных санкций уменьшена до, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц В.Т. неправомерно допущено занижение налогооблагаемой базы, так как доказательств того, что земельный участок по адресу:, проданный истицей 07.12.2009 г., находился в собственности истицы более трех лет, не представлено.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
Согласно п. 2 ст. 8, ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
На основании п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом N 122 от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", в силу п. 1 ст. 2 указанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Согласно ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.
Судом установлено, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: возникло у В.Т. 25 августа 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы, основанием возникновения права собственности является выписка из по хозяйственной книги, выданная Управой от 24.07.2009 г..
Следовательно, данное имущество по состоянию на момент продажи (07 декабря 2009 года) находилось в собственности налогоплательщика менее трех лет, в связи с чем сумма дохода, полученного от продажи этого имущества, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.
При таких обстоятельствах требование налогового органа о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц за 2009 г. в сумме является правильным. Расчет налога исчислен исходя из стоимости продаваемого имущества (земельного участка) -, которая подтверждается указанием в договоре купли-продажи земельного участка с жилым домом от 07 декабря 2009 г.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что В.Т. имела право на предоставление ей имущественного вычета в размере полученной от продажи земельного участка суммы по причине владения им на праве постоянного бессрочного пользования с 1984 г. (т.е. более 3-лет), а потому доходы от его продажи не подлежат налогообложению, являются несостоятельными.
Земельный кодекс Российской Федерации содержит понятия как собственников земельных участков, так и землепользователей, землевладельцев, арендаторов, обладателей сервитута. Приобретение земельного участка гражданином - собственником здания, сооружения регулируется ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и осуществляется на основании волеизъявления гражданина, выраженного в заявлении в соответствующие компетентные органы. Правомочия собственника и пользователя земельного участка не аналогичны по объему, поскольку осуществлять правомочия распоряжения земельным участком пользователь вправе только с согласия собственника. Правом продавать, дарить или распоряжаться иным образом, землепользователи не наделены, всем объемом таких прав обладают только собственники земельных участков в силу ст. ст. 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на земельный участок. Следовательно, в данном случае срок нахождения объекта недвижимого имущества (земельного участка) в собственности следует считать с момента регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ссылка в апелляционной жалобе В.Т. на нарушение налоговым органом п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену решения суда исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение налоговой инспекции принято за пределами сроков проведения камеральной налоговой проверки. Имеющимся в материалах дела решением УФНС России от 14 марта 2011 года подтверждено указанное обстоятельство.
В то же время, нарушение срока проведения камеральной налоговой проверки не может служить основанием для признания решения налоговой инспекции незаконным, так как установленный вышеприведенной нормой срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога, при этом В.Т. не представлено суду доказательств того, что превышение этого срока повлекло нарушение ее прав и законных интересов.
В соответствии с п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Между тем, как усматривается из материалов дела, акт камеральной налоговой проверки от 29 ноября 2010 г. (л.д. 90 - 92), а также уведомление от 29 ноября 2010 г. о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки 30 декабря 2010 г. (л.д. 96), были направлены в адрес налогоплательщика В.Т. заказным письмом 02 декабря 2010 г.. Указанное обстоятельство подтверждается списком почтовых отправлений заказной корреспонденции с оттиском штампа почтового отделения (л.д. 93).
В силу п. 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.
Также материалами дела подтверждается, что акт камеральной налоговой проверки и уведомление о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, направленные заказной корреспонденцией, фактически получены В.Т. 07 декабря 2010 года, что подтверждается распечаткой с сайта из раздела "Отслеживание почтовых отправлений" по почтовому идентификатору (л.д. 94 - 95).
Таким образом, В.Т. была заблаговременно извещена о рассмотрении материалов налоговой проверки, назначенном на 30.12.2010 г., налоговый орган обеспечил ей возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить объяснения.
Следовательно, в данном случае налоговым органом не были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а потому оснований для признания незаконными оспариваемых В.Т. решения ИФНС России от 20.01.2011 года и решения УФНС России от 14.03.2011 года не имеется.
С учетом изложенного обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2625/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 33-2625/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е.
судей Немчиновой Н.В., Ревякина А.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя В.Т. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:
"В.Т. в удовлетворении иска к Управлению Федеральной налоговой службы России, ИФНС России об отмене решений от 20.01.2011 г. ИФНС России, от 14.03.2011 г. УФНС России - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя В.Т. - Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России К. и представителя УФНС России М., возражавших против доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Т. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России о признании незаконным решения от 14.03.2011 года, в последующем истица уточнила требования, просила отменить решение ИФНС России от 20.01.2011 года о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и отменить решение УФНС России от 14.03.2011 года.
Исковые требования мотивированы тем, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации В.Т. за 2009 год ИФНС России вынесено решение о привлечении истицы к налоговой ответственности за неполную уплату налога, однако проверка проведена с нарушением сроков, истицу не уведомляли о ее результатах, земельный участок, проданный истицей в 2009 году, принадлежал ей с 1984 года по наследству от мужа, представителем истицы была подана жалоба на решение ИФНС России в УФНС России, однако УФНС России области лишь снизило штраф до, в остальной части решение оставлено без изменения, в связи с чем истице пришлось обратиться в суд.
Истица В.Т. в судебное заседание не явилась, ее представитель Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что права на жилой дом и земельный участок возникли у истицы одновременно, так как перешли к ней в порядке наследования после смерти ее супруга В.З., умершего.
Представитель ответчика ИФНС России - А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном суду ранее письменном отзыве, где указано, что право собственности В.Т. на земельный участок, расположенный по адресу:, зарегистрировано 25.08.2009 года, на жилой дом, расположенный на данном участке - 08.10.2009 года. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.07.1984 года жилой дом получен В.Т. по наследству, в связи с чем право собственности на дом возникло у истицы в 1984 году. Поскольку договор купли-продажи земельного участка с жилым домом истица заключила 07.12.2009 года, то продаваемое имущество - земельный участок, находилось в собственности В.Т. менее 3-х лет, в связи с чем доходы от продажи земельного участка в размере подлежали налогообложению по налоговой ставке 13%, сумма налога составила. Сообщение о предоставлении пояснений от 15.11.2010 года было направлено налогоплательщику 17.11.2010 года в установленный п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации срок, однако пояснения В.Т. представлены не были, составленный 29.11.2010 года акт камеральной налоговой проверки и уведомление от 29.11.2010 года о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки были направлены в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией 02.12.2010 года и получено им 07.12.2010 года. Заявитель имела возможность представить свои письменные возражения и участвовать в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, но не воспользовалась предоставленным правом.
Представитель ответчика УФНС России М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что земельный участок находился в собственности истицы менее 3-лет, в связи с чем она не приобрела право на предоставление имущественного налогового вычета.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна В.Т. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения. Ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, считает, что поскольку право собственности на жилой дом возникло у истицы в порядке наследования в 1984 году, то на основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к ней в 1984 году перешло и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Полагает, что независимо от того, что земельный участок был оформлен в собственность В.Т. не в порядке наследования, а иным путем, данное имущество находилось в ее собственности более 3-лет, в связи с чем доходы от его продажи не подлежат налогообложению. Также указывает, что в установленный пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок со дня представления налоговой декларации налоговой орган не уведомил налогоплательщика о выявлении ошибок либо противоречий в поданной декларации по НДФЛ за 2009 год и не потребовал предоставления объяснений или дополнительных документов, подтверждающих правомерность указания в налоговой декларации налогового вычета, в связи с чем В.Т. вправе была предполагать, что у налогового органа нет сомнений в правильности исчисления налога на доходы физических лиц за 2009 год.
На апелляционную жалобу поступили возражения начальника ИФНС России Е., в которых он, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 30.04.2010 г. В.Т. в ИФНС России (далее также - налоговый орган, инспекция) была представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2009 г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб., при этом налогоплательщиком был заявлен имущественный налоговый вычет в размере.
В результате камеральной проверки данной декларации инспекцией принято решение от 20 января 2011 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату сумм налога. Данным решением В.Т. доначислен налог на доходы физических лиц в размере, начислены пени в размере и штраф в размере.
Решением УФНС России от 14 марта 2011 года решение ИФНС России от 20 января 2011 года сумма штрафных санкций уменьшена до, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц В.Т. неправомерно допущено занижение налогооблагаемой базы, так как доказательств того, что земельный участок по адресу:, проданный истицей 07.12.2009 г., находился в собственности истицы более трех лет, не представлено.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
Согласно п. 2 ст. 8, ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
На основании п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом N 122 от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", в силу п. 1 ст. 2 указанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Согласно ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.
Судом установлено, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: возникло у В.Т. 25 августа 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы, основанием возникновения права собственности является выписка из по хозяйственной книги, выданная Управой от 24.07.2009 г..
Следовательно, данное имущество по состоянию на момент продажи (07 декабря 2009 года) находилось в собственности налогоплательщика менее трех лет, в связи с чем сумма дохода, полученного от продажи этого имущества, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.
При таких обстоятельствах требование налогового органа о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц за 2009 г. в сумме является правильным. Расчет налога исчислен исходя из стоимости продаваемого имущества (земельного участка) -, которая подтверждается указанием в договоре купли-продажи земельного участка с жилым домом от 07 декабря 2009 г.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что В.Т. имела право на предоставление ей имущественного вычета в размере полученной от продажи земельного участка суммы по причине владения им на праве постоянного бессрочного пользования с 1984 г. (т.е. более 3-лет), а потому доходы от его продажи не подлежат налогообложению, являются несостоятельными.
Земельный кодекс Российской Федерации содержит понятия как собственников земельных участков, так и землепользователей, землевладельцев, арендаторов, обладателей сервитута. Приобретение земельного участка гражданином - собственником здания, сооружения регулируется ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и осуществляется на основании волеизъявления гражданина, выраженного в заявлении в соответствующие компетентные органы. Правомочия собственника и пользователя земельного участка не аналогичны по объему, поскольку осуществлять правомочия распоряжения земельным участком пользователь вправе только с согласия собственника. Правом продавать, дарить или распоряжаться иным образом, землепользователи не наделены, всем объемом таких прав обладают только собственники земельных участков в силу ст. ст. 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на земельный участок. Следовательно, в данном случае срок нахождения объекта недвижимого имущества (земельного участка) в собственности следует считать с момента регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ссылка в апелляционной жалобе В.Т. на нарушение налоговым органом п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену решения суда исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение налоговой инспекции принято за пределами сроков проведения камеральной налоговой проверки. Имеющимся в материалах дела решением УФНС России от 14 марта 2011 года подтверждено указанное обстоятельство.
В то же время, нарушение срока проведения камеральной налоговой проверки не может служить основанием для признания решения налоговой инспекции незаконным, так как установленный вышеприведенной нормой срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога, при этом В.Т. не представлено суду доказательств того, что превышение этого срока повлекло нарушение ее прав и законных интересов.
В соответствии с п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Между тем, как усматривается из материалов дела, акт камеральной налоговой проверки от 29 ноября 2010 г. (л.д. 90 - 92), а также уведомление от 29 ноября 2010 г. о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки 30 декабря 2010 г. (л.д. 96), были направлены в адрес налогоплательщика В.Т. заказным письмом 02 декабря 2010 г.. Указанное обстоятельство подтверждается списком почтовых отправлений заказной корреспонденции с оттиском штампа почтового отделения (л.д. 93).
В силу п. 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.
Также материалами дела подтверждается, что акт камеральной налоговой проверки и уведомление о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, направленные заказной корреспонденцией, фактически получены В.Т. 07 декабря 2010 года, что подтверждается распечаткой с сайта из раздела "Отслеживание почтовых отправлений" по почтовому идентификатору (л.д. 94 - 95).
Таким образом, В.Т. была заблаговременно извещена о рассмотрении материалов налоговой проверки, назначенном на 30.12.2010 г., налоговый орган обеспечил ей возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить объяснения.
Следовательно, в данном случае налоговым органом не были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а потому оснований для признания незаконными оспариваемых В.Т. решения ИФНС России от 20.01.2011 года и решения УФНС России от 14.03.2011 года не имеется.
С учетом изложенного обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)