Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Розум Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Левковой Г.И.,
судей Вергазовой Л.В., Косенко Л.А.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление (вх. N от 19.12.11 г.) МИ ФНС России N 3 по Рязанской области к Т. о взыскании недоимки по земельному налогу.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Разъяснить право обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Рязани.
Заслушав доклад судьи Левковой Г.И., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в суд к Т. о взыскании недоимки по земельному налогу.
В обоснование требований истец указал, что в отношении должника Т. была выявлена недоимка, и Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области в его адрес было направлено требование об уплате налога N от 28.09.2011 года с указанием общей суммы задолженности по земельному налогу > руб. > коп. До настоящего времени ответчик не исполнил требование об уплате налога в добровольном порядке, чем не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством. Просила взыскать с налогоплательщика - физического лица Т. задолженность по земельному налогу за 2009 - 2010 г.г. в размере > руб. > коп., в целях погашения числящейся за должником недоимки по земельному налогу за счет имущества ответчика.
Определением судьи от 19 декабря 2011 года заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области возвращено.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена выдача судебного приказа по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.
Возвращая заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области, судья правильно исходил из того, что с момента вступления в законную силу Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 48 НК РФ, требования налоговых органов должны рассматриваться в порядке приказного производства мировым судьей, и только в случае отмены судебного приказа налоговые органы вправе обратиться в районный суд с исковым заявлением.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ новые правила распространяются на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования, об уплате которых были направлены после вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 03.01.2011 года.
Из заявления Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области и приложенных к нему документов усматривается, что требование N 74544 об уплате налога на землю датировано 28 сентября 2011 г. и направлено налоговым органом налогоплательщику 03 октября 2011 г., т.е. после вступления в законную силу Федерального закона от 29.11.2010 года N 324-ФЗ. Следовательно, на данные правоотношения по взысканию налога распространяются положения ст. 48 НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.11.2010 года N 324-ФЗ. Данных об отмене судом судебного приказа по заявленным требованиям не имеется.
При таких обстоятельствах судья правильно возвратил заявление в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о неправильном толковании судьей норм процессуального права, основаны на ошибочном толковании п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность искового порядка рассмотрения требований налоговых органов о взыскании недоимок по налогам только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной ИФНС РФ России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.02.2012 N 33»А»-43
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2012 г. N 33"А"-43
судья Розум Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Левковой Г.И.,
судей Вергазовой Л.В., Косенко Л.А.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление (вх. N от 19.12.11 г.) МИ ФНС России N 3 по Рязанской области к Т. о взыскании недоимки по земельному налогу.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Разъяснить право обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Рязани.
Заслушав доклад судьи Левковой Г.И., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в суд к Т. о взыскании недоимки по земельному налогу.
В обоснование требований истец указал, что в отношении должника Т. была выявлена недоимка, и Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области в его адрес было направлено требование об уплате налога N от 28.09.2011 года с указанием общей суммы задолженности по земельному налогу > руб. > коп. До настоящего времени ответчик не исполнил требование об уплате налога в добровольном порядке, чем не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством. Просила взыскать с налогоплательщика - физического лица Т. задолженность по земельному налогу за 2009 - 2010 г.г. в размере > руб. > коп., в целях погашения числящейся за должником недоимки по земельному налогу за счет имущества ответчика.
Определением судьи от 19 декабря 2011 года заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области возвращено.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена выдача судебного приказа по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.
Возвращая заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области, судья правильно исходил из того, что с момента вступления в законную силу Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 48 НК РФ, требования налоговых органов должны рассматриваться в порядке приказного производства мировым судьей, и только в случае отмены судебного приказа налоговые органы вправе обратиться в районный суд с исковым заявлением.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ новые правила распространяются на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования, об уплате которых были направлены после вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 03.01.2011 года.
Из заявления Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области и приложенных к нему документов усматривается, что требование N 74544 об уплате налога на землю датировано 28 сентября 2011 г. и направлено налоговым органом налогоплательщику 03 октября 2011 г., т.е. после вступления в законную силу Федерального закона от 29.11.2010 года N 324-ФЗ. Следовательно, на данные правоотношения по взысканию налога распространяются положения ст. 48 НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.11.2010 года N 324-ФЗ. Данных об отмене судом судебного приказа по заявленным требованиям не имеется.
При таких обстоятельствах судья правильно возвратил заявление в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о неправильном толковании судьей норм процессуального права, основаны на ошибочном толковании п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность искового порядка рассмотрения требований налоговых органов о взыскании недоимок по налогам только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной ИФНС РФ России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)