Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Шереметьева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Левковой Г.И.,
судей Мошечкова А.И., Платоновой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:
Возвратить заявление (вх. N от 19.12.2011 г.) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области к В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 - 2010 годы.
Разъяснить, что возвращение не препятствует повторному обращению в суд, после отмены судебного приказа на взыскание с В. земельного налога за 2009 - 2010 годы, вынесенного в порядке главы 11 ГПК РФ мировым судьей судебного участка N 2 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани, в территориальные границы которого входит ул. >.
Заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области по доверенности М., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с В. недоимки по земельному налогу за 2009 - 2010 годы в сумме > руб. > коп.
Определением судьи от 22 декабря 2011 года заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области возвращено.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ), рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Статьей 122 ГПК РФ предусмотрена выдача судебного приказа по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.
Возвращая заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области, судья правильно исходил из того, что с момента вступления в законную силу Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 48 НК РФ, требования налоговых органов должны рассматриваться в порядке приказного производства мировым судьей, и только в случае отмены судебного приказа налоговые органы вправе обратиться в районный суд с исковым заявлением.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ новые правила распространяются на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 03.01.2011 года.
Из заявления Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области и приложенных к нему документов усматривается, что требование N об уплате земельного налога направлено налоговым органом В. 3.10.2011 года, т.е. после вступления в законную силу Федерального закона от 29.11.2010 года N 324-ФЗ.
Следовательно, на данные правоотношения по взысканию налога распространяются положения ст. 48 НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.11.2010 года N 324-ФЗ. Данных об отмене судом судебного приказа по заявленным требованиям в представленных заявителем материалах не имеется.
При таких обстоятельствах судья правильно возвратил заявление в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о праве налогового органа самостоятельно выбирать приказной или исковой порядок обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам основаны на ошибочном толковании п. 3 ст. 48 НК РФ, предусматривающего возможность искового порядка рассмотрения требований налоговых органов о взыскании недоимок по налогам только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной ИФНС РФ России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.02.2012 N 33»А»-4
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. N 33"А"-4
судья Шереметьева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Левковой Г.И.,
судей Мошечкова А.И., Платоновой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:
Возвратить заявление (вх. N от 19.12.2011 г.) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области к В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 - 2010 годы.
Разъяснить, что возвращение не препятствует повторному обращению в суд, после отмены судебного приказа на взыскание с В. земельного налога за 2009 - 2010 годы, вынесенного в порядке главы 11 ГПК РФ мировым судьей судебного участка N 2 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани, в территориальные границы которого входит ул. >.
Заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области по доверенности М., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с В. недоимки по земельному налогу за 2009 - 2010 годы в сумме > руб. > коп.
Определением судьи от 22 декабря 2011 года заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области возвращено.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ), рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Статьей 122 ГПК РФ предусмотрена выдача судебного приказа по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.
Возвращая заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области, судья правильно исходил из того, что с момента вступления в законную силу Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 48 НК РФ, требования налоговых органов должны рассматриваться в порядке приказного производства мировым судьей, и только в случае отмены судебного приказа налоговые органы вправе обратиться в районный суд с исковым заявлением.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ новые правила распространяются на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 03.01.2011 года.
Из заявления Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области и приложенных к нему документов усматривается, что требование N об уплате земельного налога направлено налоговым органом В. 3.10.2011 года, т.е. после вступления в законную силу Федерального закона от 29.11.2010 года N 324-ФЗ.
Следовательно, на данные правоотношения по взысканию налога распространяются положения ст. 48 НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.11.2010 года N 324-ФЗ. Данных об отмене судом судебного приказа по заявленным требованиям в представленных заявителем материалах не имеется.
При таких обстоятельствах судья правильно возвратил заявление в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о праве налогового органа самостоятельно выбирать приказной или исковой порядок обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам основаны на ошибочном толковании п. 3 ст. 48 НК РФ, предусматривающего возможность искового порядка рассмотрения требований налоговых органов о взыскании недоимок по налогам только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной ИФНС РФ России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)