Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.02.2012 N 33»А»-23

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. N 33"А"-23


судья Маслова О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Рожковой Л.Н.,
судей - Поштацкой В.Е., Смирновой А.А.,
при секретаре - З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани, которым Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области возвращено исковое заявление (вх. N от 19.12.2011 года) к Е. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010 год.
Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд после отмены судебного приказа на взыскание с Е. недоимки по земельному налогу за 2010 год, вынесенного в порядке главы 11 ГПК РФ мировым судьей судебного участка N 2 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани, в территориальные границы которого входит ул. адрес >.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к Е. о взыскании недоимки по земельному налогу, подлежащему уплате ответчиком за 2010 год, в сумме > руб. > копеек.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 декабря 2011 года исковое заявление возвращено истцу по основаниям ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованности.
Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены определения о возвращении искового заявления не имеется.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление о взыскании недоимки по земельному налогу судьей сделан верный вывод о том, что Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области преждевременно обратилась с данным иском в районный суд, так как указанные требования подлежат предъявлению мировому судье по месту жительства ответчика.
Указанный вывод суда соответствует положениям действующего законодательства, в частности ст. 48 НК РФ, согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 48 НК РФ).
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).
В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2010 года N 324-ФЗ, которым введена в действие вышеизложенная редакция ст. 48 НК РФ, указанные правила распространяются на правоотношения по взысканию недоимки, требование об уплате которой было направлено после 03.01.2011 года.
Так как требование N об уплате земельного налога за 2010 год направлено налоговым органом налогоплательщику Е. 03.10.2011 года, то судом обоснованно указано, что на правоотношения по взысканию указанной недоимки, распространяются положения ст. 48 Налогового Кодекса РФ в новой редакции.
Исходя из изложенных обстоятельств, судьей сделан правильный вывод о необходимости возвращения искового заявления Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области в связи с неподсудностью Железнодорожному районному суду г. Рязани, так как в представленных материалах отсутствует определение мирового судьи об отмене судебного приказа на взыскание с Е. земельного налога за 2010 год.
Определение судьи является законным и обоснованным, так как вынесено в строгом соответствии с нормами процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)