Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Изменение трудового договора; Трудовые отношения; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чижик А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Желонкиной Г.А., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Кировского районного суда от <...>, по делу по иску М. к ООО "Компания БКС" о взыскании заработной платы, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований М. к ООО "Компания БКС" о взыскании заработной платы - отказать".
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения М., представителя ООО "Компания БКС" Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "Компания БКС" о взыскании 7873,04 руб. за работу в нерабочий праздничный день, а также компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что работал в должности Саратовского филиала ООО "Компания БКС" с заработной платой 80200 рублей согласно дополнительному соглашению N 2 к трудовому договору N от 01.11.2008 г. Как следует из выписки с банковского счета истца ответчиком 25.04.2012 г. зачислено ему 33425,16 руб., а 10.05.2012 г. зачислено еще 36348,84 руб. Всего за апрель 2012 года ООО "Компания БКС" оплатило работу истца в размере 69774 руб. (80200 руб. за вычетом НДФЛ).
Согласно Закону Саратовской области от 22 марта 2012 г. N 26-ЗСО "Об объявлении нерабочим праздничным днем на территории Саратовской области Радоницы - дня особого поминовения усопших", 24 апреля 2012 года (вторник) был объявлен нерабочим праздничным днем на территории Саратовский области.
Поскольку никаких разъяснений и приказов от работодателя не поступало, в этот день, 24 апреля 2012 г. истец вышел на работу. Однако работодатель не произвел оплату за работу в нерабочий праздничный день 24 апреля 2012 г., которую истец и просил взыскать, а также компенсировать ему моральный вред за нарушение права на отдых.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Компания БКС" просит решение районного суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения. Указывает, что судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что позволило принять законное и обоснованное решение. В жалобе не содержится оснований, влекущих отмену решения суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Материалами дела установлено, между ООО "Компания БКС" и М. заключен трудовой договор N от 01.11.2008 г. согласно которому М. принят на работу в Саратовский филиал ООО "Компания БКС" на должность.
Согласно п. 4.2 указанного трудового договора заработная плата сотруднику выплачивается в сроки, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка компании в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации.
22.03.2012 г. был принят Закон Саратовской области N 26-3СО "Об объявлении нерабочим праздничным днем "Радоницы" - дня особого поминовения усопших", согласно которому 24 апреля 2012 г. на территории Саратовской области было объявлено нерабочим праздничным днем.
В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации для сотрудников филиалов ООО "Компания БКС", работающих на территории Саратовской области 24 апреля 2012 г. являлся нерабочим праздничным днем.
В соответствии с Законом Саратовской области от 26.06.2006 г. N 64-ЗСО "О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области" все принимаемые в Саратовской области законы подлежат доведению до всеобщего сведения (обнародования) в соответствующих региональных средствах массовой информации и действуют в отношении граждан, юридических лиц, а также государственных и муниципальных организаций.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что на ООО "Компания БКС", находящуюся в г. Новосибирске, не возложена обязанность по доведению до сотрудников Саратовских филиалов о объявлении нерабочим праздничным днем 24 апреля 2012 г.
Ни нормы трудового законодательства, ни положения, в частности, Закона Саратовской области N 26-ЗСО от 22.03.2012 г., а также локальные акты работодателя не содержат положений, в соответствии с которыми, работодатель обязан доводить до сведения работников нормы регионального законодательства.
Согласно ст. 113 Трудового кодекса РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 5.1 трудового договора, заключенного между сторонами, время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания, работа в выходные праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени работа по совместительству определяется в соответствии с действующим трудовым законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка и распоряжениями генерального директора компании.
Приказов работодателя о привлечении работников Саратовского филиала, в том числе истца, к работе в нерабочий праздничный день не имелось, следовательно, выход на работу истца, если таковой имел место, был по собственной инициативе работника. Потребности в работе сотрудников филиалов ООО "Компания БКС" в г. Саратове в нерабочий праздничный день 24 апреля 2012 г. у работодателя не возникало, как и не было прямых указаний и оформленных соответствующих кадровых документов по работе в указанный день.
Материалами дела подтверждается, что М. за апрель месяц была начислена и выплачена в полном объеме заработная плата.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что установленные законодательством Российской Федерации правила выплаты заработной платы в отношении истца соблюдены ответчиком в полном объеме.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определил, имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки, добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил решение по делу.
Выводы суда мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию материального закона, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5451/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Изменение трудового договора; Трудовые отношения; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-5451/2012
Судья Чижик А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Желонкиной Г.А., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Кировского районного суда от <...>, по делу по иску М. к ООО "Компания БКС" о взыскании заработной платы, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований М. к ООО "Компания БКС" о взыскании заработной платы - отказать".
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения М., представителя ООО "Компания БКС" Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "Компания БКС" о взыскании 7873,04 руб. за работу в нерабочий праздничный день, а также компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что работал в должности Саратовского филиала ООО "Компания БКС" с заработной платой 80200 рублей согласно дополнительному соглашению N 2 к трудовому договору N от 01.11.2008 г. Как следует из выписки с банковского счета истца ответчиком 25.04.2012 г. зачислено ему 33425,16 руб., а 10.05.2012 г. зачислено еще 36348,84 руб. Всего за апрель 2012 года ООО "Компания БКС" оплатило работу истца в размере 69774 руб. (80200 руб. за вычетом НДФЛ).
Согласно Закону Саратовской области от 22 марта 2012 г. N 26-ЗСО "Об объявлении нерабочим праздничным днем на территории Саратовской области Радоницы - дня особого поминовения усопших", 24 апреля 2012 года (вторник) был объявлен нерабочим праздничным днем на территории Саратовский области.
Поскольку никаких разъяснений и приказов от работодателя не поступало, в этот день, 24 апреля 2012 г. истец вышел на работу. Однако работодатель не произвел оплату за работу в нерабочий праздничный день 24 апреля 2012 г., которую истец и просил взыскать, а также компенсировать ему моральный вред за нарушение права на отдых.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Компания БКС" просит решение районного суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения. Указывает, что судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что позволило принять законное и обоснованное решение. В жалобе не содержится оснований, влекущих отмену решения суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Материалами дела установлено, между ООО "Компания БКС" и М. заключен трудовой договор N от 01.11.2008 г. согласно которому М. принят на работу в Саратовский филиал ООО "Компания БКС" на должность.
Согласно п. 4.2 указанного трудового договора заработная плата сотруднику выплачивается в сроки, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка компании в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации.
22.03.2012 г. был принят Закон Саратовской области N 26-3СО "Об объявлении нерабочим праздничным днем "Радоницы" - дня особого поминовения усопших", согласно которому 24 апреля 2012 г. на территории Саратовской области было объявлено нерабочим праздничным днем.
В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации для сотрудников филиалов ООО "Компания БКС", работающих на территории Саратовской области 24 апреля 2012 г. являлся нерабочим праздничным днем.
В соответствии с Законом Саратовской области от 26.06.2006 г. N 64-ЗСО "О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области" все принимаемые в Саратовской области законы подлежат доведению до всеобщего сведения (обнародования) в соответствующих региональных средствах массовой информации и действуют в отношении граждан, юридических лиц, а также государственных и муниципальных организаций.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что на ООО "Компания БКС", находящуюся в г. Новосибирске, не возложена обязанность по доведению до сотрудников Саратовских филиалов о объявлении нерабочим праздничным днем 24 апреля 2012 г.
Ни нормы трудового законодательства, ни положения, в частности, Закона Саратовской области N 26-ЗСО от 22.03.2012 г., а также локальные акты работодателя не содержат положений, в соответствии с которыми, работодатель обязан доводить до сведения работников нормы регионального законодательства.
Согласно ст. 113 Трудового кодекса РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 5.1 трудового договора, заключенного между сторонами, время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания, работа в выходные праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени работа по совместительству определяется в соответствии с действующим трудовым законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка и распоряжениями генерального директора компании.
Приказов работодателя о привлечении работников Саратовского филиала, в том числе истца, к работе в нерабочий праздничный день не имелось, следовательно, выход на работу истца, если таковой имел место, был по собственной инициативе работника. Потребности в работе сотрудников филиалов ООО "Компания БКС" в г. Саратове в нерабочий праздничный день 24 апреля 2012 г. у работодателя не возникало, как и не было прямых указаний и оформленных соответствующих кадровых документов по работе в указанный день.
Материалами дела подтверждается, что М. за апрель месяц была начислена и выплачена в полном объеме заработная плата.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что установленные законодательством Российской Федерации правила выплаты заработной платы в отношении истца соблюдены ответчиком в полном объеме.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определил, имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки, добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил решение по делу.
Выводы суда мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию материального закона, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)