Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Комарова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Суриной Е.В.,
судей Буйнова Ю.К., Золина М.П.
при секретаре Г.
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области на решение Заволжского районного суда города Твери от 08 июня 2011 года, которым постановлено:
"Отменить решение Межрайонной ИФНС РФ N 12 по Тверской области N 79 от 22.12.2010 года в части доначисления П. налога на доходы физических лиц в сумме, единого социального налога в сумме, а также соответствующим данным суммам штрафов в размере и пени в размере ".
Судебная коллегия
установила:
П.обратилась в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.
В обоснование своих требований в заявлении указала, что Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области была проведена выездная проверка физического лица П., по результатам которой был составлен акт от 15 ноября 2010 года N 86. На основании данного акта было вынесено оспариваемое решение N 79 от 22.12.2010 года о доначислении налоговым органам налогов. По мнению П., данное решение не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает права, и законные интересы как гражданина РФ. Считает, что она является добросовестным налогоплательщиком, осуществляющим уплату налогов и сборов своевременно и в полном объеме, а доначисление НДФЛ в сумме., ЕСН в сумме. и соответствующим данным суммам штрафов и пени неправомерным. В связи с чем просит отменить решение налогового органа N 79 от 22.12.2010 года в части доначисления НДФЛ в сумме., ЕСН в сумме. и соответствующим данным суммам штрафов и пени и в части доначисления налоговых санкций, начисление которых суд сочтет правомерным, уменьшив их сумму в силу п.п. 3 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК России.
В судебном заседании представитель истца Х. требования поддержал в полном объеме.
Представители Межрайонной ИФНС РФ N 12 по Тверской области Б., О., К.В. против удовлетворения требований возражали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что документы, представленные П., не могут быть приняты во внимание при определении налоговых обязательств, так как не соответствуют требованиям, изложенным в статье 252 НК РФ. Кроме того, сведения, отраженные в представленных документах свидетельствуют об их недостоверности, а также об отсутствии реальности совершения хозяйственных операций не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. В нарушение п. 1 ст. 221, ст. 210, п. 1 ст. 252 НК РФ П. занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2008 г., 2009 г. В нарушение п. 6 ст. 227 НК РФ П. по сроку 15.07.2009 г. не исчислила и не уплатила в бюджет налог на доходы физических лиц за 2008 г. в сумме. В нарушение п. 2 ст. 236, п. 3 ст. 237, п. 1 ст. 252 НК РФ П. занижена налоговая база по единому социальному налогу на сумму. В нарушении п. 5 ст. 244 НК РФ П. не исчислила и не уплатила в бюджет единый социальный налог за 2008 г. в сумме. В нарушении п. 7 ст. 244 НК РФ декларация по единому социальному налогу за 2009 г. П. в налоговую инспекцию не представлена. В нарушение п. 2 ст. 236, п. 3 ст. 237 НК РФ П. занижена налоговая база по единому социальному налогу на сумму. В нарушении п. 5 ст. 244 НК РФ П. не исчислила и не уплатила в бюджет ЕСН за 2009 г. в сумме. В соответствии налоговым законодательством РФ П. были начислены пени в сумме, штраф в размере.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей МИФНС России N 12 по Тверской области Ф., О., Т., К.В., Б., поддержавших доводы жалобы, а также возражения представителя П. - Х., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
По смыслу положений ст. 258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается судом, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение, согласно которому о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка совершения соответствующих действий (бездействия).
Как следует из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки компетентным было установлено, что по условиям договора б/н от 01.07.2008 года ИП П. (она же руководитель)по договору б/н от 01.07.2008 года закупает товар (мясопродукты)у начиная с 1 июля 2008 года и по 26 декабря 2008 года (т.е. в течение всего 3 и 4 квартала) за наличные денежные средства на сумму.
По условиям договора б/н от 01.07.2008 года с 18 июля по 26 декабря производит оплату за поставленный (возвращенный) товар безналичными денежными средствами на расчетный счет ИП П. в сумме, при этом в данную сумму входит также и сумма денежных средств полученных от ".
П. (она же руководитель ") с 11 июля по 28 декабря 2008 года согласно документов (товарных накладных, книги учета доходов и расходов) отражает реализацию в сумме., в том числе: в ООО " " в размере., и в в размере руб., что соответствует выписке банка по расчетному счету налогоплательщика. При этом в адрес " реализуется тот же самый товар (мясопродукты), который П. в течение всего 3, 4 квартала закупала у по той же цене и в том же объеме.
П. (она же руководитель ") с 18 июля по 26 декабря обналичивает с расчетного счета денежные средства в сумме. и по приходным кассовым ордерам оприходует в кассу. В день оприходования денежных средств, по расходным кассовым ордерам оформляется выдача денежных средств на расчеты с поставщиками. Поставщиком опять же является.
По данным представленной П. в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета составила., без НДС в том числе: Материальные затраты -.; Прочие расходы -.
При исследовании выписки банка по расчетному счету установлено, что основное поступление денежных средств за товар на расчетный счет организации осуществлялось от ООО - 96% от общей суммы полученной выручки и только 4% от других контрагентов.
Данные, указанные в декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, представленных " за 2008 год соответствуют выписки банка, но реализация полученная наличными денежными средствами от ИП П. в сумме., в декларациях не отражена.
По результатам проверки решением заместителя начальника МИФНС N 12 по Тверской области от 22 октября 2010 года установлена неуплата налога П. на доходы физических лиц в сумме., единого социального налога в сумме начислены пени в сумме. и штраф в размере
Отменяя данное решение налогового органа, суд со ссылкой на определение от 04 июня 2007 года и Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 года, а также на Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" исходил из того, что представленные П. документы в обоснование понесенных ею расходов свидетельствуют о том, что ее деятельность была направлена на получение прибыли, бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы и эта обязанность налоговым органом не исполнена.
Однако такая позиция суда первой инстанции основана на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Статьей 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из буквального содержания данной нормы закона следует, что для реализации своего права на вычет из суммы полученного дохода налогоплательщик должен представить не только документы, но и подтвердить экономическую оправданность и сам факт произведения им затрат для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Кроме того, по смыслу положений норм главы 25 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод принятием оспариваемого решения, в данном случае права П. на получение соответствующего налогового вычета, возлагается на заявителя.
Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении налогового органа, о том, что затраты, указанные П. в документах в действительности не производились не было представлено ни при обжаловании решения налогового органа от 22.12.2010 г. N 79 в порядке п. 2 ст. 140 НК РФ, ни в суд.
При вынесении обжалуемого решения было удовлетворено ходатайство налогоплательщика и в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ, п. 3 ст. 114 НК РФ штрафные санкции были уменьшены в два раза.
Учитывая, что оснований для отмены оспариваемого решения налогового органа у суда первой инстанции не имелось, а также принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены на основании имеющихся доказательств судебная коллегия считает необходимым отменить решение Заволжского районного суда г. Твери от 08 июня 2011 года и не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления П. отказать.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Твери от 08 июня 2011 года отменить. В удовлетворении заявления П. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 12 по Тверской области N 79 от 22.12.2010 года в части доначисления П. налога на доходы физических лиц в сумме рублей, единого социального налога в сумме рубля, а также соответствующим данным суммам штрафов в размере рубля и пени в размере отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5320
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. по делу N 33-5320
Судья: Комарова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Суриной Е.В.,
судей Буйнова Ю.К., Золина М.П.
при секретаре Г.
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области на решение Заволжского районного суда города Твери от 08 июня 2011 года, которым постановлено:
"Отменить решение Межрайонной ИФНС РФ N 12 по Тверской области N 79 от 22.12.2010 года в части доначисления П. налога на доходы физических лиц в сумме, единого социального налога в сумме, а также соответствующим данным суммам штрафов в размере и пени в размере ".
Судебная коллегия
установила:
П.обратилась в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.
В обоснование своих требований в заявлении указала, что Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области была проведена выездная проверка физического лица П., по результатам которой был составлен акт от 15 ноября 2010 года N 86. На основании данного акта было вынесено оспариваемое решение N 79 от 22.12.2010 года о доначислении налоговым органам налогов. По мнению П., данное решение не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает права, и законные интересы как гражданина РФ. Считает, что она является добросовестным налогоплательщиком, осуществляющим уплату налогов и сборов своевременно и в полном объеме, а доначисление НДФЛ в сумме., ЕСН в сумме. и соответствующим данным суммам штрафов и пени неправомерным. В связи с чем просит отменить решение налогового органа N 79 от 22.12.2010 года в части доначисления НДФЛ в сумме., ЕСН в сумме. и соответствующим данным суммам штрафов и пени и в части доначисления налоговых санкций, начисление которых суд сочтет правомерным, уменьшив их сумму в силу п.п. 3 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК России.
В судебном заседании представитель истца Х. требования поддержал в полном объеме.
Представители Межрайонной ИФНС РФ N 12 по Тверской области Б., О., К.В. против удовлетворения требований возражали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что документы, представленные П., не могут быть приняты во внимание при определении налоговых обязательств, так как не соответствуют требованиям, изложенным в статье 252 НК РФ. Кроме того, сведения, отраженные в представленных документах свидетельствуют об их недостоверности, а также об отсутствии реальности совершения хозяйственных операций не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. В нарушение п. 1 ст. 221, ст. 210, п. 1 ст. 252 НК РФ П. занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2008 г., 2009 г. В нарушение п. 6 ст. 227 НК РФ П. по сроку 15.07.2009 г. не исчислила и не уплатила в бюджет налог на доходы физических лиц за 2008 г. в сумме. В нарушение п. 2 ст. 236, п. 3 ст. 237, п. 1 ст. 252 НК РФ П. занижена налоговая база по единому социальному налогу на сумму. В нарушении п. 5 ст. 244 НК РФ П. не исчислила и не уплатила в бюджет единый социальный налог за 2008 г. в сумме. В нарушении п. 7 ст. 244 НК РФ декларация по единому социальному налогу за 2009 г. П. в налоговую инспекцию не представлена. В нарушение п. 2 ст. 236, п. 3 ст. 237 НК РФ П. занижена налоговая база по единому социальному налогу на сумму. В нарушении п. 5 ст. 244 НК РФ П. не исчислила и не уплатила в бюджет ЕСН за 2009 г. в сумме. В соответствии налоговым законодательством РФ П. были начислены пени в сумме, штраф в размере.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей МИФНС России N 12 по Тверской области Ф., О., Т., К.В., Б., поддержавших доводы жалобы, а также возражения представителя П. - Х., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
По смыслу положений ст. 258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается судом, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение, согласно которому о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка совершения соответствующих действий (бездействия).
Как следует из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки компетентным было установлено, что по условиям договора б/н от 01.07.2008 года ИП П. (она же руководитель)по договору б/н от 01.07.2008 года закупает товар (мясопродукты)у начиная с 1 июля 2008 года и по 26 декабря 2008 года (т.е. в течение всего 3 и 4 квартала) за наличные денежные средства на сумму.
По условиям договора б/н от 01.07.2008 года с 18 июля по 26 декабря производит оплату за поставленный (возвращенный) товар безналичными денежными средствами на расчетный счет ИП П. в сумме, при этом в данную сумму входит также и сумма денежных средств полученных от ".
П. (она же руководитель ") с 11 июля по 28 декабря 2008 года согласно документов (товарных накладных, книги учета доходов и расходов) отражает реализацию в сумме., в том числе: в ООО " " в размере., и в в размере руб., что соответствует выписке банка по расчетному счету налогоплательщика. При этом в адрес " реализуется тот же самый товар (мясопродукты), который П. в течение всего 3, 4 квартала закупала у по той же цене и в том же объеме.
П. (она же руководитель ") с 18 июля по 26 декабря обналичивает с расчетного счета денежные средства в сумме. и по приходным кассовым ордерам оприходует в кассу. В день оприходования денежных средств, по расходным кассовым ордерам оформляется выдача денежных средств на расчеты с поставщиками. Поставщиком опять же является.
По данным представленной П. в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета составила., без НДС в том числе: Материальные затраты -.; Прочие расходы -.
При исследовании выписки банка по расчетному счету установлено, что основное поступление денежных средств за товар на расчетный счет организации осуществлялось от ООО - 96% от общей суммы полученной выручки и только 4% от других контрагентов.
Данные, указанные в декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, представленных " за 2008 год соответствуют выписки банка, но реализация полученная наличными денежными средствами от ИП П. в сумме., в декларациях не отражена.
По результатам проверки решением заместителя начальника МИФНС N 12 по Тверской области от 22 октября 2010 года установлена неуплата налога П. на доходы физических лиц в сумме., единого социального налога в сумме начислены пени в сумме. и штраф в размере
Отменяя данное решение налогового органа, суд со ссылкой на определение от 04 июня 2007 года и Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 года, а также на Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" исходил из того, что представленные П. документы в обоснование понесенных ею расходов свидетельствуют о том, что ее деятельность была направлена на получение прибыли, бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы и эта обязанность налоговым органом не исполнена.
Однако такая позиция суда первой инстанции основана на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Статьей 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из буквального содержания данной нормы закона следует, что для реализации своего права на вычет из суммы полученного дохода налогоплательщик должен представить не только документы, но и подтвердить экономическую оправданность и сам факт произведения им затрат для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Кроме того, по смыслу положений норм главы 25 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод принятием оспариваемого решения, в данном случае права П. на получение соответствующего налогового вычета, возлагается на заявителя.
Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении налогового органа, о том, что затраты, указанные П. в документах в действительности не производились не было представлено ни при обжаловании решения налогового органа от 22.12.2010 г. N 79 в порядке п. 2 ст. 140 НК РФ, ни в суд.
При вынесении обжалуемого решения было удовлетворено ходатайство налогоплательщика и в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ, п. 3 ст. 114 НК РФ штрафные санкции были уменьшены в два раза.
Учитывая, что оснований для отмены оспариваемого решения налогового органа у суда первой инстанции не имелось, а также принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены на основании имеющихся доказательств судебная коллегия считает необходимым отменить решение Заволжского районного суда г. Твери от 08 июня 2011 года и не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления П. отказать.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Твери от 08 июня 2011 года отменить. В удовлетворении заявления П. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 12 по Тверской области N 79 от 22.12.2010 года в части доначисления П. налога на доходы физических лиц в сумме рублей, единого социального налога в сумме рубля, а также соответствующим данным суммам штрафов в размере рубля и пени в размере отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)