Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья К.М. Багаутдинов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.А. Сахиповой,
судей Л.М. Мусиной, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре С.Р.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:
Иск Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить.
Взыскать с Г. в доход государства налог и пени в размере коп.
Взыскать с Г. государственную пошлину в доход государства в размере руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав объяснения представителя Г. В., представителя ИФНС России по городу Набережные Челны РТ - С.Р.Р., Судебная коллегия
установила:
Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны РТ (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к Г. о взыскании налога и пени.
В обоснование требований указано, что ответчица, являясь собственником недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, не оплатила в установленные сроки налог на землю и имущество физических лиц в размере коп.
В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в доход государства указанную сумму налога и пени в размере коп.
Ответчица Г. на судебное заседание не явилась, ее представитель с иском не согласился.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчица, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на безосновательное отклонение ее ходатайства о применении последствий пропуска налоговым органом срока обращения в суд, что соответствующего уведомления налогового органа о начислении земельного налога на имущество за 2008 - 2010 гг. она не получала, в связи с чем, требование об уплате является незаконным.
Кроме того, решение судом вынесено без учета обстоятельств, что она является индивидуальным предпринимателем, которые, будучи плательщиками единого налога, освобождаются от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности.
При этом, судом также не учтено, что она является пенсионером по старости и освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В силу статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" исчисление налогов производится налоговыми органами.
Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Из материалов дела усматривается, что ответчица является собственником недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, а именно: квартиры по адресу: РТ,; нежилого помещения, без оценки по адресу: РТ,; нежилого помещения по адресу: РТ,; нежилого помещения без площади, без оценки, по адресу: РТ,; жилого дома по адресу: РТ,; помещения охраны по адресу: РТ; насосной по адресу: РТ,; спиртохранилища по адресу: РТ,; спиртохранилища по адресу: РТ,; спиртохранилища по адресу: РТ,; здания по адресу: РТ,; склада-гаража по адресу: РТ, здание по адресу: РТ,; АБК по адресу: РТ, здания по адресу: РТ,; нежилого помещения по адресу: РТ, земельного участка общей площадью кв. м, по адресу: РТ,, район литейного завода, автодорога ...., рублей; земли по адресу: РТ,, (л.д. 9, 10).
На основании главы 31 Налогового кодекса РФ, решения Городского совета муниципального образования г. Набережные Челны от .... "О земельном налоге", должнику начислен налог на землю. В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 этого решения, налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами, оплата производится двумя авансовым платежами в размере 1/3 соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. По итогам налогового периода налог уплачивается не позднее 1 февраля.
В связи с неуплатой налога на указанное имущество ИФНС России по г. Набережные Челны РТ от вынесено решение о взыскании с ответчицы налога и пени за счет ее имущества за период 2008 - 2010 год в размере коп. При этом, задолженность налога на землю определена в размере коп. с учетом пени в размере коп. и налога на имущество - в сумме коп. с учетом пени в размере коп.
Принимая решение по принудительному исполнению данного решения по заявленному требованию налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не выполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц.
Оснований не согласиться с данными выводами суда Судебная коллегия не усматривает.
Наличие указанного имущества в личной собственности ответчицей не оспаривается
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в порядке проверки изложенных ею в апелляционной жалобе доводов ИФНС России по г. Набережные Челны РТ был произведен перерасчет имущественного налога, который был определен всего в размере коп.
Произведенные налоговым органом расчеты по налогам ответчицей и ее представителем также не были опровергнуты, а свои расчеты - не представлены.
С учетом изложенного, подлежащая взысканию с ответчицы сумма задолженности по налогу всего составит коп.
Изложенные ответчицей в апелляционной жалобе доводы со ссылкой на безосновательное отклонение ее ходатайства о применении последствий пропуска налоговым органом срока обращения в суд, она не получила соответствующего уведомления налогового органа о начислении за 2008 - 2010 гг. на вынесение судом решения без учета обстоятельств, что она является индивидуальным предпринимателем и пенсионером по старости, судом первой инстанции были исследованы и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Как следует из дела, налог ответчице был начислен за период 2008 - 2010 год. Согласно налоговому уведомлению .... его начисление произведено по состоянию на 05 апреля 2011 года с обязанностью об уплате сроком до 15 июля 2011 года с учетом поданной ею 11 января 2011 года декларации за 2010 год и с указанием своего статуса индивидуального предпринимателя.
Ответчица была уведомлена о необходимости уплаты вышеуказанного налога и пени путем отправления 3 апреля 2011 года соответствующего уведомления (л.д. 31).
В связи с невыполнением данного требования 01 августа 2011 года ИФНС направило ответчику требование .... об уплате налога по состоянию на 01 августа 2011 года со сроком исполнения до 19 августа 2011 года (л.д. 6).
В связи с чем, принимая решение о взыскании с ответчицы налога от 19 сентября 2011 года, ИФНС установленный законом срок не был пропущен, как и не пропущен установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ, общий срок предъявления иска в суд.
Согласно пунктам 10, 11 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", лица своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.
С учетом вышеизложенного, расчет налога и пени, подлежащих уплате ответчиком за 2008 - 2010 годы, с учетом льгот, предусмотренных для индивидуальных предпринимателей и пенсионеров, налоговым органом произведен правильно и ответчицей и ее представителем ни в ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции опровергнут не был (л.д. 21, 22).
Иные доводы апелляционной жалобы Г. не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иное их толкование, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены правильного по существу судебного постановления.
С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нормы материального права применены к спорным правоотношениям правильно.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, п. 2 ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 апреля 2012 года по данному делу изменить.
Взыскать с Г. в доход государства налог и пени в размере коп. государственную пошлину в доход государства в размере руб.
Апелляционную жалобу Г. удовлетворить частично
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5388/12
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N 33-5388/12
Судья К.М. Багаутдинов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.А. Сахиповой,
судей Л.М. Мусиной, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре С.Р.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:
Иск Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить.
Взыскать с Г. в доход государства налог и пени в размере коп.
Взыскать с Г. государственную пошлину в доход государства в размере руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав объяснения представителя Г. В., представителя ИФНС России по городу Набережные Челны РТ - С.Р.Р., Судебная коллегия
установила:
Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны РТ (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к Г. о взыскании налога и пени.
В обоснование требований указано, что ответчица, являясь собственником недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, не оплатила в установленные сроки налог на землю и имущество физических лиц в размере коп.
В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в доход государства указанную сумму налога и пени в размере коп.
Ответчица Г. на судебное заседание не явилась, ее представитель с иском не согласился.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчица, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на безосновательное отклонение ее ходатайства о применении последствий пропуска налоговым органом срока обращения в суд, что соответствующего уведомления налогового органа о начислении земельного налога на имущество за 2008 - 2010 гг. она не получала, в связи с чем, требование об уплате является незаконным.
Кроме того, решение судом вынесено без учета обстоятельств, что она является индивидуальным предпринимателем, которые, будучи плательщиками единого налога, освобождаются от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности.
При этом, судом также не учтено, что она является пенсионером по старости и освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В силу статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" исчисление налогов производится налоговыми органами.
Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Из материалов дела усматривается, что ответчица является собственником недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, а именно: квартиры по адресу: РТ,; нежилого помещения, без оценки по адресу: РТ,; нежилого помещения по адресу: РТ,; нежилого помещения без площади, без оценки, по адресу: РТ,; жилого дома по адресу: РТ,; помещения охраны по адресу: РТ; насосной по адресу: РТ,; спиртохранилища по адресу: РТ,; спиртохранилища по адресу: РТ,; спиртохранилища по адресу: РТ,; здания по адресу: РТ,; склада-гаража по адресу: РТ, здание по адресу: РТ,; АБК по адресу: РТ, здания по адресу: РТ,; нежилого помещения по адресу: РТ, земельного участка общей площадью кв. м, по адресу: РТ,, район литейного завода, автодорога ...., рублей; земли по адресу: РТ,, (л.д. 9, 10).
На основании главы 31 Налогового кодекса РФ, решения Городского совета муниципального образования г. Набережные Челны от .... "О земельном налоге", должнику начислен налог на землю. В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 этого решения, налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами, оплата производится двумя авансовым платежами в размере 1/3 соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. По итогам налогового периода налог уплачивается не позднее 1 февраля.
В связи с неуплатой налога на указанное имущество ИФНС России по г. Набережные Челны РТ от вынесено решение о взыскании с ответчицы налога и пени за счет ее имущества за период 2008 - 2010 год в размере коп. При этом, задолженность налога на землю определена в размере коп. с учетом пени в размере коп. и налога на имущество - в сумме коп. с учетом пени в размере коп.
Принимая решение по принудительному исполнению данного решения по заявленному требованию налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не выполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц.
Оснований не согласиться с данными выводами суда Судебная коллегия не усматривает.
Наличие указанного имущества в личной собственности ответчицей не оспаривается
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в порядке проверки изложенных ею в апелляционной жалобе доводов ИФНС России по г. Набережные Челны РТ был произведен перерасчет имущественного налога, который был определен всего в размере коп.
Произведенные налоговым органом расчеты по налогам ответчицей и ее представителем также не были опровергнуты, а свои расчеты - не представлены.
С учетом изложенного, подлежащая взысканию с ответчицы сумма задолженности по налогу всего составит коп.
Изложенные ответчицей в апелляционной жалобе доводы со ссылкой на безосновательное отклонение ее ходатайства о применении последствий пропуска налоговым органом срока обращения в суд, она не получила соответствующего уведомления налогового органа о начислении за 2008 - 2010 гг. на вынесение судом решения без учета обстоятельств, что она является индивидуальным предпринимателем и пенсионером по старости, судом первой инстанции были исследованы и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Как следует из дела, налог ответчице был начислен за период 2008 - 2010 год. Согласно налоговому уведомлению .... его начисление произведено по состоянию на 05 апреля 2011 года с обязанностью об уплате сроком до 15 июля 2011 года с учетом поданной ею 11 января 2011 года декларации за 2010 год и с указанием своего статуса индивидуального предпринимателя.
Ответчица была уведомлена о необходимости уплаты вышеуказанного налога и пени путем отправления 3 апреля 2011 года соответствующего уведомления (л.д. 31).
В связи с невыполнением данного требования 01 августа 2011 года ИФНС направило ответчику требование .... об уплате налога по состоянию на 01 августа 2011 года со сроком исполнения до 19 августа 2011 года (л.д. 6).
В связи с чем, принимая решение о взыскании с ответчицы налога от 19 сентября 2011 года, ИФНС установленный законом срок не был пропущен, как и не пропущен установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ, общий срок предъявления иска в суд.
Согласно пунктам 10, 11 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", лица своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.
С учетом вышеизложенного, расчет налога и пени, подлежащих уплате ответчиком за 2008 - 2010 годы, с учетом льгот, предусмотренных для индивидуальных предпринимателей и пенсионеров, налоговым органом произведен правильно и ответчицей и ее представителем ни в ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции опровергнут не был (л.д. 21, 22).
Иные доводы апелляционной жалобы Г. не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иное их толкование, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены правильного по существу судебного постановления.
С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нормы материального права применены к спорным правоотношениям правильно.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, п. 2 ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 апреля 2012 года по данному делу изменить.
Взыскать с Г. в доход государства налог и пени в размере коп. государственную пошлину в доход государства в размере руб.
Апелляционную жалобу Г. удовлетворить частично
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)