Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Социальное партнерство; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Прекращение трудового договора; Трудовые отношения; Заключение трудового договора; Срок трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ленинский районный суд г. Самары
В составе:
Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.
Прокурора Хлебниковой Е.В.
При секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ю. к ООО "Русфинанс Банк" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
установил:
М.Ю. работала с 06.11.2009 г. в должности консультанта кредитно-кассового офиса г. Владивосток ООО "Русфинанс Банк" (л.д. 4 - 6).
Приказом N от 16.02.2010 г. она уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК - в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 61).
Считая свое увольнение неправильным, истица обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 25.02.2010 г. по день вынесения решения, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, указывая, что на период увольнения она была беременна, о чем администрации было известно.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Судом в целях всестороннего и полного исследования доказательств, был направлено судебное поручение допросе истицы в суд по месту жительства истицы в г. Артем Приморского края.
Указанное судебное поручение возвращено судом без исполнения, связи с неявкой истицы в суд.
Представители ответчика иск не признали, пояснив, что истица уволена в соответствии с ее желанием, при увольнении истица о своей беременности в известность администрацию не ставила.
Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истицы удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ст. 77 ТК РФ - основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Из материалов дела явствует, что 06.11.2009 г. истица была принята на должность консультанта в кредитно-кассовый офис г. Владивостока. Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ с ней был заключен срочный трудовой договор для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением объема оказываемых услуг, а именно: на время действия акции "Кожа, меха, бытовая техника". Период действия договора установлен с 09 ноября 2009 г. по 24 февраля 2010 г. /л.д. 4 - 6/.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
15.02.2010 г. истице было вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора от 10.02.2010 г., что подтверждается ее подписью, установлено, что последний день ее работы - 24.02.2010 г. /л.д. 60/.
Приказом от 16.02.2010 г. N М.Ю. уволена 24.02.2010 г. /л.д. 61/.
С указанным приказом истица ознакомлена 19.02.2010 г.
Ответчик произвел увольнение М.Ю. 24.02.2010 г. по основанию п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Истец в последний день работы получила на руки трудовую книжку, о чем произвел собственноручную подпись на копии.
Довод истицы о незаконности ее увольнения по причине ее беременности, на основании ст. 261 ТК РФ, суд считает необоснованными, по следующим основаниям.
В соответствии с со ст. 261 ТК РФ допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности. В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период с момента уведомления по день увольнения (15.02.2010 г. по 24.02.2010 г.), а также в день увольнения 24.02.2010 г. истица обращалась к ответчику с заявлением о продлении срока трудового договора в связи с беременностью и предоставляла медицинские справки, подтверждающие состояние беременности. На указанное обстоятельство истица не ссылалась и в своем исковом заявлении.
Справка о беременности, которая представлена к материалам дела, выдана 01.03.2010 г., т.е. после увольнения.
Данное обстоятельство свидетельствует, что до увольнения истица не могла достоверно знать о своей беременности, т.к. официальное подтверждение данного факта она получила после расторжения трудового договора.
Таким образом, при расторжении трудового договора ответчик не имел подтверждения состояния беременности истицы, не получал от нее выражения воли к продлению трудовых отношений, а трудовой договор был расторгнут по истечении срока его действия полностью в соответствии с порядком, установленным трудовым законодательством Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах у суда нет оснований к удовлетворению требований истицы, поскольку ее доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 191 - 197 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований М.Ю. к ООО "Русфинанс Банк" о восстановлении на работе в должности консультанта в кредитно-кассовый офис г. Владивосток ООО "Русфинанс Банк", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Л.Н.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА САМАРЫ ОТ 04.04.2011
Разделы:Акцизы; Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Социальное партнерство; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Прекращение трудового договора; Трудовые отношения; Заключение трудового договора; Срок трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА САМАРЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Самары
В составе:
Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.
Прокурора Хлебниковой Е.В.
При секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ю. к ООО "Русфинанс Банк" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
установил:
М.Ю. работала с 06.11.2009 г. в должности консультанта кредитно-кассового офиса г. Владивосток ООО "Русфинанс Банк" (л.д. 4 - 6).
Приказом N от 16.02.2010 г. она уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК - в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 61).
Считая свое увольнение неправильным, истица обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 25.02.2010 г. по день вынесения решения, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, указывая, что на период увольнения она была беременна, о чем администрации было известно.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Судом в целях всестороннего и полного исследования доказательств, был направлено судебное поручение допросе истицы в суд по месту жительства истицы в г. Артем Приморского края.
Указанное судебное поручение возвращено судом без исполнения, связи с неявкой истицы в суд.
Представители ответчика иск не признали, пояснив, что истица уволена в соответствии с ее желанием, при увольнении истица о своей беременности в известность администрацию не ставила.
Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истицы удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ст. 77 ТК РФ - основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Из материалов дела явствует, что 06.11.2009 г. истица была принята на должность консультанта в кредитно-кассовый офис г. Владивостока. Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ с ней был заключен срочный трудовой договор для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением объема оказываемых услуг, а именно: на время действия акции "Кожа, меха, бытовая техника". Период действия договора установлен с 09 ноября 2009 г. по 24 февраля 2010 г. /л.д. 4 - 6/.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
15.02.2010 г. истице было вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора от 10.02.2010 г., что подтверждается ее подписью, установлено, что последний день ее работы - 24.02.2010 г. /л.д. 60/.
Приказом от 16.02.2010 г. N М.Ю. уволена 24.02.2010 г. /л.д. 61/.
С указанным приказом истица ознакомлена 19.02.2010 г.
Ответчик произвел увольнение М.Ю. 24.02.2010 г. по основанию п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Истец в последний день работы получила на руки трудовую книжку, о чем произвел собственноручную подпись на копии.
Довод истицы о незаконности ее увольнения по причине ее беременности, на основании ст. 261 ТК РФ, суд считает необоснованными, по следующим основаниям.
В соответствии с со ст. 261 ТК РФ допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности. В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период с момента уведомления по день увольнения (15.02.2010 г. по 24.02.2010 г.), а также в день увольнения 24.02.2010 г. истица обращалась к ответчику с заявлением о продлении срока трудового договора в связи с беременностью и предоставляла медицинские справки, подтверждающие состояние беременности. На указанное обстоятельство истица не ссылалась и в своем исковом заявлении.
Справка о беременности, которая представлена к материалам дела, выдана 01.03.2010 г., т.е. после увольнения.
Данное обстоятельство свидетельствует, что до увольнения истица не могла достоверно знать о своей беременности, т.к. официальное подтверждение данного факта она получила после расторжения трудового договора.
Таким образом, при расторжении трудового договора ответчик не имел подтверждения состояния беременности истицы, не получал от нее выражения воли к продлению трудовых отношений, а трудовой договор был расторгнут по истечении срока его действия полностью в соответствии с порядком, установленным трудовым законодательством Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах у суда нет оснований к удовлетворению требований истицы, поскольку ее доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 191 - 197 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований М.Ю. к ООО "Русфинанс Банк" о восстановлении на работе в должности консультанта в кредитно-кассовый офис г. Владивосток ООО "Русфинанс Банк", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Л.Н.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)