Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прокошкина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 09 октября 2012 года гражданское дело N 2-2332/12 по апелляционной жалобе Т. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2012 года по иску Т. к ООО "АкваПромПроект" о взыскании невыплаченной суммы при увольнении, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, истребовании трудовой книжки и справки по форме 2-НДФЛ.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ООО "АкваПромПроект" о взыскании невыплаченной суммы при увольнении <...> руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении <...> руб., истребовании трудовой книжки и справки по форме 2-НДФЛ.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Т. настаивает на отмене решения суда с последующим удовлетворением исковых требований.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д. 75, 76), не представивших суду сведений об уважительности причин своего отсутствия.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В силу ст. 84-1 ТК РФ и ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении работодатель обязан выплачивать их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 03.05.2011 года по 12.12.2011 года работала в ООО "АкваПромПроект" в должности <...> на основании трудового договора N <...>, трудовой договор был прекращен (расторгнут) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В установленный законом срок ей не была выплачена заработная плата, не были выданы трудовая книжка и справка по форме 2-НДФЛ, в связи с чем, истец просила взыскать сумму невыплаченной заработной платы при увольнении в размере <...> руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении в размере <...> руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела платежные поручения, в соответствии с которыми истцу ответчиком выплачена заработная плата, причитающаяся при увольнении, а также проценты за задержку выплат (л.д. 41 - 46).
Указанные обстоятельства истицей опровергнуты не были, доказательств того, что задолженность перед истицей выплачена ответчиком не в полном объеме, в дело не представлено.
Таким образом, поскольку исковые требования в данной части были фактически исполнены ответчиком до вынесения решения суда, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
Также из материалов дела следует, что в период рассмотрения дела ответчик направил в суд трудовую книжку и справку по форме 2-НДФЛ для вручения истице.
Данные документы были получены представителем истицы Л. в судебном заседании 06.06.2012 года (л.д. 49).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком платежные поручения не соответствуют реальной ситуации с заработной платой истицы, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку является голословным и не подтвержденным какими-либо документами.
Представленные ответчиком платежные поручения, свидетельствующие о перечислении на счет истицы сумм по заработной плате и компенсации за нарушение сроков выплат за ноябрь, декабрь 2011 года и компенсации за отпуск, подтверждают выплату причитающихся истцу сумм в соответствии с условиями трудового договора и данными о доходах физического лица за 2011 год, указанными в справке по ф. 2-НДФЛ. Доказательств того, фактически размер заработной платы истца был больше, чем установлен трудовым договором и задолженность по выплатам погашена не в полном объеме Т. не представлено.
Каких-либо иных убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.10.2012 N 33-13995/12
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. N 33-13995/12
Судья: Прокошкина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 09 октября 2012 года гражданское дело N 2-2332/12 по апелляционной жалобе Т. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2012 года по иску Т. к ООО "АкваПромПроект" о взыскании невыплаченной суммы при увольнении, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, истребовании трудовой книжки и справки по форме 2-НДФЛ.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ООО "АкваПромПроект" о взыскании невыплаченной суммы при увольнении <...> руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении <...> руб., истребовании трудовой книжки и справки по форме 2-НДФЛ.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Т. настаивает на отмене решения суда с последующим удовлетворением исковых требований.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д. 75, 76), не представивших суду сведений об уважительности причин своего отсутствия.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В силу ст. 84-1 ТК РФ и ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении работодатель обязан выплачивать их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 03.05.2011 года по 12.12.2011 года работала в ООО "АкваПромПроект" в должности <...> на основании трудового договора N <...>, трудовой договор был прекращен (расторгнут) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В установленный законом срок ей не была выплачена заработная плата, не были выданы трудовая книжка и справка по форме 2-НДФЛ, в связи с чем, истец просила взыскать сумму невыплаченной заработной платы при увольнении в размере <...> руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении в размере <...> руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела платежные поручения, в соответствии с которыми истцу ответчиком выплачена заработная плата, причитающаяся при увольнении, а также проценты за задержку выплат (л.д. 41 - 46).
Указанные обстоятельства истицей опровергнуты не были, доказательств того, что задолженность перед истицей выплачена ответчиком не в полном объеме, в дело не представлено.
Таким образом, поскольку исковые требования в данной части были фактически исполнены ответчиком до вынесения решения суда, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
Также из материалов дела следует, что в период рассмотрения дела ответчик направил в суд трудовую книжку и справку по форме 2-НДФЛ для вручения истице.
Данные документы были получены представителем истицы Л. в судебном заседании 06.06.2012 года (л.д. 49).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком платежные поручения не соответствуют реальной ситуации с заработной платой истицы, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку является голословным и не подтвержденным какими-либо документами.
Представленные ответчиком платежные поручения, свидетельствующие о перечислении на счет истицы сумм по заработной плате и компенсации за нарушение сроков выплат за ноябрь, декабрь 2011 года и компенсации за отпуск, подтверждают выплату причитающихся истцу сумм в соответствии с условиями трудового договора и данными о доходах физического лица за 2011 год, указанными в справке по ф. 2-НДФЛ. Доказательств того, фактически размер заработной платы истца был больше, чем установлен трудовым договором и задолженность по выплатам погашена не в полном объеме Т. не представлено.
Каких-либо иных убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)