Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Стракатовой З.Е., Данилова О.И.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда от 19 июня 2012 г. по иску Б., С., О. к администрации Прионежского муниципального района об установлении выкупной стоимости земельных участков.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
иск подан по тем основаниям, что решением П-го городского суда от <...> г. по делу N <...> на ответчика возложена обязанность принять решение о предоставлении в собственность истцам земельных участков, расположенных по адресу: РК, П-й район, местечко С. (урочище <...>). Во исполнение указанного решения <...> г. ответчиком вынесены постановления, согласно которым разрешена продажа земельных участков N <...>, N <...>, N <...>, утверждена цена выкупа участков в размере <...> руб. за каждый. Ссылаясь на то, что решения о продаже земельных участков принято ответчиком в <...> году, а на данных участках имеются строения, истцы полагают, что выкупная стоимость земельных участков должна определяться как десятикратная ставка земельного налога от кадастровой стоимости земельных участков, установленной в <...> году, что составит <...> руб. <...> коп. В связи с изложенным, истцы просили суд обязать администрацию Прионежского муниципального района установить выкупную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...>, расположенных по адресу: РК, П-й район, местечко С. (урочище <...>), в размере <...> руб. <...> коп.
Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал администрацию Прионежского муниципального района установить выкупную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...>, расположенных по адресу: РК, П-й район, м. С., урочище <...>, равную десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка в сумме <...> руб. <...> коп.; взыскал с администрации Прионежского муниципального района в пользу Б., С., О. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что <...> администрация Прионежского муниципального района вынесла постановления N <...>, N <...>, N <...> о продаже земельных участков О., С., Б. При этом пунктом <...> указанных постановлений утверждена цена выкупа земельных участков в размере <...> руб. Данные постановления никем не оспорены, действуют на сегодняшний день. ЗК РФ специально выделяет предоставление земельных участков: для строительства, в связи с заключением договора о развитии застроенной территории; для жилищного строительства; для комплексного освоения жилищного строительства; гражданам для целей, не связанных со строительством. Руководствоваться при определении выкупной стоимости земельных участков ст. 36 ЗК РФ администрация Прионежского муниципального района не могла, т.к. данная норма регулирует правоотношения сторон по приобретению прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены здания, строения, сооружения. Сами заявители просили предоставить им земельные участки в порядке статьи 34 ЗК РФ, о том, что на участках находятся дачные дома, они не указали. Ответчику не поступало от истцов обращений о предоставлении им земельных участков в ином порядке, чем предусмотрено ст. 34 ЗК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить обжалуемое решение без изменения. Факт наличия на земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих истцам, ответчиком не оспорен, в связи с чем выкупная стоимость земельных участков правомерно установлена судом в заявленном истцами размере. Ссылки ответчика на статью 34 ЗК РФ и решение П-го городского суда, которым на администрацию Прионежского муниципального района возложена обязанность предоставить заявителям земельные участки, не содержат указания на то, что выкупная стоимость земельных участков должна устанавливаться в размере их рыночной стоимости. Доводы ответчика о том, что постановления N <...> от <...> никем не оспорены, не соответствуют действительности, поскольку указанные ненормативные акты были оспорены заявителями в П-й городской суд, определением которого от <...> заявление истцов было оставлено без рассмотрения по мотиву наличия спора о праве, который и был разрешен Прионежским районным судом в рамках настоящего дела. Установив, что выкупная стоимость земельных участков должна определяться по льготной цене, суд признал упомянутые постановления незаконными в соответствующей части. Считают, что оценка тех или иных объектов, в том числе земельных участков, по смыслу Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" должна осуществляться оценщиком в процессе осмотра такого объекта, наличие на земельном участке строения не может не оказать влияния на стоимость такого земельного участка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что решением П-го городского суда от <...> г. на администрацию была возложена обязанность предоставить земельный участок в собственность граждан по п. 5 ст. 34 ЗК РФ. В случае повторного обращения истцов с заявлениями о предоставлении им тех же земельных участков, но по основаниям ст. 36 ЗК РФ, им также будет отказано, так как правом на получение земли они уже воспользовались.
Представитель истцов С.Ю.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, поскольку вынесение решения судом является единственным способом восстановления нарушенного права истцов.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Пунктом 2.2 ст. 3 Федерального закона "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.
Из части 2 ст. 1 Закона Республики Карелия от 31 декабря 2007 г. N 1155-ЗРК "Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при продаже их собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" следует, что в соответствии с федеральным законодательством до 1 января 2012 г. цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их приобретении лицами, не указанными в части 1 настоящей статьи и являющимися собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, составляет десятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением П-го городского суда от <...> г. по делу N <...> на администрацию Прионежского муниципального района возложена обязанность принять решение о предоставлении в собственность Б., О., С. земельных участков, расположенных по адресу: РК, П-й район, местечко С. (урочище <...>). Во исполнение указанного решения <...> г. ответчиком вынесены постановления о продаже земельных участков N <...>, N <...>, N <...>, согласно которым цена выкупа таких земельных участков составила <...> руб.
Также из материалов дела усматривается, что указанные земельные участки предоставлялись ранее истцам в аренду для индивидуального дачного строительства. На указанных земельных участках располагаются объекты недвижимости (жилые строения без права регистрации проживания), права собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке в <...> года. Основаниями для регистрации прав истцов на названные строения являлись, в том числе, и договоры аренды земельных участков от <...> года N <...>, N <...> и N <...>.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при наличии зарегистрированных прав собственности на расположенные на спорных земельных участках строения (объекты недвижимого имущества), истцы вправе приобрести в собственность эти земельные участки в порядке ст. 36 ЗК РФ.
В этой связи выкупная стоимость указанных земельных участков обоснованно определена судом в сумме <...> руб. <...> коп. (<...>% х <...> х <...>).
Довод апелляционной жалобы о том, что истцы не обращались в администрацию Прионежского муниципального района с заявлениями о предоставлении им земельных участков в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, не принимается судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы имеют объективное право на приобретение земельных участков по льготной цене. Основания для отказа в предоставлении спорных объектов недвижимости истцам отсутствовали как в случае подачи ими заявления о получении земельных участков для целей, не связанных со строительством, так и в порядке ст. 36 ЗК РФ.
Поскольку представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что в случае обращения истцов с заявлениями о предоставлении земельных участков в порядке ст. 36 ЗК РФ в их удовлетворении будет отказано, единственным способом защиты нарушенного права истцов является изменение выкупной цены земельного участка в судебном порядке при разрешении настоящего дела.
При этом утверждение автора апелляционной жалобы о том, что граждане не сообщили о наличии на земельных участках объектов недвижимого имущества, не имеет определяющего значения для реализации их прав, поскольку сведения о государственной регистрации прав на объекты недвижимости являются общедоступными и ответчиком не запрашивались.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Прионежского районного суда от 19 июня 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 31.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2533/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2012 г. по делу N 33-2533/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Стракатовой З.Е., Данилова О.И.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда от 19 июня 2012 г. по иску Б., С., О. к администрации Прионежского муниципального района об установлении выкупной стоимости земельных участков.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск подан по тем основаниям, что решением П-го городского суда от <...> г. по делу N <...> на ответчика возложена обязанность принять решение о предоставлении в собственность истцам земельных участков, расположенных по адресу: РК, П-й район, местечко С. (урочище <...>). Во исполнение указанного решения <...> г. ответчиком вынесены постановления, согласно которым разрешена продажа земельных участков N <...>, N <...>, N <...>, утверждена цена выкупа участков в размере <...> руб. за каждый. Ссылаясь на то, что решения о продаже земельных участков принято ответчиком в <...> году, а на данных участках имеются строения, истцы полагают, что выкупная стоимость земельных участков должна определяться как десятикратная ставка земельного налога от кадастровой стоимости земельных участков, установленной в <...> году, что составит <...> руб. <...> коп. В связи с изложенным, истцы просили суд обязать администрацию Прионежского муниципального района установить выкупную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...>, расположенных по адресу: РК, П-й район, местечко С. (урочище <...>), в размере <...> руб. <...> коп.
Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал администрацию Прионежского муниципального района установить выкупную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...>, расположенных по адресу: РК, П-й район, м. С., урочище <...>, равную десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка в сумме <...> руб. <...> коп.; взыскал с администрации Прионежского муниципального района в пользу Б., С., О. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что <...> администрация Прионежского муниципального района вынесла постановления N <...>, N <...>, N <...> о продаже земельных участков О., С., Б. При этом пунктом <...> указанных постановлений утверждена цена выкупа земельных участков в размере <...> руб. Данные постановления никем не оспорены, действуют на сегодняшний день. ЗК РФ специально выделяет предоставление земельных участков: для строительства, в связи с заключением договора о развитии застроенной территории; для жилищного строительства; для комплексного освоения жилищного строительства; гражданам для целей, не связанных со строительством. Руководствоваться при определении выкупной стоимости земельных участков ст. 36 ЗК РФ администрация Прионежского муниципального района не могла, т.к. данная норма регулирует правоотношения сторон по приобретению прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены здания, строения, сооружения. Сами заявители просили предоставить им земельные участки в порядке статьи 34 ЗК РФ, о том, что на участках находятся дачные дома, они не указали. Ответчику не поступало от истцов обращений о предоставлении им земельных участков в ином порядке, чем предусмотрено ст. 34 ЗК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить обжалуемое решение без изменения. Факт наличия на земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих истцам, ответчиком не оспорен, в связи с чем выкупная стоимость земельных участков правомерно установлена судом в заявленном истцами размере. Ссылки ответчика на статью 34 ЗК РФ и решение П-го городского суда, которым на администрацию Прионежского муниципального района возложена обязанность предоставить заявителям земельные участки, не содержат указания на то, что выкупная стоимость земельных участков должна устанавливаться в размере их рыночной стоимости. Доводы ответчика о том, что постановления N <...> от <...> никем не оспорены, не соответствуют действительности, поскольку указанные ненормативные акты были оспорены заявителями в П-й городской суд, определением которого от <...> заявление истцов было оставлено без рассмотрения по мотиву наличия спора о праве, который и был разрешен Прионежским районным судом в рамках настоящего дела. Установив, что выкупная стоимость земельных участков должна определяться по льготной цене, суд признал упомянутые постановления незаконными в соответствующей части. Считают, что оценка тех или иных объектов, в том числе земельных участков, по смыслу Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" должна осуществляться оценщиком в процессе осмотра такого объекта, наличие на земельном участке строения не может не оказать влияния на стоимость такого земельного участка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что решением П-го городского суда от <...> г. на администрацию была возложена обязанность предоставить земельный участок в собственность граждан по п. 5 ст. 34 ЗК РФ. В случае повторного обращения истцов с заявлениями о предоставлении им тех же земельных участков, но по основаниям ст. 36 ЗК РФ, им также будет отказано, так как правом на получение земли они уже воспользовались.
Представитель истцов С.Ю.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, поскольку вынесение решения судом является единственным способом восстановления нарушенного права истцов.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Пунктом 2.2 ст. 3 Федерального закона "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.
Из части 2 ст. 1 Закона Республики Карелия от 31 декабря 2007 г. N 1155-ЗРК "Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при продаже их собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" следует, что в соответствии с федеральным законодательством до 1 января 2012 г. цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их приобретении лицами, не указанными в части 1 настоящей статьи и являющимися собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, составляет десятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением П-го городского суда от <...> г. по делу N <...> на администрацию Прионежского муниципального района возложена обязанность принять решение о предоставлении в собственность Б., О., С. земельных участков, расположенных по адресу: РК, П-й район, местечко С. (урочище <...>). Во исполнение указанного решения <...> г. ответчиком вынесены постановления о продаже земельных участков N <...>, N <...>, N <...>, согласно которым цена выкупа таких земельных участков составила <...> руб.
Также из материалов дела усматривается, что указанные земельные участки предоставлялись ранее истцам в аренду для индивидуального дачного строительства. На указанных земельных участках располагаются объекты недвижимости (жилые строения без права регистрации проживания), права собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке в <...> года. Основаниями для регистрации прав истцов на названные строения являлись, в том числе, и договоры аренды земельных участков от <...> года N <...>, N <...> и N <...>.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при наличии зарегистрированных прав собственности на расположенные на спорных земельных участках строения (объекты недвижимого имущества), истцы вправе приобрести в собственность эти земельные участки в порядке ст. 36 ЗК РФ.
В этой связи выкупная стоимость указанных земельных участков обоснованно определена судом в сумме <...> руб. <...> коп. (<...>% х <...> х <...>).
Довод апелляционной жалобы о том, что истцы не обращались в администрацию Прионежского муниципального района с заявлениями о предоставлении им земельных участков в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, не принимается судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы имеют объективное право на приобретение земельных участков по льготной цене. Основания для отказа в предоставлении спорных объектов недвижимости истцам отсутствовали как в случае подачи ими заявления о получении земельных участков для целей, не связанных со строительством, так и в порядке ст. 36 ЗК РФ.
Поскольку представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что в случае обращения истцов с заявлениями о предоставлении земельных участков в порядке ст. 36 ЗК РФ в их удовлетворении будет отказано, единственным способом защиты нарушенного права истцов является изменение выкупной цены земельного участка в судебном порядке при разрешении настоящего дела.
При этом утверждение автора апелляционной жалобы о том, что граждане не сообщили о наличии на земельных участках объектов недвижимого имущества, не имеет определяющего значения для реализации их прав, поскольку сведения о государственной регистрации прав на объекты недвижимости являются общедоступными и ответчиком не запрашивались.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда от 19 июня 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)