Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цывкина М.А.
Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "БЕСТ" Рудаковой Э.В. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 г., которым:
юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "БЕСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, согласно протоколу ареста N 05-11/784-2,
15 августа 2011 г. в отношении ООО "БЕСТ" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.
18 августа 2011 г. в отношении ООО "БЕСТ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.
Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 г. ООО "БЕСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения согласно протоколу ареста N 05-11/784-2.
На указанное постановление судьи принесена жалоба защитником Рудаковой Э.В. в интересах ООО "БЕСТ", в которой она просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в отношении ООО БЕСТ", в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку изъятая алкогольная продукция предназначалась не для продажи, а для утилизации.
В судебное заседание законный представитель - генеральный директор ООО "БЕСТ" Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, защитником Рудаковой Э.В. заявлено суду ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие законного представителя - генерального директора ООО "БЕСТ" Ф., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело по жалобе защитника Рудаковой Э.В. в интересах ООО "БЕСТ" в отсутствие законного представителя - генерального директора ООО "БЕСТ" Ф.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Рудакову Э.В. в интересах ООО "БЕСТ", допрошенного в качестве свидетеля ведущего специалиста МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.
Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 15.08.2011 г. на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 10 августа 2011 г. N 05-11/687-1, а также на основании Решения о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении 11 августа 2011 г. N У1-7945/05-13-ЮК в отношении ООО "БЕСТ", сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление), осуществлен осмотр помещений по адресу: ***.
На момент проведения осмотра организация осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции.
В складских помещениях по адресу: *** на момент осмотра осуществляется хранение алкогольной продукции.
В ходе осмотра проведена выборочная проверка алкогольной продукции, с использованием информационного ресурса www.fsrar.ru на предмет соответствия информации нанесенной на Федеральную специальную марку (далее - ФСМ) при штрихкодировании, с алкогольной продукцией находящейся в складских помещениях. А именно:
- 1. Вино столовое полусладкое "*" ФСМ *, производитель ООО "*" крепость 15%, дата розлива 17.02.10 объем 1,5 л;
- 2. Вино плодовое столовое "*" белое полусладкое ФСМ *, производитель ООО РПК "*", крепость 15%, дата розлива 20.05.11 объем 0,5 л;
- 3. Вино столовое полусладкое белое "*" ФСМ *, производитель ООО "ВИНЗАВОД "*", крепость 13%, дата розлива 10.01.2011 объем 0,7 л;
- 4. Российское шампанское полусладкое ФСМ *, производитель ООО "*" крепость 11,5%, дата розлива 01.09.09 г., объем 0,75 л.
В результате проверки выявлены расхождения информации нанесенной на ФСМ с информацией имеющейся в базе данных ЕГАИС а именно: Российское шампанское полусладкое ФСМ *, производитель ООО "*", крепость 11,5%, объем потребительской тары 0,33 л, по данным указанным в протоколе запроса о фиксации сведений в ПС ЕГАИС, об алкогольной продукции, полученных на основе серии и номера марки (специальной или акцизной). Вышеуказанная ФСМ нанесена на алкогольную продукцию Российское шампанское полусладкое, производитель ООО "*", крепость 11,5%, объем потребительской тары 0,75 л.
По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении от 15.08.2011 N 05-11/784 по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 15.08.2011 N 05-11/784-1.
В целях обеспечения производства по делу от 15.07.2011 N 05-11/784 составлен протокол ареста от 17.08.2011 N 05-11/784-2. Всего подвергнуто аресту 8 бутылок:
1. Наименование продукции - * шампанское (полусладкое); N ФСМ *; V продукции (литр) - 0,75; Крепость - 11,5; Дата розлива 01.09.09; Производитель - ООО "*".
2. Наименование продукции - * шампанское (полусладкое); N ФСМ *; V продукции (литр) - 0,75; Крепость - 12,5; Дата розлива 01.09.09; Производитель - ООО "*".
3. Наименование продукции - * шампанское (полусладкое); N ФСМ *; V продукции (литр) - 0,75; Крепость - 11,5; Дата розлива 01.09.09; Производитель - ООО "*".
4. Наименование продукции - * шампанское (полусладкое); N ФСМ *; V продукции (литр) - 0,75; Крепость - 11,5; Дата розлива 01.09.09; Производитель - ООО "*".
5. Наименование продукции - * шампанское (полусладкое); N ФСМ *; V продукции (литр) - 0,75; Крепость - 11,5; Дата розлива 01.09.09; Производитель - ООО "*".
6. Наименование продукции - * шампанское (полусладкое); N ФСМ *; V продукции (литр) - 0,75; Крепость - 11,5; Дата розлива 01.09.09; Производитель - ООО "*".
7. Наименование продукции - * шампанское; N ФСМ *; V продукции (литр) - 0,75; Крепость - 11,5; Дата розлива 01.09.09; Производитель - ООО "*".
8. Наименование продукции - * шампанское (полусладкое); N ФСМ 001 962428958; V продукции (литр) - 0,75; Крепость - 1,5; Дата розлива 1.09.09; Производитель - ООО "*".
Федеральные специальные марки (далее - ФСМ) нанесенные на данную продукцию проверены с помощью специального индикатора "Ц2" выявляющие признаки подлинности, а именно при обработке данным средством ФСМ появилось окрашивание имеющее характерно желтый цвет.
Количество алкогольной продукции подвергшейся проверке, составило * дал, количество арестованной алкогольной продукции 0,6 дал.
В соответствии с пунктом 18 правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства от 25.08.2006 N 522, при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Федеральный закон N 171-ФЗ) за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона ФСМ и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.
В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации, маркировка иными не предусмотренными Федеральным законом от 22.11.95 г. N 171-ФЗ марками не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ, оборот алкогольной продукции информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе запрещен.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота и конфискации подлежит алкогольная продукция без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона, либо с маркировкой поддельными марками. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 г. "О качестве и безопасности пищевых продуктов" юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
Таким образом ООО "БЕСТ" были нарушены:
п. 2 ст. 12 Федеральный закон N 171-ФЗ - Алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.
п. 6 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ - За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
п. 3 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Факт административного правонарушения и вина ООО "БЕСТ" в его совершении подтверждаются:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 15.08.2011 N 05-11/784-1 по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ;
- - протоколом осмотра по делу об административном правонарушении от 10.08.2011 N 05-11/687 в отношении ООО "БЕСТ";
- - протоколом ареста от 17.08.2011 N 05-11/784-2 по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ;
- - протоколом запроса из базы данных ЕГАИС "Справки об алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками";
- - показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ведущего специалиста МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО свидетеля В., который полностью подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, и показал, что данная алкогольная продукция - "Российское шампанское полусладкое" в количестве 8 бутылок находилась в складском помещении в общей массе всей алкогольной продукции, а не отдельно, как предназначавшаяся для утилизации. При обнаружении продукции, при составлении протокола осмотра, проводившегося в присутствии Генерального директора ООО "БЕСТ" Ф. не заявлялось, что эта продукция предназначена и хранится для утилизации.
Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "БЕСТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12. ч. 2 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе о том, что при рассмотрении дела судьей не были определены все обстоятельства дела, не может быть признан обоснованным, поскольку все обстоятельства дела были правильно установлены судьей с учетом представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о невиновности ООО "БЕСТ" в совершении вмененного правонарушения, о недоказанности вины юридического лица в совершении правонарушения, об отсутствии события правонарушения, поскольку арестованная алкогольная продукция в количестве 8 бутылок не предназначались для продажи и не хранилась с целью сбыта, а предназначалась для утилизации, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые обоснованно признаны судьей допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, а также показаниями в настоящем судебном заседании свидетеля В. - ведущего специалиста МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Доводы в жалобе направлены на переоценку в выгодном для ООО "БЕСТ" свете собранных по делу доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о невиновности ООО "БЕСТ" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Административное наказание ООО "БЕСТ" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Допущенная судьей в описательно-мотивировочной части постановлении явная техническая ошибка в указании объема арестованной продукции не влияет на вывод судьи о виновности ООО "БЕСТ" в совершении правонарушения и не влечет отмены постановления судьи. Как следует из протокола ареста и показаний свидетеля В. в судебном заседании данная мера обеспечения была применена в отношении 8 бутылок алкогольной продукции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ООО "БЕСТ" оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецова Ю.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N 7-1121
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N 7-1121
Судья Цывкина М.А.
Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "БЕСТ" Рудаковой Э.В. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 г., которым:
юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "БЕСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, согласно протоколу ареста N 05-11/784-2,
установил:
15 августа 2011 г. в отношении ООО "БЕСТ" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.
18 августа 2011 г. в отношении ООО "БЕСТ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.
Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 г. ООО "БЕСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения согласно протоколу ареста N 05-11/784-2.
На указанное постановление судьи принесена жалоба защитником Рудаковой Э.В. в интересах ООО "БЕСТ", в которой она просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в отношении ООО БЕСТ", в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку изъятая алкогольная продукция предназначалась не для продажи, а для утилизации.
В судебное заседание законный представитель - генеральный директор ООО "БЕСТ" Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, защитником Рудаковой Э.В. заявлено суду ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие законного представителя - генерального директора ООО "БЕСТ" Ф., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело по жалобе защитника Рудаковой Э.В. в интересах ООО "БЕСТ" в отсутствие законного представителя - генерального директора ООО "БЕСТ" Ф.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Рудакову Э.В. в интересах ООО "БЕСТ", допрошенного в качестве свидетеля ведущего специалиста МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.
Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 15.08.2011 г. на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 10 августа 2011 г. N 05-11/687-1, а также на основании Решения о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении 11 августа 2011 г. N У1-7945/05-13-ЮК в отношении ООО "БЕСТ", сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление), осуществлен осмотр помещений по адресу: ***.
На момент проведения осмотра организация осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции.
В складских помещениях по адресу: *** на момент осмотра осуществляется хранение алкогольной продукции.
В ходе осмотра проведена выборочная проверка алкогольной продукции, с использованием информационного ресурса www.fsrar.ru на предмет соответствия информации нанесенной на Федеральную специальную марку (далее - ФСМ) при штрихкодировании, с алкогольной продукцией находящейся в складских помещениях. А именно:
- 1. Вино столовое полусладкое "*" ФСМ *, производитель ООО "*" крепость 15%, дата розлива 17.02.10 объем 1,5 л;
- 2. Вино плодовое столовое "*" белое полусладкое ФСМ *, производитель ООО РПК "*", крепость 15%, дата розлива 20.05.11 объем 0,5 л;
- 3. Вино столовое полусладкое белое "*" ФСМ *, производитель ООО "ВИНЗАВОД "*", крепость 13%, дата розлива 10.01.2011 объем 0,7 л;
- 4. Российское шампанское полусладкое ФСМ *, производитель ООО "*" крепость 11,5%, дата розлива 01.09.09 г., объем 0,75 л.
В результате проверки выявлены расхождения информации нанесенной на ФСМ с информацией имеющейся в базе данных ЕГАИС а именно: Российское шампанское полусладкое ФСМ *, производитель ООО "*", крепость 11,5%, объем потребительской тары 0,33 л, по данным указанным в протоколе запроса о фиксации сведений в ПС ЕГАИС, об алкогольной продукции, полученных на основе серии и номера марки (специальной или акцизной). Вышеуказанная ФСМ нанесена на алкогольную продукцию Российское шампанское полусладкое, производитель ООО "*", крепость 11,5%, объем потребительской тары 0,75 л.
По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении от 15.08.2011 N 05-11/784 по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 15.08.2011 N 05-11/784-1.
В целях обеспечения производства по делу от 15.07.2011 N 05-11/784 составлен протокол ареста от 17.08.2011 N 05-11/784-2. Всего подвергнуто аресту 8 бутылок:
1. Наименование продукции - * шампанское (полусладкое); N ФСМ *; V продукции (литр) - 0,75; Крепость - 11,5; Дата розлива 01.09.09; Производитель - ООО "*".
2. Наименование продукции - * шампанское (полусладкое); N ФСМ *; V продукции (литр) - 0,75; Крепость - 12,5; Дата розлива 01.09.09; Производитель - ООО "*".
3. Наименование продукции - * шампанское (полусладкое); N ФСМ *; V продукции (литр) - 0,75; Крепость - 11,5; Дата розлива 01.09.09; Производитель - ООО "*".
4. Наименование продукции - * шампанское (полусладкое); N ФСМ *; V продукции (литр) - 0,75; Крепость - 11,5; Дата розлива 01.09.09; Производитель - ООО "*".
5. Наименование продукции - * шампанское (полусладкое); N ФСМ *; V продукции (литр) - 0,75; Крепость - 11,5; Дата розлива 01.09.09; Производитель - ООО "*".
6. Наименование продукции - * шампанское (полусладкое); N ФСМ *; V продукции (литр) - 0,75; Крепость - 11,5; Дата розлива 01.09.09; Производитель - ООО "*".
7. Наименование продукции - * шампанское; N ФСМ *; V продукции (литр) - 0,75; Крепость - 11,5; Дата розлива 01.09.09; Производитель - ООО "*".
8. Наименование продукции - * шампанское (полусладкое); N ФСМ 001 962428958; V продукции (литр) - 0,75; Крепость - 1,5; Дата розлива 1.09.09; Производитель - ООО "*".
Федеральные специальные марки (далее - ФСМ) нанесенные на данную продукцию проверены с помощью специального индикатора "Ц2" выявляющие признаки подлинности, а именно при обработке данным средством ФСМ появилось окрашивание имеющее характерно желтый цвет.
Количество алкогольной продукции подвергшейся проверке, составило * дал, количество арестованной алкогольной продукции 0,6 дал.
В соответствии с пунктом 18 правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства от 25.08.2006 N 522, при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Федеральный закон N 171-ФЗ) за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона ФСМ и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.
В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации, маркировка иными не предусмотренными Федеральным законом от 22.11.95 г. N 171-ФЗ марками не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ, оборот алкогольной продукции информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе запрещен.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота и конфискации подлежит алкогольная продукция без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона, либо с маркировкой поддельными марками. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 г. "О качестве и безопасности пищевых продуктов" юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
Таким образом ООО "БЕСТ" были нарушены:
п. 2 ст. 12 Федеральный закон N 171-ФЗ - Алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.
п. 6 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ - За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
п. 3 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Факт административного правонарушения и вина ООО "БЕСТ" в его совершении подтверждаются:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 15.08.2011 N 05-11/784-1 по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ;
- - протоколом осмотра по делу об административном правонарушении от 10.08.2011 N 05-11/687 в отношении ООО "БЕСТ";
- - протоколом ареста от 17.08.2011 N 05-11/784-2 по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ;
- - протоколом запроса из базы данных ЕГАИС "Справки об алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками";
- - показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ведущего специалиста МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО свидетеля В., который полностью подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, и показал, что данная алкогольная продукция - "Российское шампанское полусладкое" в количестве 8 бутылок находилась в складском помещении в общей массе всей алкогольной продукции, а не отдельно, как предназначавшаяся для утилизации. При обнаружении продукции, при составлении протокола осмотра, проводившегося в присутствии Генерального директора ООО "БЕСТ" Ф. не заявлялось, что эта продукция предназначена и хранится для утилизации.
Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "БЕСТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12. ч. 2 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе о том, что при рассмотрении дела судьей не были определены все обстоятельства дела, не может быть признан обоснованным, поскольку все обстоятельства дела были правильно установлены судьей с учетом представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о невиновности ООО "БЕСТ" в совершении вмененного правонарушения, о недоказанности вины юридического лица в совершении правонарушения, об отсутствии события правонарушения, поскольку арестованная алкогольная продукция в количестве 8 бутылок не предназначались для продажи и не хранилась с целью сбыта, а предназначалась для утилизации, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые обоснованно признаны судьей допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, а также показаниями в настоящем судебном заседании свидетеля В. - ведущего специалиста МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Доводы в жалобе направлены на переоценку в выгодном для ООО "БЕСТ" свете собранных по делу доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о невиновности ООО "БЕСТ" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Административное наказание ООО "БЕСТ" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Допущенная судьей в описательно-мотивировочной части постановлении явная техническая ошибка в указании объема арестованной продукции не влияет на вывод судьи о виновности ООО "БЕСТ" в совершении правонарушения и не влечет отмены постановления судьи. Как следует из протокола ареста и показаний свидетеля В. в судебном заседании данная мера обеспечения была применена в отношении 8 бутылок алкогольной продукции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ООО "БЕСТ" оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецова Ю.И. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Е.И.ИЛЬИЧЕВА
Московского городского суда
Е.И.ИЛЬИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)