Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9132/2012

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-9132/2012


Судья Емельянов Р.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И., судей Киселевой С.Н., Коренева А.С. при секретаре Шахбазовой Т.О. рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2012 года гражданское дело по заявлению К. об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области
по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 30 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения К., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области.
В обосновании заявления указал, что 21 ноября 2011 года подал в налоговую инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в целях получения социального налогового вычета на <...>. В принятии заявления, в котором были указаны необходимые реквизиты для перечисления денежных средств, было отказано со ссылкой на сокращенный рабочий день. 16 декабря 2011 года налоговым органом вынесено решение о возмещении налога с указанием на необходимость предоставления реквизитов. Несмотря на предоставление необходимых реквизитов, 29 февраля 2012 года заявителю отказано в осуществлении возврата излишне уплаченного налога в связи с истечением трехлетнего срока на подачу заявления. Указанное решение является незаконным, поскольку нарушает требования ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации. Жалоба заявителя, направленная в электронном виде в налоговый орган, оставлена без ответа. Просил обязать налоговую инспекцию устранить нарушение прав в полном объеме, признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области от 29 февраля 2012 года <...>, обязать заинтересованное лицо перечислить <...> рублей, являющихся налоговым вычетом, по имеющимся реквизитам.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области А. с предъявленными требованиями не согласился, указав, что 22 ноября 2011 года заявитель представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 года с указанием социального налогового вычета в сумме <...> рублей и налога к возврату из бюджета в сумме <...> рублей. По итогам камеральной проверки сумма заявленного налога принята к возмещению, о чем заявитель письмом от 16 ноября 2011 года был уведомлен, а также был информирован о порядке возврата излишне уплаченного налога. 24 февраля 2012 года К. обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Поскольку заявление было подано по истечении трех лет со дня уплаты налога, в возврате налога было отказано на основании п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, требование К. об обязании инспекции перечислить ему <...> рублей подлежит отклонению, так как налоговые органы не осуществляют перечисление сумм налогов, подлежащих возврату.
В судебное заседание К. не явился.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 30 мая 2012 года заявление К. удовлетворено частично. Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области от 29 февраля 2012 года <...> об отказе в осуществлении зачета (возврата). На Межрайонную ИФНС России N 13 по Свердловской области возложена обязанность устранить нарушения прав К. на возврат социального налогового вычета. В остальной части в удовлетворении требований К. отказано.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 13 по Свердловской области просит решение суда в части признания решения инспекции неправомерным отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно абз. 1, 3, 4 подп. 3 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение, в том числе социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за услуги по лечению, предоставленные ему медицинскими учреждениями Российской Федерации, а также в размере стоимости медикаментов (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утверждаемым Правительством Российской Федерации), назначенных им лечащим врачом, приобретаемых налогоплательщиками за счет собственных средств.
Общая сумма социального налогового вычета, предусмотренного абзацами первым и вторым настоящего подпункта, принимается в сумме фактически произведенных расходов, но с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи.
Вычет сумм оплаты стоимости лечения и (или) уплаты страховых взносов предоставляется налогоплательщику, если лечение производится в медицинских учреждениях, имеющих соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, а также при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы на лечение, приобретение медикаментов или на уплату страховых взносов.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации социальные налоговые вычеты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода.
В силу п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Установив, что в 2008 году К. понес расходы на <...>, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации заявителя налоговым органом К. был предоставлен социальный налоговый вычет в сумме, уплаченной за услуги по лечению, о чем сообщено письмом от 16 декабря 2011 года, заявителю разъяснена необходимость представить заявление о возврате излишне уплаченного налога, однако по предоставлении такого заявления вынесено решение об отказе в осуществлении возврата в связи с подачей заявления по истечении трех лет со дня уплаты налога, суд в силу вышеприведенных норм права сделал верный вывод об отличной правовой природе социального налогового вычета от природы возврата излишне уплаченного налога и правомерно признал незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области от 29 февраля 2012 года <...> об отказе в осуществлении заявителю зачета (возврата), возложив на налоговый орган обязанность устранить нарушения прав К. на возврат социального налогового вычета.
Доводы апелляционной жалобы о законности отказа в осуществлении возврата излишне уплаченного налога, о том, что п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации применим при предоставлении налогоплательщикам социального налогового вычета, не могут быть признаны состоятельными. В силу п. 2 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для предоставления социального налогового вычета является подача налоговой декларации в налоговый орган по окончании налогового периода, данные действия были К. совершены в соответствии с требованиями налогового законодательства, в связи с чем у него возникло право на получение социального налогового вычета. Это право, как верно указано в апелляционной жалобе, реализуется непосредственно только путем возврата излишне уплаченной суммы налога, из чего следует, что в данном случае обязанность по возврату излишне уплаченных сумм возникает у налогового органа из фактов подачи налогоплательщиком налоговой декларации и принятия суммы заявленного налога к возмещению. Поскольку данные действия были совершены в пределах трехлетнего срока, то у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления.
Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия также принимает во внимание, что до принятия суммы заявленного налога к возмещению возврат излишне уплаченного налога просто не возможен, так как до этого уплаченный налог не является излишним и соответственно основания к его возврату отсутствуют. К. был уведомлен о том, что сумма заявленного налога принята к возмещению письмом Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области от 16 декабря 2011 года (л. д. 5). Из пояснений заявителя, не опровергнутых заинтересованным лицом, на котором в силу ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания, следует, что при подаче налоговой декларации им подавалось сразу заявление о возврате излишне уплаченного налога, однако это заявление принято не было, письмо налогового органа от 16 декабря 2011 года было получено им в январе 2012 года. Поскольку решение налогового органа о предоставлении К. социального налогового вычета было доведено до заявителя только в январе 2012 года, то есть по истечении срока установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, то, если руководствоваться позицией налогового органа, заявитель заведомо был лишен заинтересованным лицом возможности реализовать свои права на получение социального налогового вычета при наличии решения о предоставлении вычета. Такая правовая ситуация безусловно нарушает права налогоплательщика, в частности, предусмотренное ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации право использовать налоговые льготы, в связи с чем нарушенное право подлежит защите путем признания решения налогового органа об отказе в осуществлении зачета (возврата) незаконным, и возложения на налоговый орган обязанности устранить нарушения прав.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ОРЛОВА А.И.

Судьи
КИСЕЛЕВА С.Н.
КОРЕНЕВ А.С.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)