Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Горлова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Крыловой В.Н.
судей Буйнова Ю.К. и Буланкиной Л.Г.
при секретаре судебного заседания Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
дело по кассационной жалобе А.Л. на решение Торжокского городского суда Тверской области от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления к А.Л. о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафу в размере.
Взыскать с А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, в доход федерального бюджета - получатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Тверской области, задолженность в общей сумме, в том числе: по налогам - в размере; пени - и штрафу -, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере.
По вступлении решения в законную силу выдать взыскателю
исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 428 ГПК РФ, на взыскание недоимки по налогу, пени, штрафу; исполнительный лист на взыскание государственной пошлины направить в службу судебных приставов.".
Судебная коллегия
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее МИФНС) России N 8 по Тверской области обратилась в суд с иском к А.Л., о взыскании задолженности по налогам в., пени в сумме., штрафа в сумме.
Исковые требования мотивированы тем в отношении ответчика, состоявшей на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 22.11.1996 г. по 25.06.2010 г. в период с 01 июля по 31 декабря 2012 года была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 год, а также полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2007 по 28.02.2010 год, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки N 24 от 31.05.2010 года.
По результатам проверки налоговой инспекцией 29.06.2010 года вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 26, которым: ответчик привлечен к налоговой ответственности, с учетом положений ст. ст. 112, 114 НК РФ, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в размере.; непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год в размере., непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому социальному налогу (налоговый агент).; предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в размере единого социального налога в размере.; за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц в размере.; предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в размере; начислены пени по состоянию на 29.06.2010 года по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в размере.; налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере.; по единому социальному налогу за 2007 год в размере.; единому социальному налогу (налоговый агент).; налогу на добавленную стоимость в размере.; предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере налогу на доходы физических лиц в размере.; единому социальному налогу в размере единому социальному налогу (налоговый агент)., указанные выше налоговые санкции и пени.
Решение инспекции от 29.06.2010 года N 26 ответчиком в вышестоящую инстанцию, а также в судебном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 12.07.2010 года.
22.07.2010 года в связи с неуплатой образовавшейся задолженности по налогу, пени, штрафу инспекцией, в порядке статьи 52 НК РФ, направлено требование N 1147 по состоянию на 20.07.2010 года, с предложением ответчику погасить задолженность до 05.08.2010 года.
18.10.2010 года в связи с направлением материалов выездной налоговой проверки в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в соответствии с п. 15.1 ст. 101 НК РФ инспекцией вынесено решение N 1 о приостановлении исполнения решения налогового органа, принятого в отношении А.Л.
29.09.2011 года инспекцией вынесено решение N 1 о возобновлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении А.Л.
В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ, инспекцией 28.02.2011 года решениями N 88,89,90 был произведен зачет в счет погашения задолженности по единому социальному налогу в размере. По состоянию на 10.10.2011 года требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1147 от 20.07.2011 года не исполнено ответчиком в полном объеме.
08 ноября 2011 года истец представил в суд дополнение к исковому заявлению, в котором указывает, что с учетом положений статьи 119 НК РФ, пункта 13 статьи 10 ФЗ от 27.07.2010 N 229-ФЗ налоговые санкции, указанные в требовании N 1147 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.07.2010 года за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговых деклараций составят: налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2007 год -.; налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год -.; по единому социальному налогу (налоговый агент) -.
Налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость -.; единого социального налога -.; за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц -.; предусмотренные пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов -.
Непогашенная ответчиком задолженность по сроку до 05.08.2010 года, установленному в требовании N 1147 об уплате налога, сбора, пени, штрафа: пени по налогу на доходы физических лиц за 2007 год -.; пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) -.; пени по единому социальному налогу за 2007 год -.; пени по единому социальному налогу (налоговый агент) -.; пени по налогу на добавленную стоимость -.
Недоимка по налогу на добавленную стоимость -.; налогу на доходы физических лиц -.; единому социальному налогу -.; единому социальному налогу (налоговый агент) -.
Ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов, пени, штрафа по вышеуказанному требованию в общей сумме.
В судебном заседании представитель истца Б., исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик А.Л., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, а явившийся представитель не имел доверенности на ведение дела от ее имени, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика А.Л.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что начисление задолженности по налогам произведено с нарушением положений НК РФ, что повлекло неправильное определение размера пени.
Срок для предъявления искового заявления налоговыми органами был пропущен без уважительных причин, и несмотря на это суд принял решение о его восстановлении.
Кроме того, обжалуемое решение вынесено 5 декабря 2011 года в открытом судебном заседании, о проведении которого А.Л. надлежащим образом извещена не была, поскольку лично не получила повестку.
Суд без обсуждения заявления ответчика об отложении слушания дела и причин неявки в судебное заседание рассмотрел дело по существу, чем ограничил его права.
Истцом были поданы возражения на кассационную жалобу, в которых просит решение Торжокского городского суда Тверской области от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А.Л. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения представителей истца МИФНС России N 8 по Тверской области Б. и Г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судом установлено, что 31 мая 2010 года главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России N 8 по Тверской области К. на основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Ч. от 17 марта 2010 года N 10 была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя А.Л. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года, в том числе: полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2007 года по 28.02.2010 года.
По результатам данной проверки был составлен акт N 24 выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя А.Л. ИНН N которым установлена неуплата (неполная уплата) налогов (сборов) в сумме. и которую предложено взыскать и привлечь А.Л. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 и ст. 126 НК РФ (л.д. 6 - 20).
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области по результатам проверки было вынесено решение N 26 от 29 июня 2010 года о привлечении А.Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 и ст. 126 НК РФ в виде наложения штрафа в размере.; пени в размере и недоимку в размере.
22 июля 2010 года в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование N 1147 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 20.07.2010 года в сумме со сроком погашения задолженности до 05.08.2010 года (л.д. 38, 39), в котором было указано, что в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок материалы проверки будут направлены в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 32 п. 3 НК РФ.
Поскольку данные требования А.Л. не выполнила, 18 октября 2010 года материалы выездной налоговой проверки ИП А.Л., содержащие признаки преступления, предусмотренные, инспекцией были направлены в МРГ N 6 ОРЧ КМ УНП УВД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Одновременно решением N 1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области от 18.10.2010 года исполнение решений, принятых в отношении А.Л. ИНН N, пунктов 1.2,3.1 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2010 года N 26, принятого начальником Межрайонной ИФНС России N 8 по Тверской области Т., было приостановлено (л.д. 42). А.Л. с данным решением была ознакомлена 18.10.2010 года, о чем свидетельствует ее подпись.
Постановлением старшего следователя Торжокского межрайонного следственного отдела следственного управления по Тверской области Следственного комитета РФ Рябцева А.В. от 20.07.2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении А.Л. по признакам преступления, предусмотренного было отказано (л.д. 44 - 45).
В связи с этим, Межрайонной ИФНС России N 8 по Тверской области было вынесено решение N 1 о возобновлении исполнения решений, принятых в отношении А.Л. ИНН N указанных в решении о приостановлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица от 18.10.2010 года N 1, принятом начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Т. А.Л. была ознакомлена под роспись с данным решением 30.09.2011 года.
В соответствии с п. 15.1 ст. 101 НК РФ, течение сроков взыскания, предусмотренных НК РФ, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом срок обращения в суд пропущен по уважительной причине и обоснованно восстановил МИФНС N 8 по Тверской области пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления к А.Л. о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафу в размере
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными и приняты во внимание исходя из следующего.
Положениями ст. 116 ГПК РФ допускается возможность вручения судебной повестки кому-либо из проживающих совместно с вызываемым в суд гражданином взрослому члену его семьи. В материалах дела имеется расписка по данным которой А.С. получил судебную повестку для А.Л. о вызове ее в суд 5 декабря 2011 года в 14 час. 30 мин.
Заявления А.Л. об отложении рассмотрения дела, назначенного к рассмотрению на 05 декабря 2011 года в материалах дела не имеется и доказательств направления такого заявления в суд ответчиком не представлено.
Решение налогового органа N 26 от 29.06.2010 г. о взыскании с ответчика недоимки штрафа и пени на общую сумму., на котором основаны исковые требования, А.Л. получила 29.06.2010 года и не оспаривала, копия искового заявления ответчику направлялось, возражений по поводу расчета заявленных исковых требований суду представлено не было.
Мотивы восстановления срока на подачу искового заявления в решении суда первой инстанции приведены, не соглашаться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, представленным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Торжокского городского суда Тверской области от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-179
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. по делу N 33-179
судья Горлова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Крыловой В.Н.
судей Буйнова Ю.К. и Буланкиной Л.Г.
при секретаре судебного заседания Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
дело по кассационной жалобе А.Л. на решение Торжокского городского суда Тверской области от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления к А.Л. о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафу в размере.
Взыскать с А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, в доход федерального бюджета - получатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Тверской области, задолженность в общей сумме, в том числе: по налогам - в размере; пени - и штрафу -, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере.
По вступлении решения в законную силу выдать взыскателю
исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 428 ГПК РФ, на взыскание недоимки по налогу, пени, штрафу; исполнительный лист на взыскание государственной пошлины направить в службу судебных приставов.".
Судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее МИФНС) России N 8 по Тверской области обратилась в суд с иском к А.Л., о взыскании задолженности по налогам в., пени в сумме., штрафа в сумме.
Исковые требования мотивированы тем в отношении ответчика, состоявшей на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 22.11.1996 г. по 25.06.2010 г. в период с 01 июля по 31 декабря 2012 года была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 год, а также полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2007 по 28.02.2010 год, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки N 24 от 31.05.2010 года.
По результатам проверки налоговой инспекцией 29.06.2010 года вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 26, которым: ответчик привлечен к налоговой ответственности, с учетом положений ст. ст. 112, 114 НК РФ, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в размере.; непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год в размере., непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому социальному налогу (налоговый агент).; предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в размере единого социального налога в размере.; за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц в размере.; предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в размере; начислены пени по состоянию на 29.06.2010 года по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в размере.; налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере.; по единому социальному налогу за 2007 год в размере.; единому социальному налогу (налоговый агент).; налогу на добавленную стоимость в размере.; предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере налогу на доходы физических лиц в размере.; единому социальному налогу в размере единому социальному налогу (налоговый агент)., указанные выше налоговые санкции и пени.
Решение инспекции от 29.06.2010 года N 26 ответчиком в вышестоящую инстанцию, а также в судебном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 12.07.2010 года.
22.07.2010 года в связи с неуплатой образовавшейся задолженности по налогу, пени, штрафу инспекцией, в порядке статьи 52 НК РФ, направлено требование N 1147 по состоянию на 20.07.2010 года, с предложением ответчику погасить задолженность до 05.08.2010 года.
18.10.2010 года в связи с направлением материалов выездной налоговой проверки в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в соответствии с п. 15.1 ст. 101 НК РФ инспекцией вынесено решение N 1 о приостановлении исполнения решения налогового органа, принятого в отношении А.Л.
29.09.2011 года инспекцией вынесено решение N 1 о возобновлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении А.Л.
В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ, инспекцией 28.02.2011 года решениями N 88,89,90 был произведен зачет в счет погашения задолженности по единому социальному налогу в размере. По состоянию на 10.10.2011 года требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1147 от 20.07.2011 года не исполнено ответчиком в полном объеме.
08 ноября 2011 года истец представил в суд дополнение к исковому заявлению, в котором указывает, что с учетом положений статьи 119 НК РФ, пункта 13 статьи 10 ФЗ от 27.07.2010 N 229-ФЗ налоговые санкции, указанные в требовании N 1147 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.07.2010 года за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговых деклараций составят: налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2007 год -.; налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год -.; по единому социальному налогу (налоговый агент) -.
Налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость -.; единого социального налога -.; за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц -.; предусмотренные пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов -.
Непогашенная ответчиком задолженность по сроку до 05.08.2010 года, установленному в требовании N 1147 об уплате налога, сбора, пени, штрафа: пени по налогу на доходы физических лиц за 2007 год -.; пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) -.; пени по единому социальному налогу за 2007 год -.; пени по единому социальному налогу (налоговый агент) -.; пени по налогу на добавленную стоимость -.
Недоимка по налогу на добавленную стоимость -.; налогу на доходы физических лиц -.; единому социальному налогу -.; единому социальному налогу (налоговый агент) -.
Ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов, пени, штрафа по вышеуказанному требованию в общей сумме.
В судебном заседании представитель истца Б., исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик А.Л., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, а явившийся представитель не имел доверенности на ведение дела от ее имени, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика А.Л.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что начисление задолженности по налогам произведено с нарушением положений НК РФ, что повлекло неправильное определение размера пени.
Срок для предъявления искового заявления налоговыми органами был пропущен без уважительных причин, и несмотря на это суд принял решение о его восстановлении.
Кроме того, обжалуемое решение вынесено 5 декабря 2011 года в открытом судебном заседании, о проведении которого А.Л. надлежащим образом извещена не была, поскольку лично не получила повестку.
Суд без обсуждения заявления ответчика об отложении слушания дела и причин неявки в судебное заседание рассмотрел дело по существу, чем ограничил его права.
Истцом были поданы возражения на кассационную жалобу, в которых просит решение Торжокского городского суда Тверской области от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А.Л. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения представителей истца МИФНС России N 8 по Тверской области Б. и Г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судом установлено, что 31 мая 2010 года главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России N 8 по Тверской области К. на основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Ч. от 17 марта 2010 года N 10 была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя А.Л. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года, в том числе: полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2007 года по 28.02.2010 года.
По результатам данной проверки был составлен акт N 24 выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя А.Л. ИНН N которым установлена неуплата (неполная уплата) налогов (сборов) в сумме. и которую предложено взыскать и привлечь А.Л. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 и ст. 126 НК РФ (л.д. 6 - 20).
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области по результатам проверки было вынесено решение N 26 от 29 июня 2010 года о привлечении А.Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 и ст. 126 НК РФ в виде наложения штрафа в размере.; пени в размере и недоимку в размере.
22 июля 2010 года в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование N 1147 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 20.07.2010 года в сумме со сроком погашения задолженности до 05.08.2010 года (л.д. 38, 39), в котором было указано, что в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок материалы проверки будут направлены в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 32 п. 3 НК РФ.
Поскольку данные требования А.Л. не выполнила, 18 октября 2010 года материалы выездной налоговой проверки ИП А.Л., содержащие признаки преступления, предусмотренные, инспекцией были направлены в МРГ N 6 ОРЧ КМ УНП УВД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Одновременно решением N 1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области от 18.10.2010 года исполнение решений, принятых в отношении А.Л. ИНН N, пунктов 1.2,3.1 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2010 года N 26, принятого начальником Межрайонной ИФНС России N 8 по Тверской области Т., было приостановлено (л.д. 42). А.Л. с данным решением была ознакомлена 18.10.2010 года, о чем свидетельствует ее подпись.
Постановлением старшего следователя Торжокского межрайонного следственного отдела следственного управления по Тверской области Следственного комитета РФ Рябцева А.В. от 20.07.2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении А.Л. по признакам преступления, предусмотренного было отказано (л.д. 44 - 45).
В связи с этим, Межрайонной ИФНС России N 8 по Тверской области было вынесено решение N 1 о возобновлении исполнения решений, принятых в отношении А.Л. ИНН N указанных в решении о приостановлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица от 18.10.2010 года N 1, принятом начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Т. А.Л. была ознакомлена под роспись с данным решением 30.09.2011 года.
В соответствии с п. 15.1 ст. 101 НК РФ, течение сроков взыскания, предусмотренных НК РФ, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом срок обращения в суд пропущен по уважительной причине и обоснованно восстановил МИФНС N 8 по Тверской области пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления к А.Л. о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафу в размере
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными и приняты во внимание исходя из следующего.
Положениями ст. 116 ГПК РФ допускается возможность вручения судебной повестки кому-либо из проживающих совместно с вызываемым в суд гражданином взрослому члену его семьи. В материалах дела имеется расписка по данным которой А.С. получил судебную повестку для А.Л. о вызове ее в суд 5 декабря 2011 года в 14 час. 30 мин.
Заявления А.Л. об отложении рассмотрения дела, назначенного к рассмотрению на 05 декабря 2011 года в материалах дела не имеется и доказательств направления такого заявления в суд ответчиком не представлено.
Решение налогового органа N 26 от 29.06.2010 г. о взыскании с ответчика недоимки штрафа и пени на общую сумму., на котором основаны исковые требования, А.Л. получила 29.06.2010 года и не оспаривала, копия искового заявления ответчику направлялось, возражений по поводу расчета заявленных исковых требований суду представлено не было.
Мотивы восстановления срока на подачу искового заявления в решении суда первой инстанции приведены, не соглашаться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, представленным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Торжокского городского суда Тверской области от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)