Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Заключение трудового договора; Трудовые отношения; Социальное партнерство; Трудовой договор о сезонной работе; Трудовой договор; Срок трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болотова Ж.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей Гончиковой И.Ч., Казанцевой Т.Б.
при секретаре М.
с участием прокурора Болдоевой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску С., М.В., Т., Ф. к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Забайкальский" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе представителя ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Забайкальский" Ф.Е., действующей на основании доверенности на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые заявления С., М.В., Т., Ф. к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Забайкальский" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить Т. на работе в ЭРТС N 9 филиала ОАО "РЭУ" "Забайкальский" в должности, взыскать с ОАО "РЭУ" в лице филиала "Забайкальский" средний заработок за время вынужденного прогула без учета НДФЛ в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Восстановить М.В., на работе в ЭРТС N филиала ОАО "РЭУ" "Забайкальский" в должности, взыскать с ОАО "РЭУ" в лице филиала "Забайкальский" средний заработок за время вынужденного прогула без учета НДФЛ в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Восстановить С., на работе в ЭРТС N филиала ОАО "РЭУ" "Забайкальский" в должности старшего, взыскать с ОАО "РЭУ" в лице филиала "Забайкальский" средний заработок за время вынужденного прогула без учета НДФЛ в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Восстановить Ф. на работе в ЭРТС N филиала ОАО "РЭУ" "Забайкальский" в должности УТП N 179 в/ч второй жилой зоны, взыскать с ОАО "РЭУ" в лице филиала "Забайкальский" средний заработок за время вынужденного прогула без учета НДФЛ в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Взыскать с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Т., М.В., Ф. и их представителя Ч., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, С., М.В., Т., Ф. к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Забайкальский" просили восстановить их на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, проценты за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что с ... по ... они работали на основании трудового договора от 01.11.2010 г., однако, не обратили внимание на его срочность, поскольку при подписании договора его переписывали несколько раз, а копии трудовых договоров они получили от работодателя только при уведомлении их об увольнении. С их стороны не было желания заключать срочный трудовой договор. Полагают, что работодатель, уволив их, проявил дискриминацию, выразившуюся в том, что он их уволил в связи с пенсионным возрастом. При этом на их должности приняты другие лица. Контракт действует, предприятие продолжает работать. Незаконным увольнением им причинены моральные страдания, они испытывают чувство несправедливости от проявленной дискриминации.
В судебном заседании представитель истцов Ч.В., действующий на основании доверенности уменьшил исковые требования, просил восстановить истцов на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей каждому.
В судебном заседании истцы С., М.В., Т., Ф. не настаивали на взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, в остальной части исковые требования просили удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Ф.Е. действующая на основании доверенности исковые требования не признала и пояснила, что истцы были приняты на работу по срочному трудовому договору на основании действия государственного контракта с Министерством обороны РФ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков МО РФ. При этом истцам было разъяснено, что заключается срочный договор до 30.06.2011 г. на период отопительного сезона, что является сезонной работой. Трудовые договоры истцы получили при заключении договоров, о чем имеются их подписи. Кроме этого, истцы являются пенсионерами, что в силу ч. 2 ст. 59 Трудового Кодекса РФ позволило ответчику заключить с ними срочный трудовой договор.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Забайкальский" Ф.Е., просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании.
Судебная коллегия, выслушав пояснения М.В., Т., Ф., их представителя Ч., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.
Доводы, изложенные в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцами и ответчиком. были заключены срочные трудовые договоры. Согласно п. 1.2, п. 1.3 договоров каждый из работников обязан был приступить к работе 01.11.2010 г., установлен срок действия договоров по 30 июня 2011 г. включительно.
- В соответствии с ч. 9 ст. 57 ТК РФ в случае, когда заключается срочный трудовой договор, в трудовом договоре необходимо указать срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;
- Основания для заключения срочного трудового договора перечислены в ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса. А в ч. 2 ст. 59 ТК РФ указаны случаи, когда срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон. При этом перечень оснований для установления срока трудовых отношений является исчерпывающим.
Как следует из материалов дела, в трудовом договоре, заключенном с истцами указано, что основанием для заключения срочного трудового договора, является Государственный контракт от 20.07.2010 г. Однако такое основание заключения срочного трудового договора статья 59 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит.
В трудовом договоре, заключенном с истцами также отсутствует ссылка и на наличие оснований для заключения срочного трудового договора как с пенсионерами по ч. 2 ст. 59 ТК РФ.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Также из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 следует, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности таких обстоятельств, следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Ответчиком не были представлены доказательства наличия обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с истцами на неопределенный срок.
Поскольку оснований для заключения с истцами срочного трудового договора судом первой инстанции установлено не было, то у суда были все основания для удовлетворения требований истцов.
Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, оснований для признания вывода суда неверным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
И.Ч.ГОНЧИКОВА
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 23.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-201
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Заключение трудового договора; Трудовые отношения; Социальное партнерство; Трудовой договор о сезонной работе; Трудовой договор; Срок трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2012 г. по делу N 33-201
Судья: Болотова Ж.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей Гончиковой И.Ч., Казанцевой Т.Б.
при секретаре М.
с участием прокурора Болдоевой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску С., М.В., Т., Ф. к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Забайкальский" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе представителя ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Забайкальский" Ф.Е., действующей на основании доверенности на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые заявления С., М.В., Т., Ф. к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Забайкальский" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить Т. на работе в ЭРТС N 9 филиала ОАО "РЭУ" "Забайкальский" в должности, взыскать с ОАО "РЭУ" в лице филиала "Забайкальский" средний заработок за время вынужденного прогула без учета НДФЛ в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Восстановить М.В., на работе в ЭРТС N филиала ОАО "РЭУ" "Забайкальский" в должности, взыскать с ОАО "РЭУ" в лице филиала "Забайкальский" средний заработок за время вынужденного прогула без учета НДФЛ в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Восстановить С., на работе в ЭРТС N филиала ОАО "РЭУ" "Забайкальский" в должности старшего, взыскать с ОАО "РЭУ" в лице филиала "Забайкальский" средний заработок за время вынужденного прогула без учета НДФЛ в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Восстановить Ф. на работе в ЭРТС N филиала ОАО "РЭУ" "Забайкальский" в должности УТП N 179 в/ч второй жилой зоны, взыскать с ОАО "РЭУ" в лице филиала "Забайкальский" средний заработок за время вынужденного прогула без учета НДФЛ в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Взыскать с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Т., М.В., Ф. и их представителя Ч., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, С., М.В., Т., Ф. к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Забайкальский" просили восстановить их на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, проценты за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что с ... по ... они работали на основании трудового договора от 01.11.2010 г., однако, не обратили внимание на его срочность, поскольку при подписании договора его переписывали несколько раз, а копии трудовых договоров они получили от работодателя только при уведомлении их об увольнении. С их стороны не было желания заключать срочный трудовой договор. Полагают, что работодатель, уволив их, проявил дискриминацию, выразившуюся в том, что он их уволил в связи с пенсионным возрастом. При этом на их должности приняты другие лица. Контракт действует, предприятие продолжает работать. Незаконным увольнением им причинены моральные страдания, они испытывают чувство несправедливости от проявленной дискриминации.
В судебном заседании представитель истцов Ч.В., действующий на основании доверенности уменьшил исковые требования, просил восстановить истцов на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей каждому.
В судебном заседании истцы С., М.В., Т., Ф. не настаивали на взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, в остальной части исковые требования просили удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Ф.Е. действующая на основании доверенности исковые требования не признала и пояснила, что истцы были приняты на работу по срочному трудовому договору на основании действия государственного контракта с Министерством обороны РФ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков МО РФ. При этом истцам было разъяснено, что заключается срочный договор до 30.06.2011 г. на период отопительного сезона, что является сезонной работой. Трудовые договоры истцы получили при заключении договоров, о чем имеются их подписи. Кроме этого, истцы являются пенсионерами, что в силу ч. 2 ст. 59 Трудового Кодекса РФ позволило ответчику заключить с ними срочный трудовой договор.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Забайкальский" Ф.Е., просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании.
Судебная коллегия, выслушав пояснения М.В., Т., Ф., их представителя Ч., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.
Доводы, изложенные в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцами и ответчиком. были заключены срочные трудовые договоры. Согласно п. 1.2, п. 1.3 договоров каждый из работников обязан был приступить к работе 01.11.2010 г., установлен срок действия договоров по 30 июня 2011 г. включительно.
- В соответствии с ч. 9 ст. 57 ТК РФ в случае, когда заключается срочный трудовой договор, в трудовом договоре необходимо указать срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;
- Основания для заключения срочного трудового договора перечислены в ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса. А в ч. 2 ст. 59 ТК РФ указаны случаи, когда срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон. При этом перечень оснований для установления срока трудовых отношений является исчерпывающим.
Как следует из материалов дела, в трудовом договоре, заключенном с истцами указано, что основанием для заключения срочного трудового договора, является Государственный контракт от 20.07.2010 г. Однако такое основание заключения срочного трудового договора статья 59 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит.
В трудовом договоре, заключенном с истцами также отсутствует ссылка и на наличие оснований для заключения срочного трудового договора как с пенсионерами по ч. 2 ст. 59 ТК РФ.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Также из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 следует, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности таких обстоятельств, следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Ответчиком не были представлены доказательства наличия обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с истцами на неопределенный срок.
Поскольку оснований для заключения с истцами срочного трудового договора судом первой инстанции установлено не было, то у суда были все основания для удовлетворения требований истцов.
Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, оснований для признания вывода суда неверным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
И.Ч.ГОНЧИКОВА
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)