Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Нюхтилиной А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 сентября 2012 года гражданское дело N 2-2370/12 по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России N <...> по Республике <...> на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года по иску МИФНС России N <...> по Республике <...> к Б. о взыскании земельного налога и пеней,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Межрайонная ИФНС России N <...> по Республике <...>, указывая на неисполнение Б. обязанности по уплате земельного налога за принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный в Республике <...>, обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу за 2008 год, в размере х руб., и за 2010 год, в размере х руб., и пеней, в размере х руб.
Решением Петроградского районного суда от 06 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Б. в пользу истца взыскана недоимка по земельному налогу, в размере х руб. за 2010 год и пени в размере х руб.
С Б. в доход государства взыскана государственная пошлина, в размере х рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе МИФНС России N <...> по Республике <...> просит отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2008 год и пеней, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что решение суда другой стороной не обжалуется, исходя из положений ч. 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ, решение суда в части удовлетворения иска о взыскании земельного налога за 2010 год и пеней не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела по доводам жалобы, поскольку о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.
Разрешая заявленный спор, суд установил, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>. Указанный земельный участок является предметом налогообложения и в соответствии с решениями *** городского Совета 33 сессии 1 созыва от 29.12.08 N <...> и 1 сессии 2 созыва от 26.10.09, за 2008 и 2010 годы, налоговым органом был исчислен земельный налог, и выписано налоговое уведомление N <...> со сроком уплаты до 03.05.11. В связи с наличием задолженности по уплате налога, в адрес ответчика было направлено требование N <...> от 10.05.11 о погашении задолженности со сроком исполнения до 30.05.11.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога, истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка N <...> Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако по заявлению ответчика судебный приказ, выданный 20.10.11 года был отменен определением мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга от 12.12.2011 года.
Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что доначисление налога за предыдущий период было обусловлено отсутствием у инспекции в 2009 году сведений о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего Б. на 2008 год, в связи с чем, земельный налог в 2009 году исчислен не был и соответствующее налоговое уведомление в адрес налогоплательщика в 2009 году об уплате налога за 2008 год не направлялось.
С учетом этого налоговым органом в указанном уведомлении N <...> со сроком уплаты до 03.05.11 года, была определена подлежащая доплате сумма налога за 2008 год в общем размере х руб., в которую была включена сумма налога за 2008 год в размере х руб., а также налог за 2010 год в аналогичном размере.
На основании данного уведомления ответчику было направлено требование N <...> об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 10.05.11 года о погашении задолженности за 2008 год в размере х руб. и за 2010 год в размере х руб., а также пеней в размере х руб. При этом указано, что по состоянию на 10.05.2011 год за ответчиком числится общая задолженность в размере х руб., в том числе по налогам (сборам) х руб. со сроком исполнения до 30.05.11.
Разрешая спор о взыскании недоимки по земельному налогу, начисленному за 2008 год, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности заявленных требований в этой части.
Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочной мотивировку отказа во взыскании земельного налога за 2008 год, связанную с невозможностью применения к спорным правоотношениям положений ч. 4 ст. 397 НК РФ, как вступивших в законную силу с 01.01.2011 года.
Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01 января 2010 года, п. 4 ст. 397 НК РФ был дополнен абзацами 2 и 3, в соответствии с которым направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце 1 п. 4 ст. 397 НК РФ, уплачивают земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце 2 данного пункта.
Пунктом 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно ст. 52 Кодекса в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В отношении земельного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена пунктом 1 ст. 387, согласно которому земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Порядок и сроки уплаты земельного налога установлены Решением *** городского поселения 32 сессии 1 созыва от 29.12.08 N <...>, согласно пункту 3 которой налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2008 г. должно было быть направлено ответчику соответственно не позднее 01.03.2009 г.
Однако истцом не было представлено каких-либо доказательств того, что ответчику до 2011 года направлялось уведомление об уплате земельного налога за 2008 год.
Довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что он вправе был направить ответчику налоговое уведомление в 2011 году об уплате налога за предыдущий период исходя из положений п. 1 ст. 393 НК РФ, с учетом не поступивших в 2009 году сведений о кадастровой стоимости земельного участка ответчика, нельзя признать обоснованным.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце 1 настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце 2 настоящего пункта.
Однако эти положения закона подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, в том числе устанавливающими сроки направления налогового уведомления.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.11.2009 г. N 283-ФЗ статья 4 этого Закона, которой введен приведенный выше абзац, вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.
До введения указанного абзаца Кодекс не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а поскольку при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате налога не могла возникнуть, взыскание недоимки за период, в котором налоговое уведомление не направлялось, было исключено.
Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Пунктом 2 ст. 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Исходя из этого нормы п. 4 ст. 397 НК РФ не имеют обратной силы и не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку ухудшают положение налогоплательщика.
При указанных обстоятельствах, ссылка истца на непоступление сведений о кадастровой стоимости земельного участка ответчика в 2009 году для исчисления земельного налога за 2008 год, не может являться основанием ни для перерасчета ранее начисленного налога, ни для направления налогового уведомления за текущий период с включением задолженности по оплате налога за истекший период, по которым ответчик своевременно к уплате налога не привлекался. Кроме того, обстоятельства, связанные с неполучением сведений о кадастровой стоимости земельного участка в 2009 году, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены и являются голословными.
Поскольку сроки уплаты налога за 2008 год, установленные вышеназванными положениями ч. 2 ст. 52 НК РФ и Решением *** городского поселения 32 сессии 1 созыва от 29.12.08 N <...>, истекли к моменту направления ответчику налогового уведомления в 2011 году, при этом ранее Кодекс не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, несоблюдение истцом сроков направления налогового уведомления и, следовательно, сроков направления требования об уплате налога за 2008 гг. и обращения в суд, предусмотренных ст. ст. 48 и 70 НК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании земельного налога за 2008 год и пени за просрочку соответствующих платежей.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения в указанной части по доводам апелляционной жалобы, основанным на ином толковании норм налогового законодательства судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N <...> по Республике <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.09.2012 N 33-12561/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. N 33-12561/2012
Судья: Степанова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Нюхтилиной А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 сентября 2012 года гражданское дело N 2-2370/12 по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России N <...> по Республике <...> на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года по иску МИФНС России N <...> по Республике <...> к Б. о взыскании земельного налога и пеней,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Межрайонная ИФНС России N <...> по Республике <...>, указывая на неисполнение Б. обязанности по уплате земельного налога за принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный в Республике <...>, обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу за 2008 год, в размере х руб., и за 2010 год, в размере х руб., и пеней, в размере х руб.
Решением Петроградского районного суда от 06 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Б. в пользу истца взыскана недоимка по земельному налогу, в размере х руб. за 2010 год и пени в размере х руб.
С Б. в доход государства взыскана государственная пошлина, в размере х рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе МИФНС России N <...> по Республике <...> просит отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2008 год и пеней, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что решение суда другой стороной не обжалуется, исходя из положений ч. 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ, решение суда в части удовлетворения иска о взыскании земельного налога за 2010 год и пеней не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела по доводам жалобы, поскольку о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.
Разрешая заявленный спор, суд установил, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>. Указанный земельный участок является предметом налогообложения и в соответствии с решениями *** городского Совета 33 сессии 1 созыва от 29.12.08 N <...> и 1 сессии 2 созыва от 26.10.09, за 2008 и 2010 годы, налоговым органом был исчислен земельный налог, и выписано налоговое уведомление N <...> со сроком уплаты до 03.05.11. В связи с наличием задолженности по уплате налога, в адрес ответчика было направлено требование N <...> от 10.05.11 о погашении задолженности со сроком исполнения до 30.05.11.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога, истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка N <...> Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако по заявлению ответчика судебный приказ, выданный 20.10.11 года был отменен определением мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга от 12.12.2011 года.
Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что доначисление налога за предыдущий период было обусловлено отсутствием у инспекции в 2009 году сведений о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего Б. на 2008 год, в связи с чем, земельный налог в 2009 году исчислен не был и соответствующее налоговое уведомление в адрес налогоплательщика в 2009 году об уплате налога за 2008 год не направлялось.
С учетом этого налоговым органом в указанном уведомлении N <...> со сроком уплаты до 03.05.11 года, была определена подлежащая доплате сумма налога за 2008 год в общем размере х руб., в которую была включена сумма налога за 2008 год в размере х руб., а также налог за 2010 год в аналогичном размере.
На основании данного уведомления ответчику было направлено требование N <...> об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 10.05.11 года о погашении задолженности за 2008 год в размере х руб. и за 2010 год в размере х руб., а также пеней в размере х руб. При этом указано, что по состоянию на 10.05.2011 год за ответчиком числится общая задолженность в размере х руб., в том числе по налогам (сборам) х руб. со сроком исполнения до 30.05.11.
Разрешая спор о взыскании недоимки по земельному налогу, начисленному за 2008 год, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности заявленных требований в этой части.
Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочной мотивировку отказа во взыскании земельного налога за 2008 год, связанную с невозможностью применения к спорным правоотношениям положений ч. 4 ст. 397 НК РФ, как вступивших в законную силу с 01.01.2011 года.
Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01 января 2010 года, п. 4 ст. 397 НК РФ был дополнен абзацами 2 и 3, в соответствии с которым направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце 1 п. 4 ст. 397 НК РФ, уплачивают земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце 2 данного пункта.
Пунктом 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно ст. 52 Кодекса в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В отношении земельного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена пунктом 1 ст. 387, согласно которому земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Порядок и сроки уплаты земельного налога установлены Решением *** городского поселения 32 сессии 1 созыва от 29.12.08 N <...>, согласно пункту 3 которой налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2008 г. должно было быть направлено ответчику соответственно не позднее 01.03.2009 г.
Однако истцом не было представлено каких-либо доказательств того, что ответчику до 2011 года направлялось уведомление об уплате земельного налога за 2008 год.
Довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что он вправе был направить ответчику налоговое уведомление в 2011 году об уплате налога за предыдущий период исходя из положений п. 1 ст. 393 НК РФ, с учетом не поступивших в 2009 году сведений о кадастровой стоимости земельного участка ответчика, нельзя признать обоснованным.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце 1 настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце 2 настоящего пункта.
Однако эти положения закона подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, в том числе устанавливающими сроки направления налогового уведомления.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.11.2009 г. N 283-ФЗ статья 4 этого Закона, которой введен приведенный выше абзац, вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.
До введения указанного абзаца Кодекс не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а поскольку при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате налога не могла возникнуть, взыскание недоимки за период, в котором налоговое уведомление не направлялось, было исключено.
Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Пунктом 2 ст. 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Исходя из этого нормы п. 4 ст. 397 НК РФ не имеют обратной силы и не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку ухудшают положение налогоплательщика.
При указанных обстоятельствах, ссылка истца на непоступление сведений о кадастровой стоимости земельного участка ответчика в 2009 году для исчисления земельного налога за 2008 год, не может являться основанием ни для перерасчета ранее начисленного налога, ни для направления налогового уведомления за текущий период с включением задолженности по оплате налога за истекший период, по которым ответчик своевременно к уплате налога не привлекался. Кроме того, обстоятельства, связанные с неполучением сведений о кадастровой стоимости земельного участка в 2009 году, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены и являются голословными.
Поскольку сроки уплаты налога за 2008 год, установленные вышеназванными положениями ч. 2 ст. 52 НК РФ и Решением *** городского поселения 32 сессии 1 созыва от 29.12.08 N <...>, истекли к моменту направления ответчику налогового уведомления в 2011 году, при этом ранее Кодекс не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, несоблюдение истцом сроков направления налогового уведомления и, следовательно, сроков направления требования об уплате налога за 2008 гг. и обращения в суд, предусмотренных ст. ст. 48 и 70 НК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании земельного налога за 2008 год и пени за просрочку соответствующих платежей.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения в указанной части по доводам апелляционной жалобы, основанным на ином толковании норм налогового законодательства судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N <...> по Республике <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)