Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Прекращение трудового договора; Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баторова Ж.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Хаыковой И.К.
судей Семенова Б.С., Эрхетуевой О.М.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 6 июля 2011 г.
дело по иску прокурора в интересах З. к индивидуальному предпринимателю Г.С. о защите трудовых прав
по кассационной жалобе ИП Г.С.
на решение Северобайкальского городского суда РБ от 24 мая 2011 г., которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора Болдоевой Э.В., судебная коллегия
установила:
прокурор обратился в суд с иском в интересах З. к индивидуальному предпринимателю Г.С. об установлении факта нахождения в период с 06.08.2010 г. по 31.01.2011 г. в трудовых отношениях, обязании издать приказы о приеме на работу и увольнении, внести соответствующие записи в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы в размере... руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере... руб.
З. также обратилась в суд с иском к ИП Г.С. о восстановлении на работе, обязании оформить трудовые отношения, оплатить налоги и установленные законом платежи, взыскании заработной платы в размере... руб., пособия по больничному листу... руб., доплаты за работу в ночное время в размере... руб., процентов за просрочку выплаты, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в... руб., расходов по оплате услуг представителя.
Определением суда гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство.
В ходе судебного разбирательства З. от исковых требований о восстановлении на работе, обязании издать приказ об увольнении, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказалась. Определениями суда производство по делу в указанной части прекращено. Кроме того, истец уточнила, что вместо взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула просит взыскать с ответчика средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки.
Решением районного суда постановлено: признать факт нахождения З. в период с 06.08.2010 г. по настоящее время в трудовых отношениях с ИП Г.С.; возложить на ответчика обязанность документально оформить трудовые отношения с З., издать приказ о приеме на работу в качестве... с 06.08.2010 г., произвести соответствующую запись в трудовой книжке, уплатить за весь период работы З., начиная с 06.08.2010 г. по настоящее время, НДФЛ в МРИ ФНС N 4 по РБ и установленные законном платежи, страховые выплаты в Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ в г. Северобайкальск; взыскать с ИП Г.С.о. в пользу З. задолженность по зарплате размере... руб., сумму зарплаты за период нетрудоспособности... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб. В удовлетворении остальной части иска З. отказано.
В кассационной жалобе Г.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их в части, районный суд пришел к правомерному выводу о наличии между ИП Г.С. и З. в период с 06.08.2010 г. по настоящее время трудовых отношений.
Данный вывод суда является правильным, соответствует требованиям закона и материалам дела.
Доводы жалобы о незаконности подачи прокурором иска в интересах З. подлежат отклонению, поскольку основанием для обращения прокурора с иском в суд явилось обращение истца с заявлением о нарушении ее прав в сфере трудовых отношений, что в силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ дает прокурору право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно исковому заявлению, обращаясь в суд с иском, прокурор просил, в том числе, признать факт нахождения З. в трудовых отношения с ИП Г.С. Данное требование было поддержано в судебном заседании 24.05.2011 г., прокурор просил признать факт наличия трудовых правоотношений по настоящее время, в связи с чем доводы жалобы о нарушении судом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежат отклонению.
Выводы суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца задолженности по выплате заработной платы являются правильными, поскольку из материалов дела следует, что договор о полной материальной ответственности между сторонами заключен не был, поэтому удержание из заработной платы истца денежных средств в счет погашения недостачи товарно-материально ценностей произведено неправомерно.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие обоснованность возложения на З. ответственности за причинение работодателю материального ущерба.
При этом ссылка на добровольное возмещение ущерба не может быть принята во внимание в связи с несоблюдением ответчиком установленного ст. 248 Трудового кодекса РФ порядка взыскания материального ущерба. Кроме того, в суде истец оспаривала удержание денежных средств, что опровергает возражения ответчика о добровольности возмещения ущерба.
Доводы о пропуске истцом срока исковой давности были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Поскольку неисполнение работодателем требований законодательства об уплате налогов и обязательных платежей нарушает права работника, ссылка в жалобе на ненадлежащего заявителя подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
решение Северобайкальского городского суда РБ от 24 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.ХАЫКОВА
Судьи
Б.С.СЕМЕНОВ
О.М.ЭРХЕТУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 06.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1972
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Прекращение трудового договора; Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. по делу N 33-1972
Судья Баторова Ж.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Хаыковой И.К.
судей Семенова Б.С., Эрхетуевой О.М.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 6 июля 2011 г.
дело по иску прокурора в интересах З. к индивидуальному предпринимателю Г.С. о защите трудовых прав
по кассационной жалобе ИП Г.С.
на решение Северобайкальского городского суда РБ от 24 мая 2011 г., которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора Болдоевой Э.В., судебная коллегия
установила:
прокурор обратился в суд с иском в интересах З. к индивидуальному предпринимателю Г.С. об установлении факта нахождения в период с 06.08.2010 г. по 31.01.2011 г. в трудовых отношениях, обязании издать приказы о приеме на работу и увольнении, внести соответствующие записи в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы в размере... руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере... руб.
З. также обратилась в суд с иском к ИП Г.С. о восстановлении на работе, обязании оформить трудовые отношения, оплатить налоги и установленные законом платежи, взыскании заработной платы в размере... руб., пособия по больничному листу... руб., доплаты за работу в ночное время в размере... руб., процентов за просрочку выплаты, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в... руб., расходов по оплате услуг представителя.
Определением суда гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство.
В ходе судебного разбирательства З. от исковых требований о восстановлении на работе, обязании издать приказ об увольнении, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказалась. Определениями суда производство по делу в указанной части прекращено. Кроме того, истец уточнила, что вместо взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула просит взыскать с ответчика средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки.
Решением районного суда постановлено: признать факт нахождения З. в период с 06.08.2010 г. по настоящее время в трудовых отношениях с ИП Г.С.; возложить на ответчика обязанность документально оформить трудовые отношения с З., издать приказ о приеме на работу в качестве... с 06.08.2010 г., произвести соответствующую запись в трудовой книжке, уплатить за весь период работы З., начиная с 06.08.2010 г. по настоящее время, НДФЛ в МРИ ФНС N 4 по РБ и установленные законном платежи, страховые выплаты в Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ в г. Северобайкальск; взыскать с ИП Г.С.о. в пользу З. задолженность по зарплате размере... руб., сумму зарплаты за период нетрудоспособности... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб. В удовлетворении остальной части иска З. отказано.
В кассационной жалобе Г.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их в части, районный суд пришел к правомерному выводу о наличии между ИП Г.С. и З. в период с 06.08.2010 г. по настоящее время трудовых отношений.
Данный вывод суда является правильным, соответствует требованиям закона и материалам дела.
Доводы жалобы о незаконности подачи прокурором иска в интересах З. подлежат отклонению, поскольку основанием для обращения прокурора с иском в суд явилось обращение истца с заявлением о нарушении ее прав в сфере трудовых отношений, что в силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ дает прокурору право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно исковому заявлению, обращаясь в суд с иском, прокурор просил, в том числе, признать факт нахождения З. в трудовых отношения с ИП Г.С. Данное требование было поддержано в судебном заседании 24.05.2011 г., прокурор просил признать факт наличия трудовых правоотношений по настоящее время, в связи с чем доводы жалобы о нарушении судом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежат отклонению.
Выводы суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца задолженности по выплате заработной платы являются правильными, поскольку из материалов дела следует, что договор о полной материальной ответственности между сторонами заключен не был, поэтому удержание из заработной платы истца денежных средств в счет погашения недостачи товарно-материально ценностей произведено неправомерно.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие обоснованность возложения на З. ответственности за причинение работодателю материального ущерба.
При этом ссылка на добровольное возмещение ущерба не может быть принята во внимание в связи с несоблюдением ответчиком установленного ст. 248 Трудового кодекса РФ порядка взыскания материального ущерба. Кроме того, в суде истец оспаривала удержание денежных средств, что опровергает возражения ответчика о добровольности возмещения ущерба.
Доводы о пропуске истцом срока исковой давности были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Поскольку неисполнение работодателем требований законодательства об уплате налогов и обязательных платежей нарушает права работника, ссылка в жалобе на ненадлежащего заявителя подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
решение Северобайкальского городского суда РБ от 24 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.ХАЫКОВА
Судьи
Б.С.СЕМЕНОВ
О.М.ЭРХЕТУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)