Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захаров А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Синицы А.П.
судей
Кутовской Н.А.,
Устинович С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Т. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за _ _ год и пени,
по кассационной жалобе ответчика Т. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 21 ноября 2011 года, по которому постановлено:
"иск Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Т. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц _ _ год и пени удовлетворить.
Взыскать с Т. недоимку на доходы физических лиц за _ _ год и пени в *** рублей *** копейки, из которых
- *** рублей *** копеек в счет погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц за _ _ год следует перечислить на расчетный счет N 40101810000000010005, ИНН 5101110016, БИК 044705001, код (ЖАТО 47405000000 код бюджетной классификации 182 1 01 0202 101 1000 110, получатель платежа УФК Минфина РФ по Мурманской области (ИФНС РФ по городу Апатиты) в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Мурманской области г. Мурманск;
- а *** рубля *** копейки в счет погашения пени перечислить на расчетный счет N 40101810000000010005, ИНН 5101110016, БИК 044705001, код ОКАТО 47405000000, код бюджетной классификации 182 01 0202 101 2000 ПО, получатель платежа УФК Минфина РФ по Мурманской области (ИФНС РФ по городу Апатиты) в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Мурманской области г. Мурманск.
Взыскать с Т. в пользу государства государственную пошлину в размере *** рублей".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Апатиты Мурманской области (ИФНС по г. Апатиты) обратилась в суд с иском к Т. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за _ _ год и пени.
В обоснование заявленного требования указано, что в _ _ году ответчик получил доход в виде реализации ценных бумаг (акций), в связи с чем обязан был уплатить налог на доходы физических лиц за _ _ год в срок до _ _ года включительно в размере *** рубля и в срок до _ _ года включительно в размере *** рублей. На сумму недоимки ответчику начислены пени. Требования об уплате налога и пени, направленные ответчику, им не исполнены.
Истец просил взыскать с Т. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме *** рублей, пени за просрочку уплаты налога в сумме *** рубля *** копейки, а всего *** рублей *** копейки.
Представитель истца - ИФНС по г. Апатиты К. в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчик Т. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Т. просит решение суда отменить и принять новое решение, освободить его от выплаты пени и судебных издержек, возложить обязанность по уплате налога на покупателя акций - ЗАО "***".
Указывает, что при продаже акций ЗАО "***" ему было разъяснено, что сумма договора исчислена с учетом удержанного подоходного налога.
При первоначальном рассмотрении дела и вынесении заочного решения, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В отзыве на кассационную жалобу представитель ИФНС по г. Апатиты просит оставить решение суда без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель истца - ИФНС по г. Апатиты, ответчик Т., которые надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Статьей 57 Конституции РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги.
В силу части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.
Частью 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Указанные сведения налоговыми агентами представляются в налоговые органы по месту их учета на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций.
Налоговые органы направляют эти сведения налоговым органам по месту жительства физических лиц.
Налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Разрешая возникший спор, суд правильно руководствовался приведенными нормами материального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска налогового органа.
При этом суд исходил из доказанности в судебном заседании как факта получения ответчиком дохода от реализации ценных бумаг (акций), так и наличия задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Судом установлено, что ответчик в _ _ году имел доход от продажи ценных бумаг (акций) в размере *** рублей, что подтверждается договором от _ _ года, заключенным между ЗАО "***" и Т.
При продаже ответчиком акций, налоговым агентом - ЗАО "***" не была удержана сумма налога на доходы физических лиц.
Согласно справки формы 2-НДФЛ от _ _ года, имеющейся у ответчика, а также формой 2-НДФЛ, предоставленной ИФНС по г. Апатиты, в пунктах 5.4 и 1.5 сумма налога исчисленная и сумма налога удержанная составляет 0 при общей сумме дохода *** рублей. Сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган составляет *** рублей, что соответствует ставке налога 13 процентов.
Таким образом, в нарушение требований статьи 228 Налогового кодекса РФ, Т. не уплатил в доход бюджета налог на доходы физических лиц за _ _ год в общей сумме *** рублей.
Требования ИФНС по г. Апатиты об уплате налога и пени N *** от _ _ года и N *** от _ _ года, до настоящего времени последним не исполнены.
Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий налогового органа по начислению ответчику налога на доходы физических лиц в указанном размере, и пени в размере *** рубля *** копейки.
Оценивая доводы Т. о том, что при продаже акций ему было разъяснено ЗАО "***", что сумма договора *** рублей исчислена с учетом удержанного подоходного налога, суд исходил из того, что в нарушение положений статей 12, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства данного факта ответчиком в суд первой инстанции представлены не были.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судом также обоснованно взысканы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Выводы суда первой инстанции в кассационной жалобе ответчиком не опровергнуты.
Установив в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применив при этом нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности требований налогового органа, в связи с чем, правомерно удовлетворил иск.
Довод кассационной жалобы о том, что при первоначальном рассмотрении дела и принятии судом заочного решения Т. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия находит несостоятельным, как не имеющим правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку определением суда от 27 октября 2011 года заочное решение суда от 24 мая 2010 года было отменено на основании статьи 242 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Иные доводы кассационной жалобы отмену принятого судом решения повлечь не могут, так как о нарушении норм материального права и норм процессуального права не свидетельствуют, были предметом проверки суда первой инстанции и получили в обжалуемом решении правильную оценку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Апатитского городского суда Мурманской области от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-236
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. по делу N 33-236
Судья: Захаров А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Синицы А.П.
судей
Кутовской Н.А.,
Устинович С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Т. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за _ _ год и пени,
по кассационной жалобе ответчика Т. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 21 ноября 2011 года, по которому постановлено:
"иск Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Т. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц _ _ год и пени удовлетворить.
Взыскать с Т. недоимку на доходы физических лиц за _ _ год и пени в *** рублей *** копейки, из которых
- *** рублей *** копеек в счет погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц за _ _ год следует перечислить на расчетный счет N 40101810000000010005, ИНН 5101110016, БИК 044705001, код (ЖАТО 47405000000 код бюджетной классификации 182 1 01 0202 101 1000 110, получатель платежа УФК Минфина РФ по Мурманской области (ИФНС РФ по городу Апатиты) в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Мурманской области г. Мурманск;
- а *** рубля *** копейки в счет погашения пени перечислить на расчетный счет N 40101810000000010005, ИНН 5101110016, БИК 044705001, код ОКАТО 47405000000, код бюджетной классификации 182 01 0202 101 2000 ПО, получатель платежа УФК Минфина РФ по Мурманской области (ИФНС РФ по городу Апатиты) в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Мурманской области г. Мурманск.
Взыскать с Т. в пользу государства государственную пошлину в размере *** рублей".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Апатиты Мурманской области (ИФНС по г. Апатиты) обратилась в суд с иском к Т. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за _ _ год и пени.
В обоснование заявленного требования указано, что в _ _ году ответчик получил доход в виде реализации ценных бумаг (акций), в связи с чем обязан был уплатить налог на доходы физических лиц за _ _ год в срок до _ _ года включительно в размере *** рубля и в срок до _ _ года включительно в размере *** рублей. На сумму недоимки ответчику начислены пени. Требования об уплате налога и пени, направленные ответчику, им не исполнены.
Истец просил взыскать с Т. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме *** рублей, пени за просрочку уплаты налога в сумме *** рубля *** копейки, а всего *** рублей *** копейки.
Представитель истца - ИФНС по г. Апатиты К. в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчик Т. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Т. просит решение суда отменить и принять новое решение, освободить его от выплаты пени и судебных издержек, возложить обязанность по уплате налога на покупателя акций - ЗАО "***".
Указывает, что при продаже акций ЗАО "***" ему было разъяснено, что сумма договора исчислена с учетом удержанного подоходного налога.
При первоначальном рассмотрении дела и вынесении заочного решения, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В отзыве на кассационную жалобу представитель ИФНС по г. Апатиты просит оставить решение суда без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель истца - ИФНС по г. Апатиты, ответчик Т., которые надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Статьей 57 Конституции РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги.
В силу части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.
Частью 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Указанные сведения налоговыми агентами представляются в налоговые органы по месту их учета на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций.
Налоговые органы направляют эти сведения налоговым органам по месту жительства физических лиц.
Налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Разрешая возникший спор, суд правильно руководствовался приведенными нормами материального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска налогового органа.
При этом суд исходил из доказанности в судебном заседании как факта получения ответчиком дохода от реализации ценных бумаг (акций), так и наличия задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Судом установлено, что ответчик в _ _ году имел доход от продажи ценных бумаг (акций) в размере *** рублей, что подтверждается договором от _ _ года, заключенным между ЗАО "***" и Т.
При продаже ответчиком акций, налоговым агентом - ЗАО "***" не была удержана сумма налога на доходы физических лиц.
Согласно справки формы 2-НДФЛ от _ _ года, имеющейся у ответчика, а также формой 2-НДФЛ, предоставленной ИФНС по г. Апатиты, в пунктах 5.4 и 1.5 сумма налога исчисленная и сумма налога удержанная составляет 0 при общей сумме дохода *** рублей. Сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган составляет *** рублей, что соответствует ставке налога 13 процентов.
Таким образом, в нарушение требований статьи 228 Налогового кодекса РФ, Т. не уплатил в доход бюджета налог на доходы физических лиц за _ _ год в общей сумме *** рублей.
Требования ИФНС по г. Апатиты об уплате налога и пени N *** от _ _ года и N *** от _ _ года, до настоящего времени последним не исполнены.
Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий налогового органа по начислению ответчику налога на доходы физических лиц в указанном размере, и пени в размере *** рубля *** копейки.
Оценивая доводы Т. о том, что при продаже акций ему было разъяснено ЗАО "***", что сумма договора *** рублей исчислена с учетом удержанного подоходного налога, суд исходил из того, что в нарушение положений статей 12, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства данного факта ответчиком в суд первой инстанции представлены не были.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судом также обоснованно взысканы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Выводы суда первой инстанции в кассационной жалобе ответчиком не опровергнуты.
Установив в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применив при этом нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности требований налогового органа, в связи с чем, правомерно удовлетворил иск.
Довод кассационной жалобы о том, что при первоначальном рассмотрении дела и принятии судом заочного решения Т. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия находит несостоятельным, как не имеющим правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку определением суда от 27 октября 2011 года заочное решение суда от 24 мая 2010 года было отменено на основании статьи 242 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Иные доводы кассационной жалобы отмену принятого судом решения повлечь не могут, так как о нарушении норм материального права и норм процессуального права не свидетельствуют, были предметом проверки суда первой инстанции и получили в обжалуемом решении правильную оценку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Апатитского городского суда Мурманской области от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)