Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по завещанию; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моисеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Коржакова И.П.,
Судей: Ивашневой Л.П., Шнытко С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя О.Г. - О.Н. на определение Краснинского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2011 года,
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,
установила:
О.Г. обратился в суд с иском к М. об установлении факта принятия наследства и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного М. после смерти ФИО9 ссылаясь на то, что после смерти жены ФИО10 он фактически вступил в наследство, распорядился ее имуществом, пользуется личными вещами супруги, проживал в доме ..., следил за порядком на земельном участке, ремонтировал забор, следил за общим состоянием дома, по настоящее время оплачивает электроэнергию, газ, земельный налог. Однако своевременно в нотариальную контору не обратился. М. же, вступив в права наследования по завещанию, не сообщила нотариусу о том, что у наследодателя имеется нетрудоспособный супруг (истец). Указанными действиями нарушены его права как наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, а также на часть имущества, нажитого во время брака, являющегося совместной собственностью.
Определением судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2011 г. исковое заявление оставлено без движения, О.Г. предложено в срок до 30 декабря 2011 г. оформить исковое заявление с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
В частной жалобе О.Г. просит отменить определение судьи, указав, что не может определить цену иска, поэтому оплатил госпошлину в размере руб., не может указать какое конкретно свидетельство о праве на наследство он просит признать недействительным, т.к. пропустил срок для подачи заявления о принятии наследства и не имеет доступа к наследственному делу, хранящемуся у нотариуса Краснинского нотариального округа.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и статьей 132 ГПК РФ установлено, что в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке; к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, с их копиями для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление О.Г. без движения, судья исходил из того, что имеет место спор о праве, и предложил истцу доплатить государственную пошлину исходя из доли наследства, на которую он претендует, указать какое конкретно свидетельство о праве на наследство он просит признать недействительным, приложить к исковому заявлению его копию, а также копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основывает свои требования, для ответчика.
Требования судьи уплатить О.Г. госпошлину, исходя из цены иска, и указать какое конкретно свидетельство он просит признать недействительным, судебная коллегия считает ошибочным в силу следующего.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.
Принимая во внимание характер заявленных требований и обстоятельства, на которые истец ссылается в их обоснование, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы истца о затруднительном определении цены иска при подаче искового заявления, и указании конкретного свидетельства, в связи с чем, суду надлежит решить вопрос о возможности предварительно установить размер подлежащей уплате государственной пошлины в порядке вышеназванной нормы налогового законодательства, учесть требования ст. 149, 150 ГПК РФ, согласно которым, уточнение исковых требований и их фактических оснований производится в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.
В то же время, требование суда о необходимости представления истцом копий искового заявления и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, для ответчика, соответствует закону (ст. 132 ГПК РФ).
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу О.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-318
Разделы:Земельный налог; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по завещанию; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2012 г. по делу N 33-318
Судья Моисеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Коржакова И.П.,
Судей: Ивашневой Л.П., Шнытко С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя О.Г. - О.Н. на определение Краснинского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2011 года,
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,
установила:
О.Г. обратился в суд с иском к М. об установлении факта принятия наследства и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного М. после смерти ФИО9 ссылаясь на то, что после смерти жены ФИО10 он фактически вступил в наследство, распорядился ее имуществом, пользуется личными вещами супруги, проживал в доме ..., следил за порядком на земельном участке, ремонтировал забор, следил за общим состоянием дома, по настоящее время оплачивает электроэнергию, газ, земельный налог. Однако своевременно в нотариальную контору не обратился. М. же, вступив в права наследования по завещанию, не сообщила нотариусу о том, что у наследодателя имеется нетрудоспособный супруг (истец). Указанными действиями нарушены его права как наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, а также на часть имущества, нажитого во время брака, являющегося совместной собственностью.
Определением судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2011 г. исковое заявление оставлено без движения, О.Г. предложено в срок до 30 декабря 2011 г. оформить исковое заявление с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
В частной жалобе О.Г. просит отменить определение судьи, указав, что не может определить цену иска, поэтому оплатил госпошлину в размере руб., не может указать какое конкретно свидетельство о праве на наследство он просит признать недействительным, т.к. пропустил срок для подачи заявления о принятии наследства и не имеет доступа к наследственному делу, хранящемуся у нотариуса Краснинского нотариального округа.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и статьей 132 ГПК РФ установлено, что в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке; к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, с их копиями для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление О.Г. без движения, судья исходил из того, что имеет место спор о праве, и предложил истцу доплатить государственную пошлину исходя из доли наследства, на которую он претендует, указать какое конкретно свидетельство о праве на наследство он просит признать недействительным, приложить к исковому заявлению его копию, а также копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основывает свои требования, для ответчика.
Требования судьи уплатить О.Г. госпошлину, исходя из цены иска, и указать какое конкретно свидетельство он просит признать недействительным, судебная коллегия считает ошибочным в силу следующего.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.
Принимая во внимание характер заявленных требований и обстоятельства, на которые истец ссылается в их обоснование, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы истца о затруднительном определении цены иска при подаче искового заявления, и указании конкретного свидетельства, в связи с чем, суду надлежит решить вопрос о возможности предварительно установить размер подлежащей уплате государственной пошлины в порядке вышеназванной нормы налогового законодательства, учесть требования ст. 149, 150 ГПК РФ, согласно которым, уточнение исковых требований и их фактических оснований производится в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.
В то же время, требование суда о необходимости представления истцом копий искового заявления и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, для ответчика, соответствует закону (ст. 132 ГПК РФ).
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу О.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)