Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ермаков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Тумакова А.А.
судей областного суда Зубковой Т.И., Мариной Ж.В.
с участием адвокатов Б., Л.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе представителя Общественной организации "Местная Православная Религиозная Организация прихода Троицкой Церкви г. Брянска Бежицкого района" Ч. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 октября 2011 года по делу по иску С. к Общественной организации "Местная Православная Религиозная Организация прихода Троицкой Церкви г. Брянска Бежицкого района" о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
С. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что с 1 февраля 2005 года она работала у ответчика в должности главного бухгалтера. 18 мая 2011 года она была уволена по собственному желанию. При увольнении ответчик выдал ей трудовую книжку, но в нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, запись об увольнении не внес, что препятствует ей трудоустроиться либо обратиться в бюро занятости. Кроме этого, не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за весь период работы. 5 августа 2011 года она направила ответчику претензию и заявление о внесении записи об увольнении в трудовую книжку, выдаче копии трудового договора, справки о размере заработной платы и справки о доходах формы 2-НДФЛ. Однако ответа на претензию не получила. Компенсация за неиспользованный отпуск за 6 лет 4 месяца составляет 40 208 руб. 62 коп., заработная плата за время вынужденного прогула за период с 19 мая 2011 г. по 15 августа 2011 г. (дата составления искового заявления) равна 25 000 рублей. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и 8000 рублей расходы на представителя.
В ходе рассмотрения дела от С. поступило заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому она просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск по 10 октября 2011 года (6 лет 8 месяцев) в сумме 55 476 руб. 19 коп. и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по 10 октября 2011 г. в сумме 38 985 руб. 71 коп.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 октября 2011 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Общественной организации "Местная православная религиозная организация Прихода Троицкой Церкви г. Брянска Бежицкого района" в пользу С. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 1 февраля 2008 г. по 18 мая 2011 г. в сумме 31 632 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, и обязал при предоставлении С. трудовой книжки внести запись о ее увольнении 18 мая 2011 г. по собственному желанию на основании приказа от 6 мая 2011 г.
В кассационной жалобе представитель Общественной организации "Местная православная религиозная организация Прихода Троицкой Церкви г. Брянска Бежицкого района" Ч. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителей ответчика Ч. и адвоката Б., представителя С. адвоката Л., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Судебная коллегия считает возможным проверить законность обжалуемого решения в пределах доводов кассационной жалобы.
Согласно приказу N 2 от 1 февраля 2005 г. С. была принята на должность главного бухгалтера Общественной организации "Местная Православная Религиозная Организация прихода Троицкой Церкви г. Брянска Бежицкого района" (л.д. 6).
5 мая 2011 года истицей было подано заявление об увольнении по собственному желанию 18 мая 2011 года с предоставлением компенсации за ранее неиспользованные отпуска с 2008 г. по 2011 г. (л.д. 7). На заявлении стоит резолюция протоиерея К. об исполнении.
Приказом от 6 мая 2011 года С. уволена по собственному желанию 18 мая 2011 года, с выплатой компенсации за период с 1 февраля 2008 г. по 18 мая 2011 года (л.д. 8).
В соответствии с п. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Конституционный Суд РФ в Определении от 16 декабря 2010 года N 1650-О-О, в частности, указал, что закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П и от 25 мая 2010 года N 11-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относятся бесплатность обращения работника в органы, рассматривающие трудовые споры, освобождение работника от судебных расходов, возложение в отдельных случаях бремени доказывания на работодателя, обращение некоторых видов решений суда по трудовым спорам к немедленному исполнению (о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев).
Судебная коллегия считает, что по трудовому спору о взыскании оплаты за неиспользованные отпуска, бремя доказывания лежит на работодателе, так как работодатель в силу ТК РФ должен вести графики предоставления отпусков, издавать приказы о предоставлении отпусков, вести ведомости на выплату заработной платы и иных выплат (в частности, отпускных).
Ответчиком не представлено никаких доказательств предоставления истице отпусков за период ее работы с 1 февраля 2008 г. по 18 мая 2011 г.
Напротив, из материалов дела следует, что работодателем С. отпуска за указанный период не предоставлялись, что подтверждается заявлением С. на увольнение с соответствующей резолюцией настоятеля, а также приказом об увольнении истицы (л.д. 7,8).
Ссылка кассатора на то, что в подтверждение факта предоставления истице отпуска суд не принял во внимание показания свидетеля Л.А., являтся несостоятельной, так как из протокола судебного заседания от 10 октября 2011 года следует, что показания свидетеля Л.А. являются неконкретными. При отсутствии письменных доказательств предоставления истице отпусков за период с 1 февраля 2008 г. по 18 мая 2011 года, принимая во внимание, что в приказе об увольнении истицы указано о выплате ей компенсации за неиспользованный отпуск в данный период времени, суд не мог руководствоваться при вынесении решения только показаниями свидетеля Л.А.
Довод кассационной жалобы о том, что настоятель указанной общественной организации К. находился в тяжелом состоянии в мае 2011 года, и суд не учел сомнения ответчика в способности К. наложить резолюция на заявлении С. и подписать приказ о ее увольнении, не может быть принят во внимание, так как является голословным.
Пояснения представителя ответчика о том, что истицей пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, противоречат материалам дела, так как согласно приказу от 6 мая 2011 года С. была уволена 18 мая 2011 года, а заявленный иск с приложенными документами истицей был сдан в почтовое отделение связи 17 августа 2011 г. (л.д. 20).
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд полно исследовал материалы дела, проверил доводы сторон и постановил решение суда в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТУМАКОВ
Судьи
... областного суда
Т.И.ЗУБКОВА
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3957/11
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2011 г. по делу N 33-3957/11
Судья: Ермаков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Тумакова А.А.
судей областного суда Зубковой Т.И., Мариной Ж.В.
с участием адвокатов Б., Л.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе представителя Общественной организации "Местная Православная Религиозная Организация прихода Троицкой Церкви г. Брянска Бежицкого района" Ч. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 октября 2011 года по делу по иску С. к Общественной организации "Местная Православная Религиозная Организация прихода Троицкой Церкви г. Брянска Бежицкого района" о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
С. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что с 1 февраля 2005 года она работала у ответчика в должности главного бухгалтера. 18 мая 2011 года она была уволена по собственному желанию. При увольнении ответчик выдал ей трудовую книжку, но в нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, запись об увольнении не внес, что препятствует ей трудоустроиться либо обратиться в бюро занятости. Кроме этого, не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за весь период работы. 5 августа 2011 года она направила ответчику претензию и заявление о внесении записи об увольнении в трудовую книжку, выдаче копии трудового договора, справки о размере заработной платы и справки о доходах формы 2-НДФЛ. Однако ответа на претензию не получила. Компенсация за неиспользованный отпуск за 6 лет 4 месяца составляет 40 208 руб. 62 коп., заработная плата за время вынужденного прогула за период с 19 мая 2011 г. по 15 августа 2011 г. (дата составления искового заявления) равна 25 000 рублей. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и 8000 рублей расходы на представителя.
В ходе рассмотрения дела от С. поступило заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому она просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск по 10 октября 2011 года (6 лет 8 месяцев) в сумме 55 476 руб. 19 коп. и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по 10 октября 2011 г. в сумме 38 985 руб. 71 коп.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 октября 2011 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Общественной организации "Местная православная религиозная организация Прихода Троицкой Церкви г. Брянска Бежицкого района" в пользу С. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 1 февраля 2008 г. по 18 мая 2011 г. в сумме 31 632 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, и обязал при предоставлении С. трудовой книжки внести запись о ее увольнении 18 мая 2011 г. по собственному желанию на основании приказа от 6 мая 2011 г.
В кассационной жалобе представитель Общественной организации "Местная православная религиозная организация Прихода Троицкой Церкви г. Брянска Бежицкого района" Ч. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителей ответчика Ч. и адвоката Б., представителя С. адвоката Л., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Судебная коллегия считает возможным проверить законность обжалуемого решения в пределах доводов кассационной жалобы.
Согласно приказу N 2 от 1 февраля 2005 г. С. была принята на должность главного бухгалтера Общественной организации "Местная Православная Религиозная Организация прихода Троицкой Церкви г. Брянска Бежицкого района" (л.д. 6).
5 мая 2011 года истицей было подано заявление об увольнении по собственному желанию 18 мая 2011 года с предоставлением компенсации за ранее неиспользованные отпуска с 2008 г. по 2011 г. (л.д. 7). На заявлении стоит резолюция протоиерея К. об исполнении.
Приказом от 6 мая 2011 года С. уволена по собственному желанию 18 мая 2011 года, с выплатой компенсации за период с 1 февраля 2008 г. по 18 мая 2011 года (л.д. 8).
В соответствии с п. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Конституционный Суд РФ в Определении от 16 декабря 2010 года N 1650-О-О, в частности, указал, что закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П и от 25 мая 2010 года N 11-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относятся бесплатность обращения работника в органы, рассматривающие трудовые споры, освобождение работника от судебных расходов, возложение в отдельных случаях бремени доказывания на работодателя, обращение некоторых видов решений суда по трудовым спорам к немедленному исполнению (о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев).
Судебная коллегия считает, что по трудовому спору о взыскании оплаты за неиспользованные отпуска, бремя доказывания лежит на работодателе, так как работодатель в силу ТК РФ должен вести графики предоставления отпусков, издавать приказы о предоставлении отпусков, вести ведомости на выплату заработной платы и иных выплат (в частности, отпускных).
Ответчиком не представлено никаких доказательств предоставления истице отпусков за период ее работы с 1 февраля 2008 г. по 18 мая 2011 г.
Напротив, из материалов дела следует, что работодателем С. отпуска за указанный период не предоставлялись, что подтверждается заявлением С. на увольнение с соответствующей резолюцией настоятеля, а также приказом об увольнении истицы (л.д. 7,8).
Ссылка кассатора на то, что в подтверждение факта предоставления истице отпуска суд не принял во внимание показания свидетеля Л.А., являтся несостоятельной, так как из протокола судебного заседания от 10 октября 2011 года следует, что показания свидетеля Л.А. являются неконкретными. При отсутствии письменных доказательств предоставления истице отпусков за период с 1 февраля 2008 г. по 18 мая 2011 года, принимая во внимание, что в приказе об увольнении истицы указано о выплате ей компенсации за неиспользованный отпуск в данный период времени, суд не мог руководствоваться при вынесении решения только показаниями свидетеля Л.А.
Довод кассационной жалобы о том, что настоятель указанной общественной организации К. находился в тяжелом состоянии в мае 2011 года, и суд не учел сомнения ответчика в способности К. наложить резолюция на заявлении С. и подписать приказ о ее увольнении, не может быть принят во внимание, так как является голословным.
Пояснения представителя ответчика о том, что истицей пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, противоречат материалам дела, так как согласно приказу от 6 мая 2011 года С. была уволена 18 мая 2011 года, а заявленный иск с приложенными документами истицей был сдан в почтовое отделение связи 17 августа 2011 г. (л.д. 20).
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд полно исследовал материалы дела, проверил доводы сторон и постановил решение суда в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТУМАКОВ
Судьи
... областного суда
Т.И.ЗУБКОВА
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)