Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Атрошенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего: СУПРОНЕНКО И.И.
судей областного суда: КРАВЦОВОЙ Г.В. и ПАРАМОНОВОЙ Т.И.,
при секретаре: Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе представителя Центральной акцизной таможни Б. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 июля 2011 года по делу по иску Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф-Авто", обществу с ограниченной ответственностью "Брянскцентрэнергогаз", обществу с ограниченной ответственностью "Нисан Мотор РУС", обществу с ограниченной ответственностью "Дженсер сервис", Центральной акцизной таможни о признании права собственности на автомобиль и выдачи дубликата паспорта транспортного средства,
установила:
Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.07.2008 г. между истцом - покупателем и "Триумф-авто" - продавцом был заключен договор купли- продажи N автомашины "Ниссан Теана" по цене 1280000 руб. Согласно п. 4.1 Договора продавец осуществляет поставку товара покупателю в течение 5 рабочих дней с момента осуществления покупателем полной оплаты товара. Пункт 4.3 предусматривает, что одновременно с товаром продавец передает покупателю документы, необходимые для постановки товара на учет в органах ГИБДД (паспорт транспортного средства вручается покупателю по мере его поступления от поставщика, но не позднее 30 дней после оплаты товара покупателем).
ООО "Триумф-Авто", несмотря на выполненные истцом условия договора и полной оплате товара уже 27.07.2008 г., свои обязательства надлежаще не выполнил и до настоящего времени не передал истцу документы на автомашину, в частности, паспорт транспортного средства.
Решением Бежицкого районного суда от 11 марта 2009 года исковые требования Е. к ООО "Триумф-Авто" о защите нарушенных прав потребителя, удовлетворены частично.
Суд обязал ООО "Триумф-Авто" выдать Е. указанный в договоре купли-продажи автомашины "Ниссан Теана" от 27.07.2008 г. N паспорт транспортного средства.
Взыскал с ООО "Триумф-Авто" в пользу Е. неустойку в размере 130000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; в доход федерального бюджета штраф в размере 70000 руб. и государственную пошлину в размере 3100 руб. Решение суда вступило в законную силу 27 марта 2009 года.
Однако с апреля 2009 г. по настоящее время, службой судебных приставов исполнительный документ не исполнен. 11.09.2009 г. исполнительное производство окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, а исполнительный лист возвращен истцу.
Истец просил суд признать право собственности на автомобиль "Ниссан Теана", приобретенный по договору купли-продажи от 27.07.2008 г. N.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд признать право собственности на автомобиль "Ниссан Теана" приобретенный по договору купли-продажи от 27.07.2008 г. N и обязать Центральную акцизную таможню выдать дубликат паспорта транспортного средства на указанную автомашину.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 июля 2011 года суд удовлетворил исковые требования Е. и признал право собственности Е. на автомобиль NISSAN TEANA 3.5 N, 2008 года выпуска, тип ТС легковой, модель, N двигателя N, N кузова N, шасси N отсутствует, цвет синий.
Суд обязал Центральную акцизную таможню выдать Е. дубликат паспорта транспортного средства <...>, выданный Центральной акцизной таможней 08.07.2008 г., на автомобиль модели NISSAN TEANA 3,5 N, 2008 года выпуска, тип ТС легковой, модель, N двигателя N, N кузова N, шасси N отсутствует, цвет синий.
Взыскана с ООО "Триумф-Авто" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14800 руб.
В кассационной жалобе представитель Центральной акцизной таможни Б. просит отменить решение суда в части обязания выдать дубликат ПТС, указывая, что суд постановил решение в этой части вопреки обстоятельствам дела и нормам права.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав, ходатайство Е., пояснившего, что он отказывается от исковых требований в части выдачи дубликата ПТС, так как этот уже дубликат выдан ему Центральной акцизной таможней добровольно, объяснение представителя Центральной акцизной таможни Б., не возражавшую принять отказ от исковых требований в этой части, проверив материалы дела, обсудив заявление Е., ***, акцизной таможней С, так как *** судебная коллегия приходит к следующему.
Судебной коллегии поступило заявление Е. об отказе от исковых требований к Центральной акцизной таможне о выдаче дубликата ПТС на вышеуказанный автомобиль, представлен для обозрения этот дубликат и копия приказа ЦАТ о выдаче данного дубликата, прекращении производства по делу в этой части.
Представитель ЦАТ не возражает принять отказ от исковых требований в этой части.
Е судебной коллегией разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в этой части.
С учетом изложенного, судебной коллегией принимается отказ Е. от исковых требований к Центральной акцизной таможне о выдаче дубликата ПТС на спорный автомобиль, решение суда в этой части подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части.
Руководствуясь ст. ст. 346, 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от иска Е. к Центральной акцизной таможне о выдаче дубликата паспорта транспортного средства N <...>.
Решение Бежицкого районного суда города Брянска от 26.07.2011 года в части исковых требований Е. к Центральной акцизной таможне о выдаче дубликата паспорта транспортного средства N <...> отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
Г.В.КРАВЦОВА
Т.И.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4114(2011)
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2011 г. по делу N 33-4114(2011)
Судья: Атрошенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего: СУПРОНЕНКО И.И.
судей областного суда: КРАВЦОВОЙ Г.В. и ПАРАМОНОВОЙ Т.И.,
при секретаре: Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе представителя Центральной акцизной таможни Б. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 июля 2011 года по делу по иску Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф-Авто", обществу с ограниченной ответственностью "Брянскцентрэнергогаз", обществу с ограниченной ответственностью "Нисан Мотор РУС", обществу с ограниченной ответственностью "Дженсер сервис", Центральной акцизной таможни о признании права собственности на автомобиль и выдачи дубликата паспорта транспортного средства,
установила:
Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.07.2008 г. между истцом - покупателем и "Триумф-авто" - продавцом был заключен договор купли- продажи N автомашины "Ниссан Теана" по цене 1280000 руб. Согласно п. 4.1 Договора продавец осуществляет поставку товара покупателю в течение 5 рабочих дней с момента осуществления покупателем полной оплаты товара. Пункт 4.3 предусматривает, что одновременно с товаром продавец передает покупателю документы, необходимые для постановки товара на учет в органах ГИБДД (паспорт транспортного средства вручается покупателю по мере его поступления от поставщика, но не позднее 30 дней после оплаты товара покупателем).
ООО "Триумф-Авто", несмотря на выполненные истцом условия договора и полной оплате товара уже 27.07.2008 г., свои обязательства надлежаще не выполнил и до настоящего времени не передал истцу документы на автомашину, в частности, паспорт транспортного средства.
Решением Бежицкого районного суда от 11 марта 2009 года исковые требования Е. к ООО "Триумф-Авто" о защите нарушенных прав потребителя, удовлетворены частично.
Суд обязал ООО "Триумф-Авто" выдать Е. указанный в договоре купли-продажи автомашины "Ниссан Теана" от 27.07.2008 г. N паспорт транспортного средства.
Взыскал с ООО "Триумф-Авто" в пользу Е. неустойку в размере 130000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; в доход федерального бюджета штраф в размере 70000 руб. и государственную пошлину в размере 3100 руб. Решение суда вступило в законную силу 27 марта 2009 года.
Однако с апреля 2009 г. по настоящее время, службой судебных приставов исполнительный документ не исполнен. 11.09.2009 г. исполнительное производство окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, а исполнительный лист возвращен истцу.
Истец просил суд признать право собственности на автомобиль "Ниссан Теана", приобретенный по договору купли-продажи от 27.07.2008 г. N.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд признать право собственности на автомобиль "Ниссан Теана" приобретенный по договору купли-продажи от 27.07.2008 г. N и обязать Центральную акцизную таможню выдать дубликат паспорта транспортного средства на указанную автомашину.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 июля 2011 года суд удовлетворил исковые требования Е. и признал право собственности Е. на автомобиль NISSAN TEANA 3.5 N, 2008 года выпуска, тип ТС легковой, модель, N двигателя N, N кузова N, шасси N отсутствует, цвет синий.
Суд обязал Центральную акцизную таможню выдать Е. дубликат паспорта транспортного средства <...>, выданный Центральной акцизной таможней 08.07.2008 г., на автомобиль модели NISSAN TEANA 3,5 N, 2008 года выпуска, тип ТС легковой, модель, N двигателя N, N кузова N, шасси N отсутствует, цвет синий.
Взыскана с ООО "Триумф-Авто" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14800 руб.
В кассационной жалобе представитель Центральной акцизной таможни Б. просит отменить решение суда в части обязания выдать дубликат ПТС, указывая, что суд постановил решение в этой части вопреки обстоятельствам дела и нормам права.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав, ходатайство Е., пояснившего, что он отказывается от исковых требований в части выдачи дубликата ПТС, так как этот уже дубликат выдан ему Центральной акцизной таможней добровольно, объяснение представителя Центральной акцизной таможни Б., не возражавшую принять отказ от исковых требований в этой части, проверив материалы дела, обсудив заявление Е., ***, акцизной таможней С, так как *** судебная коллегия приходит к следующему.
Судебной коллегии поступило заявление Е. об отказе от исковых требований к Центральной акцизной таможне о выдаче дубликата ПТС на вышеуказанный автомобиль, представлен для обозрения этот дубликат и копия приказа ЦАТ о выдаче данного дубликата, прекращении производства по делу в этой части.
Представитель ЦАТ не возражает принять отказ от исковых требований в этой части.
Е судебной коллегией разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в этой части.
С учетом изложенного, судебной коллегией принимается отказ Е. от исковых требований к Центральной акцизной таможне о выдаче дубликата ПТС на спорный автомобиль, решение суда в этой части подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части.
Руководствуясь ст. ст. 346, 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от иска Е. к Центральной акцизной таможне о выдаче дубликата паспорта транспортного средства N <...>.
Решение Бежицкого районного суда города Брянска от 26.07.2011 года в части исковых требований Е. к Центральной акцизной таможне о выдаче дубликата паспорта транспортного средства N <...> отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
Г.В.КРАВЦОВА
Т.И.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)