Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Севастьянова Н.Ю.
Судья Легостина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Севастьяновой Н.Ю., Юркиной И.В., при секретаре П. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике к К.Т. о взыскании задолженности по земельному налогу и по пеням, поступившее по кассационным жалобам истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике и ответчика К.Т. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
- - восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике срок подачи искового заявления в суд о взыскании земельного налога за 2009 год по сроку уплаты 01 апреля 2010 года, пени за период с 04 мая 2009 года по 12 апреля 2010 года, с 26 августа 2010 года по 29 октября 2010 года, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2009 год;
- - взыскать с К.Т. задолженность по земельному налогу за 2009 год по сроку уплаты 01 апреля 2010 года в сумме ... рубля ... копеек, пени по земельному налогу за периоды: с 18 августа 2009 года по 12 апреля 2010 года в сумме ... рубля ... копеек, с 26 августа 2010 года по 29 октября 2010 года в сумме ... рублей ... копеек, всего в сумме ... рубль ... копеек и перечислить по следующим реквизитам: банк получателя ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России. БИК 049706001, получатель УФК МФ РФ по ЧР (МИ ФНС РФ N 1 по ЧР), счет N 40101810900000010005, ИНН 2122004101, КПП 212201001, ОКАТО 97404000000, КБК 18210606022041000110 (земельный налог), КБК 18210606022042000110 (пени по земельному налогу);
- - взыскать с К.Т. государственную пошлину в доход бюджета г. Алатырь Чувашской Республики в сумме ... рублей;
- - взысканную сумму зачесть: наименование получателя платежа - УФК по Чувашской Республике; налоговый орган - МИФНС России N 1 по ЧР; ИНН налогового органа - 2122004101: номер счета получателя платежа - N 40101810900000010005; наименование банка - ГРКЦ НБ ЧР г. Чебоксары; код бюджетной классификации - 18210803010011000110; ОКАТО - 97404000000; БИК - 049706001, наименование платежа - государственная пошлина;
- - в удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике о взыскании с К.Т. задолженности по земельному налогу за 2008 год по сроку уплаты 02 марта 2009 года в сумме ... рублей ... копейки, по пеням по земельному налогу за период с 07 декабря 2008 года по 28 февраля 2009 года на сумму ... рублей ... копейки, за период с 04 мая 2009 года по 12 апреля 2010 года на сумму ... рублей ... копеек, за период с 13 апреля 2010 года по 27 июля 2010 года на сумму ... рублей ... копеек, за период с 26 августа 2010 года по 29 октября 2010 года на сумму ... рублей ... копейки, отказать.
Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
30 сентября 2011 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике обратилась в суд с иском к К.Т. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009 год в сумме ... руб. ... коп., пени на недоимку по земельному налогу за 2008 год и 2009 год за период с 04 мая 2009 года по 12 апреля 2010 года в размере ... руб. ... коп.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных по следующим адресам: <...>; (в размере ... доли). Налоговый орган направил 09 февраля 2010 года ответчику заказным письмом налоговое уведомление N о необходимости уплаты в 2010 году земельного налога за 2009 год. В последующем направлено требование N от 12 апреля 2010 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2009 год в размере ... руб. ... коп. и пени ... руб. ... коп. в срок до 10 мая 2010 года. 09 июня 2010 года мировой судья судебного участка N 2 г. Алатырь вынес судебный приказ о взыскании с К.Т. задолженности по земельному налогу за 2009 год в сумме ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп. Однако определением мирового судьи от 24 мая 2011 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению К.Т. Копия определения мирового судьи направлена 24 мая 2011 года в налоговый орган для сведения. 07 сентября 2011 года налоговый орган повторно направил в адрес ответчика налоговое требование N от 12 апреля 2010 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2009 год в размере ... руб. ... коп. и пени ... руб. ... коп. Ввиду неуплаты ответчиком задолженности по налогу, Межрайонная инспекция обратилась в районный суд с настоящим иском.
30 сентября 2011 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике обратилась в суд с иском к К.Т. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2008 год в сумме ... руб. ... коп.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Налоговый орган направил 30 января 2009 года ответчику заказным письмом налоговое уведомление N от 21 января 2009 года о необходимости уплаты в 2009 году земельного налога за 2008 год в размере ... руб. ... коп. В последующем направлено требование N от 24 марта 2009 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2008 год в размере ... руб. ... коп. в срок до 11 апреля 2009 года. 31 июля 2009 года мировой судья судебного участка N 2 г. Алатырь вынес судебный приказ о взыскании с К.Т. задолженности по земельному налогу за 2008 год в сумме ... руб. ... коп. Однако определением мирового судьи от 18 ноября 2009 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению К.Т. 07 сентября 2011 года налоговый орган повторно направил в адрес ответчика налоговое требование N от 24 марта 2009 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2008 год в размере ... руб. ... коп. С учетом частичного погашения размер недоимки составляет ... руб. ... коп. Ввиду неуплаты ответчиком задолженности по налогу, Межрайонная инспекция обратилась в районный суд с настоящим иском.
30 сентября 2011 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике обратилась в суд с иском к К.Т. о взыскании пени на недоимку по земельному налогу за 2007 год в размере ... руб. ... коп.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Налоговый орган направил 13 сентября 2008 года ответчику заказным письмом налоговое уведомление N от 11 сентября 2008 года о необходимости уплаты в 2008 году земельного налога за 2007 год в размере ... руб. ... коп. В последующем направлено требование N от 28 февраля 2009 года об уплате пени в размере ... руб. ... коп. в срок до 19 марта 2009 года. 25 августа 2009 года мировой судья судебного участка N 2 г. Алатырь вынес судебный приказ о взыскании с К.Т. пени по уплате земельного налога за 2007 год в размере ... руб. ... коп. Однако определением мирового судьи от 09 ноября 2009 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению К.Т. 07 сентября 2011 года налоговый орган повторно направил в адрес ответчика налоговое требование N от 28 февраля 2009 года об уплате пени в размере ... руб. ... коп. Ввиду неуплаты ответчиком задолженности по налогу, Межрайонная инспекция обратилась в районный суд с настоящим иском.
30 сентября 2011 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике обратилась в суд с иском к К.Т. о взыскании пени на недоимку на земельный налог за 2008 - 2009 годы в размере ... руб. ... коп. за период с 26 августа 2010 года по 29 октября 2010 года.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Налоговый орган направлял ответчику налоговые уведомления N от 24 января 2009 года на уплату земельного налога за 2008 год в размере ... руб. ... коп., N от 27 июня 2009 года на уплату земельного налога за 2009 год в размере ... руб. ... коп., N на уплату земельного налога за 2009 год в размере ... руб. ... коп. В последующем направлено требование N от 29 октября 2010 года об уплате пени в размере ... руб. ... коп. в срок до 19 ноября 2010 года. 28 декабря 2010 года мировой судья судебного участка N 2 г. Алатырь вынес судебный приказ о взыскании с К.Т. пени по уплате земельного налога в размере ... руб. ... коп. Однако определением мирового судьи от 17 июня 2011 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению К.Т. 07 сентября 2011 года налоговый орган повторно направил в адрес ответчика налоговое требование N от 29 октября 2010 года об уплате пени в размере ... руб. ... коп. Ввиду неуплаты ответчиком задолженности по налогу, Межрайонная инспекция обратилась в районный суд с настоящим иском.
30 сентября 2011 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике обратилась в суд с иском к К.Т. о взыскании пени на недоимку на земельный налог за 2008 - 2009 годы в размере ... руб. ... коп. за период с 13 апреля 2010 года по 27 июля 2010 года.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Налоговый орган направлял ответчику налоговые уведомления N от 24 января 2009 года на уплату земельного налога за 2008 год в размере ... руб. ... коп., N от 27 июня 2009 года на уплату земельного налога за 2009 год в размере ... руб. ... коп., N на уплату земельного налога за 2009 год в размере ... руб. ... коп. В последующем направлено требование N от 30 июля 2010 года об уплате пени в размере ... руб. ... коп. в срок до 19 августа 2010 года. 18 октября 2010 года мировой судья судебного участка N 2 г. Алатырь вынес судебный приказ о взыскании с К.Т. пени по уплате земельного налога в размере ... руб. ... коп. Однако определением мирового судьи от 13 января 2011 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению К.Т. 07 сентября 2011 года налоговый орган повторно направил в адрес ответчика налоговое требование N от 30 июля 2010 года об уплате пени в размере ... руб. ... коп. Ввиду неуплаты ответчиком задолженности по налогу, Межрайонная инспекция обратилась в районный суд с настоящим иском.
Определением суда от 19 октября 2011 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в сумме ... руб. ... коп., в том числе:
- - налог за 2008 год по сроку уплаты 2 марта 2009 года в сумме ... руб. ... коп. (с учетом частичного погашения);
- - налог за 2009 год по сроку уплаты 01 апреля 2010 года в сумме ... руб. ... коп.;
- - пени на недоимку по земельному налогу за 2007 год за период с 07 декабря 2008 года по 28 февраля 2009 года в размере ... руб. ... коп.;
- - пени на недоимку по земельному налогу за 2008 год и 2009 год за период с 04 мая 2009 года по 12 апреля 2010 года в размере ... руб. ... коп.;
- - пени на недоимку по земельному налогу за 2008 год и 2009 год за период 13 апреля 2010 года по 27 июля 2010 года в размере ... руб. ... коп.;
- - пени на недоимку по земельному налогу за 2008 год и 2009 год за период с 26 августа 2010 года по 29 октября 2010 года на сумму ... руб. ... коп.;
- - пени на недоимку по земельному налогу за 2009 год по сроку уплаты 01 апреля 2010 года за период с 02 апреля 2010 года по 04 апреля 2010 года в размере ... коп.
Суду пояснила, что ответчик является налогоплательщиком земельного налога. Постановлением главы г. Алатырь от 25 июня 2007 года N года ответчику был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <...>. 25 июня 2007 года между администрацией г. Алатырь и ответчиком был заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Постановлением главы администрации г. Алатырь от 26 января 2009 года за N постановление главы администрации г. Алатырь от 25 июня 2007 года N признано утратившим силу, а договор расторгнутым по соглашению сторон. Данное соглашение к договору купли-продажи земельного участка и акт приема-передачи земельного участка составлены 17 февраля 2009 года. Согласно данному акту приема-передачи ответчик передал, а администрация г. Алатырь приняла земельный участок. Следовательно, земельный налог, пени правомерно доначислены ответчику. В спорный период времени только ответчик К.Т. значилась налогоплательщиком указанного земельного участка.
Одновременно представитель истца заявила ходатайство о восстановлении налоговому органу срок для обращения в суд с иском, поскольку ранее Межрайонная ИФНС России N 1 по Чувашской Республике обращалась к мировому судье судебного участка N 2 г. Алатырь с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу и по пеням, судебные приказы были вынесены, но в дальнейшем отменены. С ответчиком велась длительная переписка о правомерности доначисления земельного налога и пени. Решение, подтвердившее законность и обоснованность доначисления налога за земельный участок, расположенный по адресу: <...>, принято Верховным Судом Чувашской Республики 30 марта 2011 года. Вместе с тем, учитывая положения ст. 59, п. 4 ст. 397 НК РФ, ст. 196 ГК, Приказа Министерства финансов РФ от 19 августа 2010 года N ЯК-7-8/393@, решения Собрания депутатов г. Алатырь Чувашской Республики "О дополнительных основаниях признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по местным налогам" от 21 декабря 2010 года N 33/4-5, считает, что требования о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу и пени в судебном порядке заявлены в течение трех лет, т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В судебном заседании ответчик К.Т. исковые требования не признала, суду пояснила, что в собственности здание и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, не имеет, поэтому не является плательщиком земельного налога по данному земельному участку. Нежилое здание, расположенное на данном земельном участке, она продала 15 сентября 2008 года. Между ней и администрацией города Алатыря был заключен договор купли-продажи земельного участка, который не был зарегистрирован в Регистрационной палате, поскольку не была оплачена полная стоимость земельного участка. В связи этим и последующей продажей нежилого здания, договор купли-продажи земельного участка был расторгнут с 15 сентября 2008 года, т.е. с даты продажи здания. Считает, что требования об уплате земельного налога должны быть заявлены к, а не к ней, поскольку до того, как она приобрела данный земельный участок, он находился и в настоящее время находится в бессрочном пользовании у. С 2008 года неоднократно доводила до сведения истца свое несогласие по вопросу доначисления земельного налога и пени по данному земельному участку. Просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд с иском и отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика К.Т. - К.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик не является плательщиком земельного налога, поскольку права собственности на указанный земельный участок за ней не зарегистрировано. Договор купли-продажи земельного участка не прошел государственную регистрацию и в последующем был расторгнут сторонами. Полагает, что земельный участок по настоящее время находится в пользовании на праве бессрочного пользования, поэтому он и является налогоплательщиком земельного налога. В связи с несвоевременным обращением в суд, просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
Третье лицо администрация г. Алатырь в судебное заседание не представило своего представителя, о слушании дела извещено.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике и ответчиком К.Т. по мотивам его незаконности и необоснованности.
В кассационной жалобе истца оспаривается решение суда в части отказа во взыскании задолженности по земельному налогу в сумме ... руб. ... коп., в том числе налог за 2008 год по сроку уплаты 02 марта 2009 года в размере ... руб. ... коп. и пени в сумме ... руб. ... коп. на недоимку по земельному налогу за период с 07 декабря 2008 года по 28 февраля 2009 года в сумме ... руб. ... коп., за период с 04 мая 2009 года по 12 апреля 2010 года в сумме ... руб. ... коп., за период с 13 апреля 2010 года по 27 июля 2010 года в сумме ... руб. ... коп., за период с 26 августа 2010 года по 29 октября 2010 года в сумме ... руб. ... коп.
В кассационной жалобе ответчика оспаривается решение суда в части признания К.Т. налогоплательщиком земельного налога и взыскании земельного налога за 2009 год со сроком уплаты 01 апреля 2010 года в сумме ... руб. ... коп., пеней по земельному налогу за соответствующие периоды и государственной пошлины в размере ... руб.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике Л., поддержавшей доводы жалобы истца и возражавшей против удовлетворения жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела, вопрос о взыскании с К.Т. земельного налога за 2009 год по сроку уплату 17 августа 2009 года в размере ... руб. ... коп., начисленного в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, был предметом судебного рассмотрения по гражданскому делу N по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике к К.Т. о взыскании указанной недоимки по земельному налогу за 2009 год. Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 09 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике к К.Т. о взыскании указанной недоимки по земельному налогу за 2009 год отказано. Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда чувашской Республики от 30 марта 2011 года указанное решение суда от 09 февраля 2011 года отменено и принято новое решение, которым с К.Т. взыскана в бюджет недоимка по земельному налогу за 2009 год по сроку уплаты 17 августа 2009 года в размере ... руб. ... коп.
При постановке судебного определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что К.Т. является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <...>, по январь 2009 года включительно, размер земельного налога за один месяц 2009 года составляет ... руб. ... коп. ((... руб. x ...%) x 1 / 12), поскольку уплата налога производиться в два этапа равными долями (не позднее 15 августа текущего года и не позднее 01 апреля следующего за отчетным годом), то размер земельного налога за 2009 год по сроку уплаты 17 августа 2009 года составил ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.: 2), следовательно, размер земельного налога за 2009 год по сроку уплаты 01 апреля 2010 года также составит ... руб. ... коп.
В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик является плательщиком земельного налога за 2008 и 2009 годы в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и установил размер земельного налога за 2009 год по сроку уплаты 01 апреля 2010 года в сумме ... руб. ... коп, доводы кассационной жалобы ответчика не состоятельны.
Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу за 2008 год по сроку уплаты 2 марта 2009 года в размере ... руб. ... коп. и за 2009 год по сроку уплаты 01 апреля 2010 года в размере ... руб. ... коп, суд первой инстанции установил, что:
- - налоговый орган направил 30 января 2009 года ответчику заказным письмом налоговое уведомление N от 21 января 2009 года о необходимости уплаты в 2009 году земельного налога за 2008 год в размере ... руб. ... коп. В последующем направлено требование N от 24 марта 2009 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2008 год в размере ... руб. ... коп. в срок до 11 апреля 2009 года. Ввиду неисполнения требования налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной недоимки по земельному налогу за 2008 год. 31 июля 2009 года мировой судья судебного участка N г. Алатырь вынес судебный приказ о взыскании с К.Т. задолженности по земельному налогу за 2008 год в сумме ... руб. ... коп. Однако определением мирового судьи от 18 ноября 2009 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению К.Т. В районный суд с иском о взыскании указанной недоимки по земельному налогу налоговый орган обратился 30 сентября 2011 года;
- - налоговый орган направил 09 февраля 2010 года ответчику заказным письмом налоговое уведомление N о необходимости уплаты в 2010 году земельного налога за 2009 год по сроку уплату 01 апреля 2010 года в размере ... руб. ... коп. В последующем направлено требование N от 12 апреля 2010 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2009 год в размере ... руб. ... коп. Ввиду неисполнения требования налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной недоимки по земельному налогу за 2009 год. 09 июня 2010 года мировой судья судебного участка N г. Алатырь вынес судебный приказ о взыскании с К.Т. задолженности по земельному налогу за 2009 год в сумме ... руб. ... коп. Однако определением мирового судьи от 24 мая 2011 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению К.Т. Копия определения мирового судьи направлена 24 мая 2011 года в налоговый орган для сведения. В районный суд с иском о взыскании указанной недоимки по земельному налогу налоговый орган обратился 30 сентября 2011 года.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Учитывая, что судебный приказ о взыскании с К.Т. задолженности по земельному налогу за 2008 год в сумме ... руб. ... коп. был отменен определением мирового судьи от 18 ноября 2009 года, а вновь в районный суд налоговый орган обратился с иском о взыскании указанной недоимки лишь 30 сентября 2011 года, то есть за истечением установленного п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, решение суда об отказе в восстановлении налоговому органу пропущенного срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по земельному налогу за 2008 год в сумме ... руб. ... коп. и об отказе в удовлетворении указанного искового требования является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы налогового органа в указанной части несостоятельны.
Поскольку судебный приказ о взыскании с К.Т. задолженности по земельному налогу за 2009 год в сумме ... руб. ... коп. был отменен определением мирового судьи от 24 мая 2011 года и вновь в районный суд налоговый орган обратился с иском о взыскании указанной недоимки 30 сентября 2011 года, вывод суда первой инстанции об уважительности пропуска срока для обращения в суд с иском о взыскании указанной задолженности по земельному налогу является правильным, решение суда о восстановлении указанного срока, взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу за 2009 год по сроку уплату 1 апреля 2010 года в сумме... руб. ... коп. законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы ответчика в указанной части не состоятельны.
Разрешая требования о взыскании с ответчика пени на недоимку по земельному налогу за 2007 год за период с 07 декабря 2008 года по 28 февраля 2009 года в размере ... руб. ... коп.; пени на недоимку по земельному налогу за 2008 год и 2009 год за период с 13 апреля 2010 года по 27 июля 2010 года в размере ... руб. ... коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.
Из материалов дела следует, что:
- - налоговый орган направил 13 сентября 2008 года ответчику заказным письмом налоговое уведомление N от 11 сентября 2008 года о необходимости уплаты в 2008 году земельного налога за 2007 год в размере ... руб. ... коп. В последующем направлено требование N от 28 февраля 2009 года об уплате пени в размере ... руб. ... коп. в срок до 19 марта 2009 года. 25 августа 2009 года мировой судья судебного участка N г. Алатырь вынес судебный приказ о взыскании с К.Т. пени по уплате земельного налога за 2007 год в размере... руб. ... коп. Однако определением мирового судьи от 09 ноября 2009 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению К.Т. В районный суд с иском о взыскании пени налоговый орган обратился 30 сентября 2011 года;
- - налоговый орган направлял ответчику налоговые уведомления N от 24 января 2009 года на уплату земельного налога за 2008 год в размере ... руб. ... коп., N от 27 июня 2009 года на уплату земельного налога за 2009 год в размере ... руб. ... коп., N на уплату земельного налога за 2009 год в размере ... руб. ... коп. В последующем направлено требование N от 30 июля 2010 года об уплате пени в размере ... руб. ... коп. в срок до 19 августа 2010 года. 18 октября 2010 года мировой судья судебного участка N г. Алатырь вынес судебный приказ о взыскании с К.Т. пени по уплате земельного налога в размере... руб. ... коп. Однако определением мирового судьи от 13 января 2011 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению К.Т. В районный суд с иском о взыскании пени налоговый орган обратился 30 сентября 2011 года.
Учитывая, что судебный приказ о взыскании с К.Т. пени по уплате земельного налога за 2007 год в размере ... руб. ... коп. был отменен определением мирового судьи от 09 ноября 2009 года, судебный приказ о взыскании пени по уплате земельного налога за 2008 - 2009 годы в размере ... руб. ... коп. был отменен определением мирового судьи от 13 января 2011 года, а вновь в районный суд налоговый орган обратился с иском о взыскании указанных пени лишь 30 сентября 2011 года, то есть за истечением установленного п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, решение суда об отказе в восстановлении налоговому органу пропущенного срока для обращения в суд с иском о взыскании указанных пени и об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени на недоимку по земельному налогу за 2007 год за период с 07 декабря 2008 года по 28 февраля 2009 года в размере ... руб. ... коп.; пени на недоимку по земельному налогу за 2008 год и 2009 год за период с 13 апреля 2010 года по 27 июля 2010 года в размере ... руб. ... коп., является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы налогового органа в указанной части несостоятельны.
Разрешая требования о взыскании с ответчика пени на недоимку по земельному налогу за 2008 год и 2009 год за периоды с 04 мая 2009 года по 12 апреля 2010 года в размере ... руб. ... коп., с 26 августа 2010 года по 29 октября 2010 года на сумму ... руб. ... коп., с 02 апреля 2010 года по 04 апреля 2010 года в размере... коп., суд первой инстанции установил, что:
- - налоговый орган направил 09 февраля 2010 года ответчику заказным письмом налоговое уведомление N о необходимости уплаты в 2010 году земельного налога за 2009 год. В последующем направлено требование N от 12 апреля 2010 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2009 год в размере ... руб. ... коп. и пени ... руб. ... коп. в срок до 10 мая 2010 года. Указанные пени начислены на недоимку по уплате земельного налога за 2008 год в размере ... руб. ... коп. и на недоимку по уплате земельного налога за 2009 год. 09 июня 2010 года мировой судья судебного участка N г. Алатырь вынес судебный приказ о взыскании с К.Т. пени в размере ... руб. ... коп. Однако определением мирового судьи от 24 мая 2011 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению К.Т. Копия определения мирового судьи направлена 24 мая 2011 года в налоговый орган для сведения. В районный суд с иском о взыскании пени налоговый орган обратился 30 сентября 2011 года;
- - налоговый орган направлял ответчику налоговые уведомления N от 24 января 2009 года на уплату земельного налога за 2008 год в размере ... руб. ... коп., N от 27 июня 2009 года на уплату земельного налога за 2009 год в размере ... руб. ... коп., N на уплату земельного налога за 2009 год в размере ... руб. ... коп. В последующем направлено требование N от 29 октября 2010 года об уплате пени в размере ... руб. ... коп. в срок до 19 ноября 2010 года. 28 декабря 2010 года мировой судья судебного участка N г. Алатырь вынес судебный приказ о взыскании с К.Т. пени по уплате земельного налога в размере ... руб. ... коп. Однако определением мирового судьи от 17 июня 2011 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению К.Т. В районный суд с иском о взыскании пени налоговый орган обратился 30 сентября 2011 года.
На основании изложенного, а также учитывая, что суд восстановил налоговому органу срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009 год и взыскал его с ответчика, решение суда о восстановлении налоговому органу пропущенного срока для обращения в суд с иском о взыскании пени за период с 04 мая 2009 года по 12 апреля 2010 года, с 26 августа 2010 года по 29 октября 2010 года, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2009 год, является правильным, решение суда о взыскании с ответчика указанных пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2009 год, законным и обоснованным.
При этом суд правомерно отказал налоговому органу в восстановлении срока для обращения в суд с иском о взыскании пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2008 год, за период с 04 мая 2009 года по 12 апреля 2010 года в размере ... руб. ... коп., с 26 августа 2010 года по 29 октября 2010 года в размере ... руб. ... коп., и отказал во взыскании указанных пени.
Требование N об уплате пени на недоимку по земельному налогу за 2008 год за период с 04 мая 2009 года по 12 апреля 2010 года на сумму ... руб. ... коп. было направлено налогоплательщику 12 апреля 2010 года и в нем налоговый орган предлагал налогоплательщику уплатить пени в срок до 10 мая 2010 года. В требовании N от 29 октября 2010 года налогоплательщику предложено уплатить пени за недоимку по налогу за 2008 год в размере ... руб. ... коп. в срок до 19 ноября 2010 года. В силу п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд общей юрисдикции с иском о взыскании указанных пени истек соответственно 10 ноября 2010 года, 19 июня 2011 года. Налоговый орган с иском о взыскании пени за 2008 год обратился 30 сентября 2011 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 года "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационные жалобы истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике и ответчика К.Т. решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 06.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-424/2012
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2012 г. по делу N 33-424/2012
Докладчик Севастьянова Н.Ю.
Судья Легостина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Севастьяновой Н.Ю., Юркиной И.В., при секретаре П. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике к К.Т. о взыскании задолженности по земельному налогу и по пеням, поступившее по кассационным жалобам истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике и ответчика К.Т. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
- - восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике срок подачи искового заявления в суд о взыскании земельного налога за 2009 год по сроку уплаты 01 апреля 2010 года, пени за период с 04 мая 2009 года по 12 апреля 2010 года, с 26 августа 2010 года по 29 октября 2010 года, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2009 год;
- - взыскать с К.Т. задолженность по земельному налогу за 2009 год по сроку уплаты 01 апреля 2010 года в сумме ... рубля ... копеек, пени по земельному налогу за периоды: с 18 августа 2009 года по 12 апреля 2010 года в сумме ... рубля ... копеек, с 26 августа 2010 года по 29 октября 2010 года в сумме ... рублей ... копеек, всего в сумме ... рубль ... копеек и перечислить по следующим реквизитам: банк получателя ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России. БИК 049706001, получатель УФК МФ РФ по ЧР (МИ ФНС РФ N 1 по ЧР), счет N 40101810900000010005, ИНН 2122004101, КПП 212201001, ОКАТО 97404000000, КБК 18210606022041000110 (земельный налог), КБК 18210606022042000110 (пени по земельному налогу);
- - взыскать с К.Т. государственную пошлину в доход бюджета г. Алатырь Чувашской Республики в сумме ... рублей;
- - взысканную сумму зачесть: наименование получателя платежа - УФК по Чувашской Республике; налоговый орган - МИФНС России N 1 по ЧР; ИНН налогового органа - 2122004101: номер счета получателя платежа - N 40101810900000010005; наименование банка - ГРКЦ НБ ЧР г. Чебоксары; код бюджетной классификации - 18210803010011000110; ОКАТО - 97404000000; БИК - 049706001, наименование платежа - государственная пошлина;
- - в удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике о взыскании с К.Т. задолженности по земельному налогу за 2008 год по сроку уплаты 02 марта 2009 года в сумме ... рублей ... копейки, по пеням по земельному налогу за период с 07 декабря 2008 года по 28 февраля 2009 года на сумму ... рублей ... копейки, за период с 04 мая 2009 года по 12 апреля 2010 года на сумму ... рублей ... копеек, за период с 13 апреля 2010 года по 27 июля 2010 года на сумму ... рублей ... копеек, за период с 26 августа 2010 года по 29 октября 2010 года на сумму ... рублей ... копейки, отказать.
Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
30 сентября 2011 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике обратилась в суд с иском к К.Т. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009 год в сумме ... руб. ... коп., пени на недоимку по земельному налогу за 2008 год и 2009 год за период с 04 мая 2009 года по 12 апреля 2010 года в размере ... руб. ... коп.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных по следующим адресам: <...>; (в размере ... доли). Налоговый орган направил 09 февраля 2010 года ответчику заказным письмом налоговое уведомление N о необходимости уплаты в 2010 году земельного налога за 2009 год. В последующем направлено требование N от 12 апреля 2010 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2009 год в размере ... руб. ... коп. и пени ... руб. ... коп. в срок до 10 мая 2010 года. 09 июня 2010 года мировой судья судебного участка N 2 г. Алатырь вынес судебный приказ о взыскании с К.Т. задолженности по земельному налогу за 2009 год в сумме ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп. Однако определением мирового судьи от 24 мая 2011 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению К.Т. Копия определения мирового судьи направлена 24 мая 2011 года в налоговый орган для сведения. 07 сентября 2011 года налоговый орган повторно направил в адрес ответчика налоговое требование N от 12 апреля 2010 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2009 год в размере ... руб. ... коп. и пени ... руб. ... коп. Ввиду неуплаты ответчиком задолженности по налогу, Межрайонная инспекция обратилась в районный суд с настоящим иском.
30 сентября 2011 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике обратилась в суд с иском к К.Т. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2008 год в сумме ... руб. ... коп.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Налоговый орган направил 30 января 2009 года ответчику заказным письмом налоговое уведомление N от 21 января 2009 года о необходимости уплаты в 2009 году земельного налога за 2008 год в размере ... руб. ... коп. В последующем направлено требование N от 24 марта 2009 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2008 год в размере ... руб. ... коп. в срок до 11 апреля 2009 года. 31 июля 2009 года мировой судья судебного участка N 2 г. Алатырь вынес судебный приказ о взыскании с К.Т. задолженности по земельному налогу за 2008 год в сумме ... руб. ... коп. Однако определением мирового судьи от 18 ноября 2009 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению К.Т. 07 сентября 2011 года налоговый орган повторно направил в адрес ответчика налоговое требование N от 24 марта 2009 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2008 год в размере ... руб. ... коп. С учетом частичного погашения размер недоимки составляет ... руб. ... коп. Ввиду неуплаты ответчиком задолженности по налогу, Межрайонная инспекция обратилась в районный суд с настоящим иском.
30 сентября 2011 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике обратилась в суд с иском к К.Т. о взыскании пени на недоимку по земельному налогу за 2007 год в размере ... руб. ... коп.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Налоговый орган направил 13 сентября 2008 года ответчику заказным письмом налоговое уведомление N от 11 сентября 2008 года о необходимости уплаты в 2008 году земельного налога за 2007 год в размере ... руб. ... коп. В последующем направлено требование N от 28 февраля 2009 года об уплате пени в размере ... руб. ... коп. в срок до 19 марта 2009 года. 25 августа 2009 года мировой судья судебного участка N 2 г. Алатырь вынес судебный приказ о взыскании с К.Т. пени по уплате земельного налога за 2007 год в размере ... руб. ... коп. Однако определением мирового судьи от 09 ноября 2009 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению К.Т. 07 сентября 2011 года налоговый орган повторно направил в адрес ответчика налоговое требование N от 28 февраля 2009 года об уплате пени в размере ... руб. ... коп. Ввиду неуплаты ответчиком задолженности по налогу, Межрайонная инспекция обратилась в районный суд с настоящим иском.
30 сентября 2011 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике обратилась в суд с иском к К.Т. о взыскании пени на недоимку на земельный налог за 2008 - 2009 годы в размере ... руб. ... коп. за период с 26 августа 2010 года по 29 октября 2010 года.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Налоговый орган направлял ответчику налоговые уведомления N от 24 января 2009 года на уплату земельного налога за 2008 год в размере ... руб. ... коп., N от 27 июня 2009 года на уплату земельного налога за 2009 год в размере ... руб. ... коп., N на уплату земельного налога за 2009 год в размере ... руб. ... коп. В последующем направлено требование N от 29 октября 2010 года об уплате пени в размере ... руб. ... коп. в срок до 19 ноября 2010 года. 28 декабря 2010 года мировой судья судебного участка N 2 г. Алатырь вынес судебный приказ о взыскании с К.Т. пени по уплате земельного налога в размере ... руб. ... коп. Однако определением мирового судьи от 17 июня 2011 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению К.Т. 07 сентября 2011 года налоговый орган повторно направил в адрес ответчика налоговое требование N от 29 октября 2010 года об уплате пени в размере ... руб. ... коп. Ввиду неуплаты ответчиком задолженности по налогу, Межрайонная инспекция обратилась в районный суд с настоящим иском.
30 сентября 2011 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике обратилась в суд с иском к К.Т. о взыскании пени на недоимку на земельный налог за 2008 - 2009 годы в размере ... руб. ... коп. за период с 13 апреля 2010 года по 27 июля 2010 года.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Налоговый орган направлял ответчику налоговые уведомления N от 24 января 2009 года на уплату земельного налога за 2008 год в размере ... руб. ... коп., N от 27 июня 2009 года на уплату земельного налога за 2009 год в размере ... руб. ... коп., N на уплату земельного налога за 2009 год в размере ... руб. ... коп. В последующем направлено требование N от 30 июля 2010 года об уплате пени в размере ... руб. ... коп. в срок до 19 августа 2010 года. 18 октября 2010 года мировой судья судебного участка N 2 г. Алатырь вынес судебный приказ о взыскании с К.Т. пени по уплате земельного налога в размере ... руб. ... коп. Однако определением мирового судьи от 13 января 2011 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению К.Т. 07 сентября 2011 года налоговый орган повторно направил в адрес ответчика налоговое требование N от 30 июля 2010 года об уплате пени в размере ... руб. ... коп. Ввиду неуплаты ответчиком задолженности по налогу, Межрайонная инспекция обратилась в районный суд с настоящим иском.
Определением суда от 19 октября 2011 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в сумме ... руб. ... коп., в том числе:
- - налог за 2008 год по сроку уплаты 2 марта 2009 года в сумме ... руб. ... коп. (с учетом частичного погашения);
- - налог за 2009 год по сроку уплаты 01 апреля 2010 года в сумме ... руб. ... коп.;
- - пени на недоимку по земельному налогу за 2007 год за период с 07 декабря 2008 года по 28 февраля 2009 года в размере ... руб. ... коп.;
- - пени на недоимку по земельному налогу за 2008 год и 2009 год за период с 04 мая 2009 года по 12 апреля 2010 года в размере ... руб. ... коп.;
- - пени на недоимку по земельному налогу за 2008 год и 2009 год за период 13 апреля 2010 года по 27 июля 2010 года в размере ... руб. ... коп.;
- - пени на недоимку по земельному налогу за 2008 год и 2009 год за период с 26 августа 2010 года по 29 октября 2010 года на сумму ... руб. ... коп.;
- - пени на недоимку по земельному налогу за 2009 год по сроку уплаты 01 апреля 2010 года за период с 02 апреля 2010 года по 04 апреля 2010 года в размере ... коп.
Суду пояснила, что ответчик является налогоплательщиком земельного налога. Постановлением главы г. Алатырь от 25 июня 2007 года N года ответчику был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <...>. 25 июня 2007 года между администрацией г. Алатырь и ответчиком был заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Постановлением главы администрации г. Алатырь от 26 января 2009 года за N постановление главы администрации г. Алатырь от 25 июня 2007 года N признано утратившим силу, а договор расторгнутым по соглашению сторон. Данное соглашение к договору купли-продажи земельного участка и акт приема-передачи земельного участка составлены 17 февраля 2009 года. Согласно данному акту приема-передачи ответчик передал, а администрация г. Алатырь приняла земельный участок. Следовательно, земельный налог, пени правомерно доначислены ответчику. В спорный период времени только ответчик К.Т. значилась налогоплательщиком указанного земельного участка.
Одновременно представитель истца заявила ходатайство о восстановлении налоговому органу срок для обращения в суд с иском, поскольку ранее Межрайонная ИФНС России N 1 по Чувашской Республике обращалась к мировому судье судебного участка N 2 г. Алатырь с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу и по пеням, судебные приказы были вынесены, но в дальнейшем отменены. С ответчиком велась длительная переписка о правомерности доначисления земельного налога и пени. Решение, подтвердившее законность и обоснованность доначисления налога за земельный участок, расположенный по адресу: <...>, принято Верховным Судом Чувашской Республики 30 марта 2011 года. Вместе с тем, учитывая положения ст. 59, п. 4 ст. 397 НК РФ, ст. 196 ГК, Приказа Министерства финансов РФ от 19 августа 2010 года N ЯК-7-8/393@, решения Собрания депутатов г. Алатырь Чувашской Республики "О дополнительных основаниях признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по местным налогам" от 21 декабря 2010 года N 33/4-5, считает, что требования о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу и пени в судебном порядке заявлены в течение трех лет, т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В судебном заседании ответчик К.Т. исковые требования не признала, суду пояснила, что в собственности здание и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, не имеет, поэтому не является плательщиком земельного налога по данному земельному участку. Нежилое здание, расположенное на данном земельном участке, она продала 15 сентября 2008 года. Между ней и администрацией города Алатыря был заключен договор купли-продажи земельного участка, который не был зарегистрирован в Регистрационной палате, поскольку не была оплачена полная стоимость земельного участка. В связи этим и последующей продажей нежилого здания, договор купли-продажи земельного участка был расторгнут с 15 сентября 2008 года, т.е. с даты продажи здания. Считает, что требования об уплате земельного налога должны быть заявлены к, а не к ней, поскольку до того, как она приобрела данный земельный участок, он находился и в настоящее время находится в бессрочном пользовании у. С 2008 года неоднократно доводила до сведения истца свое несогласие по вопросу доначисления земельного налога и пени по данному земельному участку. Просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд с иском и отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика К.Т. - К.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик не является плательщиком земельного налога, поскольку права собственности на указанный земельный участок за ней не зарегистрировано. Договор купли-продажи земельного участка не прошел государственную регистрацию и в последующем был расторгнут сторонами. Полагает, что земельный участок по настоящее время находится в пользовании на праве бессрочного пользования, поэтому он и является налогоплательщиком земельного налога. В связи с несвоевременным обращением в суд, просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
Третье лицо администрация г. Алатырь в судебное заседание не представило своего представителя, о слушании дела извещено.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике и ответчиком К.Т. по мотивам его незаконности и необоснованности.
В кассационной жалобе истца оспаривается решение суда в части отказа во взыскании задолженности по земельному налогу в сумме ... руб. ... коп., в том числе налог за 2008 год по сроку уплаты 02 марта 2009 года в размере ... руб. ... коп. и пени в сумме ... руб. ... коп. на недоимку по земельному налогу за период с 07 декабря 2008 года по 28 февраля 2009 года в сумме ... руб. ... коп., за период с 04 мая 2009 года по 12 апреля 2010 года в сумме ... руб. ... коп., за период с 13 апреля 2010 года по 27 июля 2010 года в сумме ... руб. ... коп., за период с 26 августа 2010 года по 29 октября 2010 года в сумме ... руб. ... коп.
В кассационной жалобе ответчика оспаривается решение суда в части признания К.Т. налогоплательщиком земельного налога и взыскании земельного налога за 2009 год со сроком уплаты 01 апреля 2010 года в сумме ... руб. ... коп., пеней по земельному налогу за соответствующие периоды и государственной пошлины в размере ... руб.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике Л., поддержавшей доводы жалобы истца и возражавшей против удовлетворения жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела, вопрос о взыскании с К.Т. земельного налога за 2009 год по сроку уплату 17 августа 2009 года в размере ... руб. ... коп., начисленного в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, был предметом судебного рассмотрения по гражданскому делу N по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике к К.Т. о взыскании указанной недоимки по земельному налогу за 2009 год. Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 09 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике к К.Т. о взыскании указанной недоимки по земельному налогу за 2009 год отказано. Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда чувашской Республики от 30 марта 2011 года указанное решение суда от 09 февраля 2011 года отменено и принято новое решение, которым с К.Т. взыскана в бюджет недоимка по земельному налогу за 2009 год по сроку уплаты 17 августа 2009 года в размере ... руб. ... коп.
При постановке судебного определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что К.Т. является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <...>, по январь 2009 года включительно, размер земельного налога за один месяц 2009 года составляет ... руб. ... коп. ((... руб. x ...%) x 1 / 12), поскольку уплата налога производиться в два этапа равными долями (не позднее 15 августа текущего года и не позднее 01 апреля следующего за отчетным годом), то размер земельного налога за 2009 год по сроку уплаты 17 августа 2009 года составил ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.: 2), следовательно, размер земельного налога за 2009 год по сроку уплаты 01 апреля 2010 года также составит ... руб. ... коп.
В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик является плательщиком земельного налога за 2008 и 2009 годы в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и установил размер земельного налога за 2009 год по сроку уплаты 01 апреля 2010 года в сумме ... руб. ... коп, доводы кассационной жалобы ответчика не состоятельны.
Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу за 2008 год по сроку уплаты 2 марта 2009 года в размере ... руб. ... коп. и за 2009 год по сроку уплаты 01 апреля 2010 года в размере ... руб. ... коп, суд первой инстанции установил, что:
- - налоговый орган направил 30 января 2009 года ответчику заказным письмом налоговое уведомление N от 21 января 2009 года о необходимости уплаты в 2009 году земельного налога за 2008 год в размере ... руб. ... коп. В последующем направлено требование N от 24 марта 2009 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2008 год в размере ... руб. ... коп. в срок до 11 апреля 2009 года. Ввиду неисполнения требования налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной недоимки по земельному налогу за 2008 год. 31 июля 2009 года мировой судья судебного участка N г. Алатырь вынес судебный приказ о взыскании с К.Т. задолженности по земельному налогу за 2008 год в сумме ... руб. ... коп. Однако определением мирового судьи от 18 ноября 2009 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению К.Т. В районный суд с иском о взыскании указанной недоимки по земельному налогу налоговый орган обратился 30 сентября 2011 года;
- - налоговый орган направил 09 февраля 2010 года ответчику заказным письмом налоговое уведомление N о необходимости уплаты в 2010 году земельного налога за 2009 год по сроку уплату 01 апреля 2010 года в размере ... руб. ... коп. В последующем направлено требование N от 12 апреля 2010 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2009 год в размере ... руб. ... коп. Ввиду неисполнения требования налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной недоимки по земельному налогу за 2009 год. 09 июня 2010 года мировой судья судебного участка N г. Алатырь вынес судебный приказ о взыскании с К.Т. задолженности по земельному налогу за 2009 год в сумме ... руб. ... коп. Однако определением мирового судьи от 24 мая 2011 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению К.Т. Копия определения мирового судьи направлена 24 мая 2011 года в налоговый орган для сведения. В районный суд с иском о взыскании указанной недоимки по земельному налогу налоговый орган обратился 30 сентября 2011 года.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Учитывая, что судебный приказ о взыскании с К.Т. задолженности по земельному налогу за 2008 год в сумме ... руб. ... коп. был отменен определением мирового судьи от 18 ноября 2009 года, а вновь в районный суд налоговый орган обратился с иском о взыскании указанной недоимки лишь 30 сентября 2011 года, то есть за истечением установленного п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, решение суда об отказе в восстановлении налоговому органу пропущенного срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по земельному налогу за 2008 год в сумме ... руб. ... коп. и об отказе в удовлетворении указанного искового требования является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы налогового органа в указанной части несостоятельны.
Поскольку судебный приказ о взыскании с К.Т. задолженности по земельному налогу за 2009 год в сумме ... руб. ... коп. был отменен определением мирового судьи от 24 мая 2011 года и вновь в районный суд налоговый орган обратился с иском о взыскании указанной недоимки 30 сентября 2011 года, вывод суда первой инстанции об уважительности пропуска срока для обращения в суд с иском о взыскании указанной задолженности по земельному налогу является правильным, решение суда о восстановлении указанного срока, взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу за 2009 год по сроку уплату 1 апреля 2010 года в сумме... руб. ... коп. законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы ответчика в указанной части не состоятельны.
Разрешая требования о взыскании с ответчика пени на недоимку по земельному налогу за 2007 год за период с 07 декабря 2008 года по 28 февраля 2009 года в размере ... руб. ... коп.; пени на недоимку по земельному налогу за 2008 год и 2009 год за период с 13 апреля 2010 года по 27 июля 2010 года в размере ... руб. ... коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.
Из материалов дела следует, что:
- - налоговый орган направил 13 сентября 2008 года ответчику заказным письмом налоговое уведомление N от 11 сентября 2008 года о необходимости уплаты в 2008 году земельного налога за 2007 год в размере ... руб. ... коп. В последующем направлено требование N от 28 февраля 2009 года об уплате пени в размере ... руб. ... коп. в срок до 19 марта 2009 года. 25 августа 2009 года мировой судья судебного участка N г. Алатырь вынес судебный приказ о взыскании с К.Т. пени по уплате земельного налога за 2007 год в размере... руб. ... коп. Однако определением мирового судьи от 09 ноября 2009 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению К.Т. В районный суд с иском о взыскании пени налоговый орган обратился 30 сентября 2011 года;
- - налоговый орган направлял ответчику налоговые уведомления N от 24 января 2009 года на уплату земельного налога за 2008 год в размере ... руб. ... коп., N от 27 июня 2009 года на уплату земельного налога за 2009 год в размере ... руб. ... коп., N на уплату земельного налога за 2009 год в размере ... руб. ... коп. В последующем направлено требование N от 30 июля 2010 года об уплате пени в размере ... руб. ... коп. в срок до 19 августа 2010 года. 18 октября 2010 года мировой судья судебного участка N г. Алатырь вынес судебный приказ о взыскании с К.Т. пени по уплате земельного налога в размере... руб. ... коп. Однако определением мирового судьи от 13 января 2011 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению К.Т. В районный суд с иском о взыскании пени налоговый орган обратился 30 сентября 2011 года.
Учитывая, что судебный приказ о взыскании с К.Т. пени по уплате земельного налога за 2007 год в размере ... руб. ... коп. был отменен определением мирового судьи от 09 ноября 2009 года, судебный приказ о взыскании пени по уплате земельного налога за 2008 - 2009 годы в размере ... руб. ... коп. был отменен определением мирового судьи от 13 января 2011 года, а вновь в районный суд налоговый орган обратился с иском о взыскании указанных пени лишь 30 сентября 2011 года, то есть за истечением установленного п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, решение суда об отказе в восстановлении налоговому органу пропущенного срока для обращения в суд с иском о взыскании указанных пени и об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени на недоимку по земельному налогу за 2007 год за период с 07 декабря 2008 года по 28 февраля 2009 года в размере ... руб. ... коп.; пени на недоимку по земельному налогу за 2008 год и 2009 год за период с 13 апреля 2010 года по 27 июля 2010 года в размере ... руб. ... коп., является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы налогового органа в указанной части несостоятельны.
Разрешая требования о взыскании с ответчика пени на недоимку по земельному налогу за 2008 год и 2009 год за периоды с 04 мая 2009 года по 12 апреля 2010 года в размере ... руб. ... коп., с 26 августа 2010 года по 29 октября 2010 года на сумму ... руб. ... коп., с 02 апреля 2010 года по 04 апреля 2010 года в размере... коп., суд первой инстанции установил, что:
- - налоговый орган направил 09 февраля 2010 года ответчику заказным письмом налоговое уведомление N о необходимости уплаты в 2010 году земельного налога за 2009 год. В последующем направлено требование N от 12 апреля 2010 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2009 год в размере ... руб. ... коп. и пени ... руб. ... коп. в срок до 10 мая 2010 года. Указанные пени начислены на недоимку по уплате земельного налога за 2008 год в размере ... руб. ... коп. и на недоимку по уплате земельного налога за 2009 год. 09 июня 2010 года мировой судья судебного участка N г. Алатырь вынес судебный приказ о взыскании с К.Т. пени в размере ... руб. ... коп. Однако определением мирового судьи от 24 мая 2011 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению К.Т. Копия определения мирового судьи направлена 24 мая 2011 года в налоговый орган для сведения. В районный суд с иском о взыскании пени налоговый орган обратился 30 сентября 2011 года;
- - налоговый орган направлял ответчику налоговые уведомления N от 24 января 2009 года на уплату земельного налога за 2008 год в размере ... руб. ... коп., N от 27 июня 2009 года на уплату земельного налога за 2009 год в размере ... руб. ... коп., N на уплату земельного налога за 2009 год в размере ... руб. ... коп. В последующем направлено требование N от 29 октября 2010 года об уплате пени в размере ... руб. ... коп. в срок до 19 ноября 2010 года. 28 декабря 2010 года мировой судья судебного участка N г. Алатырь вынес судебный приказ о взыскании с К.Т. пени по уплате земельного налога в размере ... руб. ... коп. Однако определением мирового судьи от 17 июня 2011 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению К.Т. В районный суд с иском о взыскании пени налоговый орган обратился 30 сентября 2011 года.
На основании изложенного, а также учитывая, что суд восстановил налоговому органу срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009 год и взыскал его с ответчика, решение суда о восстановлении налоговому органу пропущенного срока для обращения в суд с иском о взыскании пени за период с 04 мая 2009 года по 12 апреля 2010 года, с 26 августа 2010 года по 29 октября 2010 года, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2009 год, является правильным, решение суда о взыскании с ответчика указанных пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2009 год, законным и обоснованным.
При этом суд правомерно отказал налоговому органу в восстановлении срока для обращения в суд с иском о взыскании пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2008 год, за период с 04 мая 2009 года по 12 апреля 2010 года в размере ... руб. ... коп., с 26 августа 2010 года по 29 октября 2010 года в размере ... руб. ... коп., и отказал во взыскании указанных пени.
Требование N об уплате пени на недоимку по земельному налогу за 2008 год за период с 04 мая 2009 года по 12 апреля 2010 года на сумму ... руб. ... коп. было направлено налогоплательщику 12 апреля 2010 года и в нем налоговый орган предлагал налогоплательщику уплатить пени в срок до 10 мая 2010 года. В требовании N от 29 октября 2010 года налогоплательщику предложено уплатить пени за недоимку по налогу за 2008 год в размере ... руб. ... коп. в срок до 19 ноября 2010 года. В силу п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд общей юрисдикции с иском о взыскании указанных пени истек соответственно 10 ноября 2010 года, 19 июня 2011 года. Налоговый орган с иском о взыскании пени за 2008 год обратился 30 сентября 2011 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 года "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационные жалобы истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике и ответчика К.Т. решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)