Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горевой Л.Т., членов Президиума: Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Пронина П.И., при секретаре В., рассмотрел в г. Якутске по надзорным жалобам истца С.И. и его представителя по доверенности С.В., гражданское дело по иску С.И. к Отделению внутренних дел по Ленскому району Республики Саха (Якутия) о восстановлении регистрационного учета транспортного средства, выдаче паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и государственных регистрационных знаков на автомобиль, переданное в суд надзорной инстанции определением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., Президиум Верховного суда РС (Я)
установил:
С.И. обратился в суд иском к ответчику, указав, что в июне 2008 года он приобрел на автомобильном рынке г. Новосибирска автомашину ****, 2007 года выпуска. 01 июля 2008 года автомобиль с ПТС, выданным Северо-Западной акцизной таможней 09 марта 2007 года, был поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД Ленского РОВД, с выдачей свидетельства о регистрации и государственных регистрационных номеров. 13 января 2009 года документы и регистрационные номера были изъяты у С.И., регистрационный учет был аннулирован в связи с обнаружением подделки в ПТС в виде удаления в графах "наименование (ФИО) собственника", "особые отметки", "документ на право собственности" и нанесения нового текста. В возбуждении уголовного дела отказано, в действиях истца состава преступления не установлено, виновное в подделке ПТС лицо установлено не было. Ссылаясь на п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, просил обязать ответчика восстановить регистрационный учет транспортного средства с выдачей документов и государственных регистрационных знаков.
Решением Ленского районного суда РС (Я) от 16 марта 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 27 апреля 2011 г., в удовлетворении иска отказано.
В надзорных жалобах истец и его представитель просят отменить вынесенные по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение суда первой инстанции, указывая на неправильное толкование судами оснований заявленных истцом требований, что привело к неприменению в деле надлежащей нормы права. Ссылаются на то, что согласно пункту 51 Правил регистрации автомоторных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебного решения.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб и определения судьи о передаче их для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, Президиум Верховного суда РС (Я) находит судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что решение ГИБДД об аннулировании регистрационного учета является законным, так как факт подделки ПТС подтвердился. Между тем, С.И. факт подделки паспорта транспортного средства не оспаривает. Истец обратился в суд с требованиями о восстановлении регистрационного учета, а не с заявлением об оспаривании действий ГИБДД.
Действительно, при установлении обстоятельств, указанных в п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила), в частности, при обнаружении признаков подделки представленных документов, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства (п. 51 Правил). Суд первой инстанции указав, что причина, послужившая основанием для аннулирования регистрационного действия, а именно - подделка записей в паспорте транспортного средства, является неустранимой, отказал в удовлетворении иска. При этом, суд не учел, что пункт 51 Правил содержит также указание на возможность восстановления регистрационного учета на основании судебных решений, в частности, в случае невозможности устранения причины аннулирования регистрации, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.
Существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в отсутствии изучения судом основания заявленного иска, лишило его возможности разрешить заявленные требования в соответствии с материальным законом, и защитить законный интерес, в связи с чем, вынесенные судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение суда первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует, кроме вышеизложенного, также учесть позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 22.04.2011 N 5-П, согласно которой, не предполагается отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета этого транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, исходя из одного лишь факта подделки иным, помимо собственника, лицом паспорта транспортного средства, без исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказыванию истцом, будет являться факт соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)
постановил:
Отменить решение Ленского районного суда РС (Я) от 16 марта 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 27 апреля 2011 г., вынесенные по данному делу. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председатель
Л.Т.ГОРЕВА
Копия верна:
Председатель
Верховного суда РС (Я)
Л.Т.ГОРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 14.10.2011 N 44-Г-38
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2011 г. N 44-г-38
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горевой Л.Т., членов Президиума: Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Пронина П.И., при секретаре В., рассмотрел в г. Якутске по надзорным жалобам истца С.И. и его представителя по доверенности С.В., гражданское дело по иску С.И. к Отделению внутренних дел по Ленскому району Республики Саха (Якутия) о восстановлении регистрационного учета транспортного средства, выдаче паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и государственных регистрационных знаков на автомобиль, переданное в суд надзорной инстанции определением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., Президиум Верховного суда РС (Я)
установил:
С.И. обратился в суд иском к ответчику, указав, что в июне 2008 года он приобрел на автомобильном рынке г. Новосибирска автомашину ****, 2007 года выпуска. 01 июля 2008 года автомобиль с ПТС, выданным Северо-Западной акцизной таможней 09 марта 2007 года, был поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД Ленского РОВД, с выдачей свидетельства о регистрации и государственных регистрационных номеров. 13 января 2009 года документы и регистрационные номера были изъяты у С.И., регистрационный учет был аннулирован в связи с обнаружением подделки в ПТС в виде удаления в графах "наименование (ФИО) собственника", "особые отметки", "документ на право собственности" и нанесения нового текста. В возбуждении уголовного дела отказано, в действиях истца состава преступления не установлено, виновное в подделке ПТС лицо установлено не было. Ссылаясь на п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, просил обязать ответчика восстановить регистрационный учет транспортного средства с выдачей документов и государственных регистрационных знаков.
Решением Ленского районного суда РС (Я) от 16 марта 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 27 апреля 2011 г., в удовлетворении иска отказано.
В надзорных жалобах истец и его представитель просят отменить вынесенные по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение суда первой инстанции, указывая на неправильное толкование судами оснований заявленных истцом требований, что привело к неприменению в деле надлежащей нормы права. Ссылаются на то, что согласно пункту 51 Правил регистрации автомоторных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебного решения.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб и определения судьи о передаче их для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, Президиум Верховного суда РС (Я) находит судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что решение ГИБДД об аннулировании регистрационного учета является законным, так как факт подделки ПТС подтвердился. Между тем, С.И. факт подделки паспорта транспортного средства не оспаривает. Истец обратился в суд с требованиями о восстановлении регистрационного учета, а не с заявлением об оспаривании действий ГИБДД.
Действительно, при установлении обстоятельств, указанных в п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила), в частности, при обнаружении признаков подделки представленных документов, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства (п. 51 Правил). Суд первой инстанции указав, что причина, послужившая основанием для аннулирования регистрационного действия, а именно - подделка записей в паспорте транспортного средства, является неустранимой, отказал в удовлетворении иска. При этом, суд не учел, что пункт 51 Правил содержит также указание на возможность восстановления регистрационного учета на основании судебных решений, в частности, в случае невозможности устранения причины аннулирования регистрации, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.
Существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в отсутствии изучения судом основания заявленного иска, лишило его возможности разрешить заявленные требования в соответствии с материальным законом, и защитить законный интерес, в связи с чем, вынесенные судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение суда первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует, кроме вышеизложенного, также учесть позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 22.04.2011 N 5-П, согласно которой, не предполагается отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета этого транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, исходя из одного лишь факта подделки иным, помимо собственника, лицом паспорта транспортного средства, без исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказыванию истцом, будет являться факт соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)
постановил:
Отменить решение Ленского районного суда РС (Я) от 16 марта 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 27 апреля 2011 г., вынесенные по данному делу. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председатель
Л.Т.ГОРЕВА
Копия верна:
Председатель
Верховного суда РС (Я)
Л.Т.ГОРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)