Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Быкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Клименко А.А., Бондаревой Н.А.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе ответчика ООО "СВГ" на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 29 мая 2012 года
дело по иску К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "СВГ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Клименко А.А., объяснения истца К.В., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к ООО "СВГ", в котором с учетом последующего отказа от части исковых требований и изменения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате с 01.08.2011 по 01.02.2012 в размере /__/ руб., моральный вред в размере /__/ руб.
В обоснование требований указал, что 29.07.2011 был принят на работу в ООО "СВГ" на должность /__/. При заключении договора с директором ООО "СВГ" Г. в присутствии свидетелей договорился о размере заработной платы в сумме /__/ руб. ежемесячно, с дополнительной оплатой командировочных расходов. По просьбе директора, в целях снижения объема налогообложения организации, им был подписан договор с окладом /__/ руб. и надбавкой /__/ руб. Во время работы в ООО "СВГ" он находился в командировке в /__/, где руководил строительством спортивного комплекса. Ежемесячно ему выплачивались командировочные в сумме /__/ руб. Однако заработная плата не выплачивалась, а на его обращения о выплате руководство просило подождать. 20.02.2012 обратился в ООО "СВГ" с заявлением о предоставление отпуска, а 24.02.2012 - к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы. Для обращения в суд за выдачей судебного приказа им в ООО "СВГ" получены справки, согласно которым размер его заработной платы за период с августа 2011 года по январь 2012 составил /__/ руб. 24.02.2012 мировым судьей вынесен судебный приказ, который 29.02.012 отменен. 16.03.2012 им подано заявление об увольнении по собственному желанию. Вместе с тем он уволен за отсутствие на рабочем месте 23.03.2012. Действиями ответчика по невыплате заработной платы ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
В судебном заседании истец К.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что у него открыт счет в Сбербанке, реквизиты банковского счета им даны работодателю для перечисления денежных средств на хозяйственные расходы на строительство. Он не писал заявление о перечислении заработной платы на карту, с приказом о перечислении заработной платы на его счет ознакомлен не был, расчетные листки в период работы не получал, в ведомостях о получении заработной платы не расписывался. Работодателем на карту перечислялись командировочные выплаты и денежные средства на хозяйственные расходы для строительства. Спорный период он отработал полностью. Справки ООО "СВГ" от 06.02.2012 были получены для выяснения размера задолженности по заработной плате, за представлением кредита в банки он не обращался. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет.
Представитель истца М. требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО "СВГ" Ш. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Дополнительно пояснил, что К.В. обратился к директору ООО "СВГ" с просьбой о выдаче справки о размере заработной платы для получения кредита в банке. В связи с чем ему были выданы две справки о заработной плате за последние 6 месяцев от 06.02.2012, данные которых противоречат бухгалтерским документам. Ежемесячный размер заработной платы истца с учетом районного коэффициента составлял /__/ руб. К.В. направлялся в командировки, командировочные расходы перечислялись на счет истца, открытый в Сбербанке. Заработная плата истцу также перечислялась на карту, однако соответствующего заявления от К.В. не поступало, при этом он был ознакомлен с приказом о перечислении заработной платы на карту, возражений от него не поступало. Расчетные листки истцу не выдавались по причине его нахождения в командировке. После окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию предполагалось премирование. При увольнении с истцом не был произведен расчет. ООО "СВГ" признает исковые требования в части задолженности перед истцом по заработной плате в размере /__/ руб.
Обжалуемым решением суд на основании ст. 22, 56, 129, 135, 136, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) иск удовлетворил частично, взыскал с ООО "СВГ" в пользу К.В. сумму задолженности по заработной плате за период с 01.08.2011 по 01.02.2012 в размере /__/ руб., компенсацию морального вреда в размере /__/ руб.; взыскал с ООО "СВГ" в бюджет муниципального образования г. Томск государственную пошлину в размере 6 327,20 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "СВГ" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что при принятии на работу с К.В. была достигнута договоренность о размере заработной платы. Справки от 06.02.2012 не соответствуют действительному установленному соглашением с работодателем размеру заработной платы, составлены не по форме 2-НДФЛ, а в произвольной форме, противоречат иным доказательствам, а именно: трудовому договору, справкам 2-НДФЛ за 2011, 2102 г. г. Указанные справки предназначались для получения К.В. кредита. Оспаривает показания свидетелей Г., Ш., поскольку они являются бывшими работниками организации, уволенными за прогулы, заинтересованы в даче ложных показаний в интересах К.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО "СВГ", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) включает в себя, в том числе, премии и иные поощрительные выплаты. Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, являются обязательными условиями трудового договора.
Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами также закреплена ст. 22 ТК РФ.
Как следует из представленных материалов, К.В. принят на работу в ООО "СВГ" с 28.07.2011 на должность /__/, с окладом /__/ руб., надбавкой к окладу /__/ руб., что подтверждается копией приказа N 00000014 от той же даты (л.д. 30). Согласно трудовому договору от 28.07.2011 (л.д. 32 - 35) заработная плата работнику устанавливается согласно штатному расписанию организации, в случае особых заслуг работнику по усмотрению работодателя может выплачиваться премиальное вознаграждение (п. 3.1, 3.2). Исходя из справок ООО "СВГ" от 06.02.2012, заверенных печатью и подписями директора и главного бухгалтера организации, заработная плата К.В. за август 2011 г. составила /__/ руб., сентябрь 2011 г. - /__/ руб., октябрь 2011 г. - /__/ руб., ноябрь 2011 г. - /__/ руб., декабрь 2011 г. - /__/ руб., за январь 2012 г. - /__/ руб.
В судебном заседании установлено, что заработная плата в полном объеме работнику при увольнении не выплачена, задолженность в сумме /__/ руб. на момент рассмотрения дела не погашена.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у работодателя обязанности по выплате К.В. задолженности по заработной плате.
Пунктом 3.2 трудового договора не исключена возможность увеличения размера заработной платы работника за счет его премирования.
Довод жалобы об ином размере заработной платы К.В. за указанный период подтверждаемом справками 2-НДФЛ за 2011, 2012 гг., не опровергает возражений стороны истца о неполноте отражения в бухгалтерских документах организации всех начисленных, но не выплаченных работнику сумм.
Доказательств выдачи указанных справок по личной просьбе К.В. в целях получения им в банке кредита на более выгодных условиях, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаний свидетелей Г., Ш., суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СВГ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2211/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-2211/2012
Судья: Быкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Клименко А.А., Бондаревой Н.А.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе ответчика ООО "СВГ" на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 29 мая 2012 года
дело по иску К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "СВГ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Клименко А.А., объяснения истца К.В., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к ООО "СВГ", в котором с учетом последующего отказа от части исковых требований и изменения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате с 01.08.2011 по 01.02.2012 в размере /__/ руб., моральный вред в размере /__/ руб.
В обоснование требований указал, что 29.07.2011 был принят на работу в ООО "СВГ" на должность /__/. При заключении договора с директором ООО "СВГ" Г. в присутствии свидетелей договорился о размере заработной платы в сумме /__/ руб. ежемесячно, с дополнительной оплатой командировочных расходов. По просьбе директора, в целях снижения объема налогообложения организации, им был подписан договор с окладом /__/ руб. и надбавкой /__/ руб. Во время работы в ООО "СВГ" он находился в командировке в /__/, где руководил строительством спортивного комплекса. Ежемесячно ему выплачивались командировочные в сумме /__/ руб. Однако заработная плата не выплачивалась, а на его обращения о выплате руководство просило подождать. 20.02.2012 обратился в ООО "СВГ" с заявлением о предоставление отпуска, а 24.02.2012 - к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы. Для обращения в суд за выдачей судебного приказа им в ООО "СВГ" получены справки, согласно которым размер его заработной платы за период с августа 2011 года по январь 2012 составил /__/ руб. 24.02.2012 мировым судьей вынесен судебный приказ, который 29.02.012 отменен. 16.03.2012 им подано заявление об увольнении по собственному желанию. Вместе с тем он уволен за отсутствие на рабочем месте 23.03.2012. Действиями ответчика по невыплате заработной платы ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
В судебном заседании истец К.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что у него открыт счет в Сбербанке, реквизиты банковского счета им даны работодателю для перечисления денежных средств на хозяйственные расходы на строительство. Он не писал заявление о перечислении заработной платы на карту, с приказом о перечислении заработной платы на его счет ознакомлен не был, расчетные листки в период работы не получал, в ведомостях о получении заработной платы не расписывался. Работодателем на карту перечислялись командировочные выплаты и денежные средства на хозяйственные расходы для строительства. Спорный период он отработал полностью. Справки ООО "СВГ" от 06.02.2012 были получены для выяснения размера задолженности по заработной плате, за представлением кредита в банки он не обращался. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет.
Представитель истца М. требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО "СВГ" Ш. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Дополнительно пояснил, что К.В. обратился к директору ООО "СВГ" с просьбой о выдаче справки о размере заработной платы для получения кредита в банке. В связи с чем ему были выданы две справки о заработной плате за последние 6 месяцев от 06.02.2012, данные которых противоречат бухгалтерским документам. Ежемесячный размер заработной платы истца с учетом районного коэффициента составлял /__/ руб. К.В. направлялся в командировки, командировочные расходы перечислялись на счет истца, открытый в Сбербанке. Заработная плата истцу также перечислялась на карту, однако соответствующего заявления от К.В. не поступало, при этом он был ознакомлен с приказом о перечислении заработной платы на карту, возражений от него не поступало. Расчетные листки истцу не выдавались по причине его нахождения в командировке. После окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию предполагалось премирование. При увольнении с истцом не был произведен расчет. ООО "СВГ" признает исковые требования в части задолженности перед истцом по заработной плате в размере /__/ руб.
Обжалуемым решением суд на основании ст. 22, 56, 129, 135, 136, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) иск удовлетворил частично, взыскал с ООО "СВГ" в пользу К.В. сумму задолженности по заработной плате за период с 01.08.2011 по 01.02.2012 в размере /__/ руб., компенсацию морального вреда в размере /__/ руб.; взыскал с ООО "СВГ" в бюджет муниципального образования г. Томск государственную пошлину в размере 6 327,20 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "СВГ" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что при принятии на работу с К.В. была достигнута договоренность о размере заработной платы. Справки от 06.02.2012 не соответствуют действительному установленному соглашением с работодателем размеру заработной платы, составлены не по форме 2-НДФЛ, а в произвольной форме, противоречат иным доказательствам, а именно: трудовому договору, справкам 2-НДФЛ за 2011, 2102 г. г. Указанные справки предназначались для получения К.В. кредита. Оспаривает показания свидетелей Г., Ш., поскольку они являются бывшими работниками организации, уволенными за прогулы, заинтересованы в даче ложных показаний в интересах К.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО "СВГ", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) включает в себя, в том числе, премии и иные поощрительные выплаты. Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, являются обязательными условиями трудового договора.
Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами также закреплена ст. 22 ТК РФ.
Как следует из представленных материалов, К.В. принят на работу в ООО "СВГ" с 28.07.2011 на должность /__/, с окладом /__/ руб., надбавкой к окладу /__/ руб., что подтверждается копией приказа N 00000014 от той же даты (л.д. 30). Согласно трудовому договору от 28.07.2011 (л.д. 32 - 35) заработная плата работнику устанавливается согласно штатному расписанию организации, в случае особых заслуг работнику по усмотрению работодателя может выплачиваться премиальное вознаграждение (п. 3.1, 3.2). Исходя из справок ООО "СВГ" от 06.02.2012, заверенных печатью и подписями директора и главного бухгалтера организации, заработная плата К.В. за август 2011 г. составила /__/ руб., сентябрь 2011 г. - /__/ руб., октябрь 2011 г. - /__/ руб., ноябрь 2011 г. - /__/ руб., декабрь 2011 г. - /__/ руб., за январь 2012 г. - /__/ руб.
В судебном заседании установлено, что заработная плата в полном объеме работнику при увольнении не выплачена, задолженность в сумме /__/ руб. на момент рассмотрения дела не погашена.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у работодателя обязанности по выплате К.В. задолженности по заработной плате.
Пунктом 3.2 трудового договора не исключена возможность увеличения размера заработной платы работника за счет его премирования.
Довод жалобы об ином размере заработной платы К.В. за указанный период подтверждаемом справками 2-НДФЛ за 2011, 2012 гг., не опровергает возражений стороны истца о неполноте отражения в бухгалтерских документах организации всех начисленных, но не выплаченных работнику сумм.
Доказательств выдачи указанных справок по личной просьбе К.В. в целях получения им в банке кредита на более выгодных условиях, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаний свидетелей Г., Ш., суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СВГ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)