Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Диунова М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
и судей Кутузова М.Ю., Ваниной Е.Н.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
19 июля 2010 года
дело по кассационной жалобе ОАО "Ярославский шинный завод" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 4 мая 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования И. к ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" в пользу И. единовременное вознаграждение за выслугу лет по итогам 2008 года в размере ... руб. ... коп. с учетом НДФЛ.
Взыскать с ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" госпошлину в доход государства в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Кутузова М.Ю., изучив материалы по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения в поддержание доводов своей жалобы представителя ОАО "ЯШЗ" по доверенности Т., возражения против жалобы истца И., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к ОАО "ЯШЗ" о взыскании вознаграждения за выслугу лет за 2008 год в размере ... руб. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что работала в ОАО "ЯШЗ" с сентября 1980 года по 30 сентября 2009 года, уволена в порядке перевода в ОАО "ИФО" по пункту 5 ст. 77 ТК РФ. При увольнении и до настоящего времени ей не выплачено вознаграждение за выслугу лет по итогам работы за 2008 год, предусмотренное Коллективным договором и Положением об оплате труда работников ОАО "ЯШЗ".
В судебном заседании И. исковые требования поддержала, согласилась с расчетом ответчика в размере вознаграждения в сумме ... руб. ... коп., которую просила взыскать с ответчика.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, к пропуску срока на подачу иска, неполному исследованию судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержит.
Суд, принимая решение, правильно установил, что единовременное вознаграждение за выслугу лет за 2008 год подлежит выплате истцу.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением норм материального права - 129, 132, 135 ТК РФ, а также действующих в ОАО "ЯШЗ" локальных нормативных актов судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Пунктом 5.11. Коллективного договора ОАО "ЯШЗ" на 2009-2010 годы предусмотрено, что порядок начисления и выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО "ЯШЗ" производится в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО "ЯШЗ" (Приложение "Ж").
В настоящее время в ОАО "ЯШЗ" действует Положение об оплате труда работников ОАО "ЯШЗ" (П 32-2006), утвержденное генеральным директором ОАО "ЯШЗ" 01 февраля 2006 года и введенное в действие с этой же даты.
Приказом генерального директора от 29 апреля 2009 года Номер обезличен в названное Положение внесены изменения (в том числе Номер обезличен), которые введены в действие с 01 июля 2009 года. В редакции данных изменений пункт 4.2 Положения дополнен указанием на то, что выплата единовременного вознаграждения за выслугу лет осуществляется исходя из финансовой возможности предприятия.
Суд правильно исходил из того, что данные изменения внесенные в пункт 4.2 Положения, не могут распространяться на прошлое время, т.е. на 2008 год, т.к. это противоречило бы положениям статьи 12 ТК РФ о действии во времени норм трудового права, содержащихся в локальных нормативных актах.
Суд также правильно исходил из того, что единовременное вознаграждение за выслугу лет является выплатой, предусмотренной системой оплаты труда (пункт 5.11 Коллективного договора). В 2008 году в указанном Положении в отношении данной выплаты не предусматривалось условие о наличии у завода финансовых возможностей, следовательно, за 2008 год эта выплата является обязательной, выплачиваемой независимо от финансового положения завода.
Условия для начисления и выплаты вознаграждения истцом соблюдены, в трудовых отношениях истец состояла с ОАО "ЯШЗ" в течение всего 2008 года, в течение 2008 года указанное Положение в части условий начислений, выплаты единовременного вознаграждения не изменялось. Действиями истца не было создано оснований для невыплаты такого вознаграждения, предусмотренных Приложением "Ж" к указанному Положению об оплате труда.
С учетом изложенного, доводы ответчика, что вознаграждение относится к выплатам мотивационного характера и не входит в систему оплаты труда, а также, что его выплата должна быть поставлена в зависимость от результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, являются необоснованными, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и закону. Прямого указания, что действие приказа о начислении и выплате вознаграждения не распространяется на уволенных до издания такого приказа работников, необоснованно, не соответствует тексту указанного Положения, в котором сообщается о праве некоторой категории уволенных работников в зависимости от оснований увольнения на получение вознаграждения. Истец такой категории соответствует.
По мнению судебной коллегии срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, предусмотренный п. 1 ст. 392 ТК РФ не пропущен истцом.
Согласно п. п. 1.3, 3.4 указанного Положения, начисление единовременного вознаграждения за выслугу лет производится по истечении календарного года. Основанием для начисления вознаграждения является приказ ОАО "ЯШЗ".
При таких обстоятельствах обоснован вывод суда о том, что в течение 2009 года работник могла ожидать издания такого приказа, поскольку конкретный срок его издания не установлен, а определен примерный период его издания по истечении отработанного 2008 года. С соответствующим приказом о невыплате вознаграждения за 2008 год истец не была ознакомлена, достоверных доказательств этому не представлено суду.
При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для удовлетворения требования истца о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2008 год, доводы ответчика в данной части несостоятельны.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда в оспариваемой части и не содержит оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ОАО "Ярославский шинный завод" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 04 мая 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3664
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2010 г. по делу N 33-3664
Судья Диунова М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
и судей Кутузова М.Ю., Ваниной Е.Н.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
19 июля 2010 года
дело по кассационной жалобе ОАО "Ярославский шинный завод" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 4 мая 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования И. к ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" в пользу И. единовременное вознаграждение за выслугу лет по итогам 2008 года в размере ... руб. ... коп. с учетом НДФЛ.
Взыскать с ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" госпошлину в доход государства в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Кутузова М.Ю., изучив материалы по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения в поддержание доводов своей жалобы представителя ОАО "ЯШЗ" по доверенности Т., возражения против жалобы истца И., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к ОАО "ЯШЗ" о взыскании вознаграждения за выслугу лет за 2008 год в размере ... руб. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что работала в ОАО "ЯШЗ" с сентября 1980 года по 30 сентября 2009 года, уволена в порядке перевода в ОАО "ИФО" по пункту 5 ст. 77 ТК РФ. При увольнении и до настоящего времени ей не выплачено вознаграждение за выслугу лет по итогам работы за 2008 год, предусмотренное Коллективным договором и Положением об оплате труда работников ОАО "ЯШЗ".
В судебном заседании И. исковые требования поддержала, согласилась с расчетом ответчика в размере вознаграждения в сумме ... руб. ... коп., которую просила взыскать с ответчика.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, к пропуску срока на подачу иска, неполному исследованию судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержит.
Суд, принимая решение, правильно установил, что единовременное вознаграждение за выслугу лет за 2008 год подлежит выплате истцу.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением норм материального права - 129, 132, 135 ТК РФ, а также действующих в ОАО "ЯШЗ" локальных нормативных актов судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Пунктом 5.11. Коллективного договора ОАО "ЯШЗ" на 2009-2010 годы предусмотрено, что порядок начисления и выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО "ЯШЗ" производится в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО "ЯШЗ" (Приложение "Ж").
В настоящее время в ОАО "ЯШЗ" действует Положение об оплате труда работников ОАО "ЯШЗ" (П 32-2006), утвержденное генеральным директором ОАО "ЯШЗ" 01 февраля 2006 года и введенное в действие с этой же даты.
Приказом генерального директора от 29 апреля 2009 года Номер обезличен в названное Положение внесены изменения (в том числе Номер обезличен), которые введены в действие с 01 июля 2009 года. В редакции данных изменений пункт 4.2 Положения дополнен указанием на то, что выплата единовременного вознаграждения за выслугу лет осуществляется исходя из финансовой возможности предприятия.
Суд правильно исходил из того, что данные изменения внесенные в пункт 4.2 Положения, не могут распространяться на прошлое время, т.е. на 2008 год, т.к. это противоречило бы положениям статьи 12 ТК РФ о действии во времени норм трудового права, содержащихся в локальных нормативных актах.
Суд также правильно исходил из того, что единовременное вознаграждение за выслугу лет является выплатой, предусмотренной системой оплаты труда (пункт 5.11 Коллективного договора). В 2008 году в указанном Положении в отношении данной выплаты не предусматривалось условие о наличии у завода финансовых возможностей, следовательно, за 2008 год эта выплата является обязательной, выплачиваемой независимо от финансового положения завода.
Условия для начисления и выплаты вознаграждения истцом соблюдены, в трудовых отношениях истец состояла с ОАО "ЯШЗ" в течение всего 2008 года, в течение 2008 года указанное Положение в части условий начислений, выплаты единовременного вознаграждения не изменялось. Действиями истца не было создано оснований для невыплаты такого вознаграждения, предусмотренных Приложением "Ж" к указанному Положению об оплате труда.
С учетом изложенного, доводы ответчика, что вознаграждение относится к выплатам мотивационного характера и не входит в систему оплаты труда, а также, что его выплата должна быть поставлена в зависимость от результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, являются необоснованными, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и закону. Прямого указания, что действие приказа о начислении и выплате вознаграждения не распространяется на уволенных до издания такого приказа работников, необоснованно, не соответствует тексту указанного Положения, в котором сообщается о праве некоторой категории уволенных работников в зависимости от оснований увольнения на получение вознаграждения. Истец такой категории соответствует.
По мнению судебной коллегии срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, предусмотренный п. 1 ст. 392 ТК РФ не пропущен истцом.
Согласно п. п. 1.3, 3.4 указанного Положения, начисление единовременного вознаграждения за выслугу лет производится по истечении календарного года. Основанием для начисления вознаграждения является приказ ОАО "ЯШЗ".
При таких обстоятельствах обоснован вывод суда о том, что в течение 2009 года работник могла ожидать издания такого приказа, поскольку конкретный срок его издания не установлен, а определен примерный период его издания по истечении отработанного 2008 года. С соответствующим приказом о невыплате вознаграждения за 2008 год истец не была ознакомлена, достоверных доказательств этому не представлено суду.
При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для удовлетворения требования истца о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2008 год, доводы ответчика в данной части несостоятельны.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда в оспариваемой части и не содержит оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ОАО "Ярославский шинный завод" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 04 мая 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)