Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений; Гражданско-правовой договор с работником
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подголов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Осиповой А.А. и Горохова Ю.М., при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании
24 сентября 2012 года в г. Якутске дело по апелляционной жалобе представителя истца - З. на решение Нерюнгринского городского суда от 09 июля 2012 года, которым по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" о признании трудового договора заключенным, взыскании неначисленной заработной платы и денежной компенсации морального вреда,
постановлено:
Исковые требования Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" о признании трудового договора заключенным, взыскании неначисленной заработной платы и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" в пользу Б. задолженность по договору N ... от 20.08.2010 г. в размере *** рублей (с учетом НДФЛ).
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" (далее ООО "Нерюнгри-Металлик") о признании трудового договора заключенным, взыскании неначисленной заработной платы и денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец работал у ответчика с 20 августа 2010 г. по 31 марта 2012 г. в качестве ... На период работы с 20 августа 2010 г. по 01 октября 2010 г. им был подписан договор подряда. Считает, что между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку он подчинялся правилам трудового распорядка, режима рабочего времени, работал вахтовым методом, договор подряда был заключен для выполнения им определенной трудовой функции по специальности ..., ему ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата. Просил суд признать договор подряда трудовым договором, обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку истца о приеме на работу им в качестве ..., взыскать задолженность по заработной плате за период с 20 августа 2010 г. по 01 октября 2010 г. в размере *** рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме *** рублей *** коп. и *** руб. в виде компенсации морального вреда.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что с истцом был заключен гражданско-правовой договор подряда на выполнение определенного объема работ по заданию заказчика, истцу выплачивалась не заработная плата, а вознаграждение, табель рабочего времени не велся, поскольку объем выполненной работы фиксировался соответствующим актом выполненных работ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным и незаконным. Считает, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального права. Полагает, что суд неверно истолковал закон и не применил закон, подлежащий применению, неправильно определил обстоятельства имеющие значение для данного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором следует понимать соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как установлено судом при разрешении спора, 20 августа 2010 г. между Б. и ООО "Нерюнгри-Металлик" заключен договор подряда, по которому Б. принял обязательства выполнить в срок до 20 октября 2010 г. работы по приготовлению гравийно-бетонной смеси в количестве 3 000 квадратных метров на бригаду, занимается устройством защитного слоя из песка в количестве 30 000 квадратных метров на бригаду, занимается устройством защитного слоя из песка в количестве 30 000 квадратных метров на бригаду. Подрядчик выполняет работы собственными силами и за счет собственных средств. Стоимость выполненных работ составляет *** руб., оплата производится по факту выполнения работ на основании акта приемки выполненных работ.
Также установлено, что согласно акту выполненных работ N ... от 30.09.2010 г., Б. выполнил работы согласно условиям договора подряда N ... от 20.08.2010 г., претензий по качеству работ ООО "Нерюнгри-Металлик" не имеет (л.д. 8).
Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возникновения между сторонами трудовых отношений.
Как следует из материалов дела, трудовой договор с истцом не заключался, заявление о приеме на работу Б. не писал, приказ о его приеме на работу ответчиком не издавался, в отношении истца не велся табель учета рабочего времени.
Таким образом, исходя из буквального толкования заключенного сторонами договора подряда, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами в период времени с 20 августа 2010 г. по 01 октября 2010 г. установились гражданско-правовые отношения, заключенные на определенный срок, на время выполнения конкретного объема работ.
Истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что сторонами были согласованы существенные условия трудового договора, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, в том числе, место работы, трудовая функция, режим рабочего времени и времени отдыха, что ответчик принял на себя обязательства по обеспечению условий труда работника, обеспечению работнику видов и условий социального страхования.
При таких обстоятельствах, к правоотношениям, возникшим между сторонами на основании гражданско-правового договора и не являющихся трудовыми, нормы трудового законодательства не могут быть применены, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, предъявленных в защиту трудовых прав.
Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору подряда не представил, поэтому решение суда о взыскании с него задолженности по оплате выполненных работ подрядчика является правильным и обоснованным. Судебная коллегия, проверив произведенные судом расчеты, соглашается с размером взысканной с ответчика задолженности предусмотренной договором.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда по существу спора подтверждены собранными по делу доказательствами, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом дана надлежащая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда от 09 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3239/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений; Гражданско-правовой договор с работником
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-3239/2012
Судья Подголов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Осиповой А.А. и Горохова Ю.М., при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании
24 сентября 2012 года в г. Якутске дело по апелляционной жалобе представителя истца - З. на решение Нерюнгринского городского суда от 09 июля 2012 года, которым по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" о признании трудового договора заключенным, взыскании неначисленной заработной платы и денежной компенсации морального вреда,
постановлено:
Исковые требования Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" о признании трудового договора заключенным, взыскании неначисленной заработной платы и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" в пользу Б. задолженность по договору N ... от 20.08.2010 г. в размере *** рублей (с учетом НДФЛ).
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" (далее ООО "Нерюнгри-Металлик") о признании трудового договора заключенным, взыскании неначисленной заработной платы и денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец работал у ответчика с 20 августа 2010 г. по 31 марта 2012 г. в качестве ... На период работы с 20 августа 2010 г. по 01 октября 2010 г. им был подписан договор подряда. Считает, что между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку он подчинялся правилам трудового распорядка, режима рабочего времени, работал вахтовым методом, договор подряда был заключен для выполнения им определенной трудовой функции по специальности ..., ему ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата. Просил суд признать договор подряда трудовым договором, обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку истца о приеме на работу им в качестве ..., взыскать задолженность по заработной плате за период с 20 августа 2010 г. по 01 октября 2010 г. в размере *** рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме *** рублей *** коп. и *** руб. в виде компенсации морального вреда.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что с истцом был заключен гражданско-правовой договор подряда на выполнение определенного объема работ по заданию заказчика, истцу выплачивалась не заработная плата, а вознаграждение, табель рабочего времени не велся, поскольку объем выполненной работы фиксировался соответствующим актом выполненных работ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным и незаконным. Считает, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального права. Полагает, что суд неверно истолковал закон и не применил закон, подлежащий применению, неправильно определил обстоятельства имеющие значение для данного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором следует понимать соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как установлено судом при разрешении спора, 20 августа 2010 г. между Б. и ООО "Нерюнгри-Металлик" заключен договор подряда, по которому Б. принял обязательства выполнить в срок до 20 октября 2010 г. работы по приготовлению гравийно-бетонной смеси в количестве 3 000 квадратных метров на бригаду, занимается устройством защитного слоя из песка в количестве 30 000 квадратных метров на бригаду, занимается устройством защитного слоя из песка в количестве 30 000 квадратных метров на бригаду. Подрядчик выполняет работы собственными силами и за счет собственных средств. Стоимость выполненных работ составляет *** руб., оплата производится по факту выполнения работ на основании акта приемки выполненных работ.
Также установлено, что согласно акту выполненных работ N ... от 30.09.2010 г., Б. выполнил работы согласно условиям договора подряда N ... от 20.08.2010 г., претензий по качеству работ ООО "Нерюнгри-Металлик" не имеет (л.д. 8).
Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возникновения между сторонами трудовых отношений.
Как следует из материалов дела, трудовой договор с истцом не заключался, заявление о приеме на работу Б. не писал, приказ о его приеме на работу ответчиком не издавался, в отношении истца не велся табель учета рабочего времени.
Таким образом, исходя из буквального толкования заключенного сторонами договора подряда, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами в период времени с 20 августа 2010 г. по 01 октября 2010 г. установились гражданско-правовые отношения, заключенные на определенный срок, на время выполнения конкретного объема работ.
Истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что сторонами были согласованы существенные условия трудового договора, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, в том числе, место работы, трудовая функция, режим рабочего времени и времени отдыха, что ответчик принял на себя обязательства по обеспечению условий труда работника, обеспечению работнику видов и условий социального страхования.
При таких обстоятельствах, к правоотношениям, возникшим между сторонами на основании гражданско-правового договора и не являющихся трудовыми, нормы трудового законодательства не могут быть применены, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, предъявленных в защиту трудовых прав.
Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору подряда не представил, поэтому решение суда о взыскании с него задолженности по оплате выполненных работ подрядчика является правильным и обоснованным. Судебная коллегия, проверив произведенные судом расчеты, соглашается с размером взысканной с ответчика задолженности предусмотренной договором.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда по существу спора подтверждены собранными по делу доказательствами, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом дана надлежащая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда от 09 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)