Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела
судья Тучина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Хуснутдиновой И.И., Аноприенко К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела 25 июля 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц, по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <...>, возложить обязанность удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме <...>. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ В. поступила на службу в Межрайонную ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю, которая по приказу УФНС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N @ подлежала присоединению к Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N истец была уволена с должности <...> в связи с сокращением штата с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"). При увольнении с В. был произведен полный расчет, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, рассчитанная пропорционально отработанному времени за 8,5 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <...> (за 47 дней неиспользованного отпуска). Истец полагает, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск должна рассчитываться с учетом содержания пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169, согласно которому полную компенсацию за отпуск получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие ликвидации предприятия или учреждения, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Продолжительность полного отпуска В. составляет 63 дня, размер компенсации за которые равен <...>. Учитывая это, В. просила взыскать с ответчика невыплаченную часть компенсации за отпуск в сумме <...> (за минусом НДФЛ в размере <...>).
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю в лице представителя Б. просит отменить решение по делу и вынести новое решение об отказе В. в удовлетворении требований. Настаивает на том, что Правила об очередных и дополнительных отпусках от ДД.ММ.ГГГГ N не подлежат применению к спорным отношениям, поскольку противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В. состояла на службе в Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю, из которой была уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с сокращением штата.
При увольнении работодатель выплатил В. компенсацию за неиспользованные дни отпуска пропорционально отработанному времени в сумме за 47 дней отпуска.
Общая продолжительность ежегодного отпуска В., рассчитанная в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статьи 6, 46), Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (статья 14), коллективным договором организации, составляет 63 дня, в том числе 30 дней основного отпуска, 16 дней - за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 7 дней - за ненормированный служебный день, 10 дней - из расчета 1 календарный день за каждый год гражданской службы.
Согласно статье 423 Трудового кодекса Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Пунктом 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утверждены НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169), подлежащих применению в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, установлено право работника, увольняемого вследствие сокращения штатов, на полную компенсацию неиспользованного отпуска, если такой работник проработал у данного работодателя от 5 1/2 до 11 месяцев.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения приведенной нормы права распространяются и на тех работников, которые проработали у данного работодателя более одного года.
Учитывая это, при увольнении В. в связи с сокращением штата работников организации, проработавшей в текущем году 8,5 месяцев, истец имела право на получение компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, а не за часть отпуска, рассчитанную пропорционально отработанному времени.
Коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции, поскольку иное толкование содержания примененного судом нормативного правового акта ставит в неравные условия работников, реализовавших право на отпуск в полном объеме до увольнения, и работников, не воспользовавшихся таким правом на дату увольнения по инициативе работодателя (в связи с сокращением замещаемой должности).
Доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю о несоответствии Трудовому кодексу Российской Федерации названных Правил об очередных и дополнительных отпусках, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц - оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4713
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N 33-4713
В суде первой инстанции дело рассмотрела
судья Тучина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Хуснутдиновой И.И., Аноприенко К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела 25 июля 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц, по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <...>, возложить обязанность удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме <...>. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ В. поступила на службу в Межрайонную ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю, которая по приказу УФНС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N @ подлежала присоединению к Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N истец была уволена с должности <...> в связи с сокращением штата с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"). При увольнении с В. был произведен полный расчет, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, рассчитанная пропорционально отработанному времени за 8,5 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <...> (за 47 дней неиспользованного отпуска). Истец полагает, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск должна рассчитываться с учетом содержания пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169, согласно которому полную компенсацию за отпуск получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие ликвидации предприятия или учреждения, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Продолжительность полного отпуска В. составляет 63 дня, размер компенсации за которые равен <...>. Учитывая это, В. просила взыскать с ответчика невыплаченную часть компенсации за отпуск в сумме <...> (за минусом НДФЛ в размере <...>).
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю в лице представителя Б. просит отменить решение по делу и вынести новое решение об отказе В. в удовлетворении требований. Настаивает на том, что Правила об очередных и дополнительных отпусках от ДД.ММ.ГГГГ N не подлежат применению к спорным отношениям, поскольку противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В. состояла на службе в Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю, из которой была уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с сокращением штата.
При увольнении работодатель выплатил В. компенсацию за неиспользованные дни отпуска пропорционально отработанному времени в сумме за 47 дней отпуска.
Общая продолжительность ежегодного отпуска В., рассчитанная в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статьи 6, 46), Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (статья 14), коллективным договором организации, составляет 63 дня, в том числе 30 дней основного отпуска, 16 дней - за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 7 дней - за ненормированный служебный день, 10 дней - из расчета 1 календарный день за каждый год гражданской службы.
Согласно статье 423 Трудового кодекса Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Пунктом 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утверждены НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169), подлежащих применению в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, установлено право работника, увольняемого вследствие сокращения штатов, на полную компенсацию неиспользованного отпуска, если такой работник проработал у данного работодателя от 5 1/2 до 11 месяцев.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения приведенной нормы права распространяются и на тех работников, которые проработали у данного работодателя более одного года.
Учитывая это, при увольнении В. в связи с сокращением штата работников организации, проработавшей в текущем году 8,5 месяцев, истец имела право на получение компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, а не за часть отпуска, рассчитанную пропорционально отработанному времени.
Коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции, поскольку иное толкование содержания примененного судом нормативного правового акта ставит в неравные условия работников, реализовавших право на отпуск в полном объеме до увольнения, и работников, не воспользовавшихся таким правом на дату увольнения по инициативе работодателя (в связи с сокращением замещаемой должности).
Доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю о несоответствии Трудовому кодексу Российской Федерации названных Правил об очередных и дополнительных отпусках, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц - оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)