Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Овсянниковой М.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе ОАО "Банк Уралсиб" на определение Таганского районного суда г. Москвы от 28.07.2011 г., по которому постановлено:
прекратить производство по гражданскому делу N 2-1856-11/9 по иску ОАО "Банк Уралсиб" к Б.П., Б.И., ООО "Антоново" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
ОАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к Б.П., Б.И., ООО "Антоново" о признании недействительными сделок по отчуждению объектов недвижимого имущества - земельных участков. В обоснование иска указало, что ответчики Б.И., Б.И. являются заемщиками банка по кредитному договору. ОАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к Б.П., Б.И., М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Тверского районного суда г. Москвы от 07.09.2009 г. в порядке обеспечения иска банка был наложен арест на земельные участки, принадлежащие ответчикам Б.П., Б.И. Определением Тверского районного суда г. Москвы от 22.10.2009 г. меры обеспечения иска отменены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2010 г. определение Тверского районного суда г. Москвы от 22.10.2009 г. отменено.
Определением Тверского районного суда г. Москвы от 13.04.2010 г. принятые по делу меры обеспечения иска вновь отменены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.07.2010 г. определение Тверского районного суда г. Москвы от 13.04.2010 г. отменено.
Как указал далее истец, в декабре 2009 г. ему стало известно, что в результате отчуждения ответчиками принадлежащих им земельных участков, на которые был наложен арест, их правообладателем стало ООО "Антоново". Просил признать сделки по отчуждению земельных участок недействительными, как совершенные с нарушением требований п. 3 ст. 145 ГПК РФ, в нарушение определения Тверского районного суда г. Москвы от 07.09.2009 г. о запрете ответчикам совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 18.10.2010 г. исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, решение вступило в законную силу. Банком получены исполнительные листы, однако из-за отчуждения ответчиками земельных участков исполнение решения затруднено.
Определением Можайского городского суда Московской области от 22.04.2011 г. дело передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ОАО "Банк Уралсиб".
В заседание судебной коллегии представитель ОАО "Банк Уралсиб" не явился, о дне суда был извещен, что подтверждается распиской в получении повестки (л.д. 65 т. 2). На основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ОАО "Банк Уралсиб".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что возникший спор относится к категории споров, относящихся к специальной подведомственности арбитражных судов, определенных ст. 33 АПК РФ. Данная норма относит к категории таких споров дела, перечисленные в ст. 225.1 АПК РФ (корпоративные споры) 225.1 АПК РФ. Согласно данной статье, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе, по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Как установил суд, Б.П., Б.И. являются участниками ООО "Антоново", в уставный капитал которого ими в качестве вклада переданы земельные участки. На основании актов приема-передачи земельных участков ООО "Антоново" выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
Суд пришел к правильному выводу о том, что заявленным иском ОАО "Банк Уралсиб" оспаривает действия участников ООО "Антоново" по оплате своих долей в уставном капитале общества путем совершения сделок по передаче имущества, следовательно, имеет место спор о принадлежности долей в уставном капитале ООО "Антоново", который, в силу приведенной нормы закона, подведомственен арбитражному суду.
Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм процессуального права, которое судебная коллегия полагает ошибочным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 28.07.2011 г.- оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Банк Уралсиб" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-37858
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. по делу N 33-37858
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Овсянниковой М.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе ОАО "Банк Уралсиб" на определение Таганского районного суда г. Москвы от 28.07.2011 г., по которому постановлено:
прекратить производство по гражданскому делу N 2-1856-11/9 по иску ОАО "Банк Уралсиб" к Б.П., Б.И., ООО "Антоново" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
установила:
ОАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к Б.П., Б.И., ООО "Антоново" о признании недействительными сделок по отчуждению объектов недвижимого имущества - земельных участков. В обоснование иска указало, что ответчики Б.И., Б.И. являются заемщиками банка по кредитному договору. ОАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к Б.П., Б.И., М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Тверского районного суда г. Москвы от 07.09.2009 г. в порядке обеспечения иска банка был наложен арест на земельные участки, принадлежащие ответчикам Б.П., Б.И. Определением Тверского районного суда г. Москвы от 22.10.2009 г. меры обеспечения иска отменены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2010 г. определение Тверского районного суда г. Москвы от 22.10.2009 г. отменено.
Определением Тверского районного суда г. Москвы от 13.04.2010 г. принятые по делу меры обеспечения иска вновь отменены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.07.2010 г. определение Тверского районного суда г. Москвы от 13.04.2010 г. отменено.
Как указал далее истец, в декабре 2009 г. ему стало известно, что в результате отчуждения ответчиками принадлежащих им земельных участков, на которые был наложен арест, их правообладателем стало ООО "Антоново". Просил признать сделки по отчуждению земельных участок недействительными, как совершенные с нарушением требований п. 3 ст. 145 ГПК РФ, в нарушение определения Тверского районного суда г. Москвы от 07.09.2009 г. о запрете ответчикам совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 18.10.2010 г. исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, решение вступило в законную силу. Банком получены исполнительные листы, однако из-за отчуждения ответчиками земельных участков исполнение решения затруднено.
Определением Можайского городского суда Московской области от 22.04.2011 г. дело передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ОАО "Банк Уралсиб".
В заседание судебной коллегии представитель ОАО "Банк Уралсиб" не явился, о дне суда был извещен, что подтверждается распиской в получении повестки (л.д. 65 т. 2). На основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ОАО "Банк Уралсиб".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что возникший спор относится к категории споров, относящихся к специальной подведомственности арбитражных судов, определенных ст. 33 АПК РФ. Данная норма относит к категории таких споров дела, перечисленные в ст. 225.1 АПК РФ (корпоративные споры) 225.1 АПК РФ. Согласно данной статье, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе, по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Как установил суд, Б.П., Б.И. являются участниками ООО "Антоново", в уставный капитал которого ими в качестве вклада переданы земельные участки. На основании актов приема-передачи земельных участков ООО "Антоново" выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
Суд пришел к правильному выводу о том, что заявленным иском ОАО "Банк Уралсиб" оспаривает действия участников ООО "Антоново" по оплате своих долей в уставном капитале общества путем совершения сделок по передаче имущества, следовательно, имеет место спор о принадлежности долей в уставном капитале ООО "Антоново", который, в силу приведенной нормы закона, подведомственен арбитражному суду.
Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм процессуального права, которое судебная коллегия полагает ошибочным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 28.07.2011 г.- оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Банк Уралсиб" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)