Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев истребованный по кассационной жалобе Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Тульской области, поступившей в Московский городской суд 17.08.2012 г., на определение мирового судьи судебного участка N 298 г. Москвы от 05.03.2012 г. и оставившее его без изменения апелляционное определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25.05.2012 г., материал по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Тульской области о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по земельному налогу и пени с Б.,
Межрайонная инспекция ФНС N 5 по Тульской области обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по земельному налогу за 2010 г. в размере 1 500 руб. 72 коп. и пени в размере 0 руб. 99 коп. с Б.
Определением мирового судьи судебного участка N 298 г. Москвы от 05.03.2012 г. в принятии заявления отказано. Апелляционным определением Измайловского районного суда г. Москвы от 25.05.2012 г. определение мирового судьи судебного участка N 298 г. Москвы от 05.03.2012 г. оставлено без изменения, частная жалоба Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Тульской области без удовлетворения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС N 5 по Тульской области ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 298 г. Москвы от 05.03.2012 г., апелляционного определения Измайловского районного суда г. Москвы от 25.05.2012 г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Письмом судьи Московского городского суда от 31.08.2012 г. материал истребован для проверки в кассационном порядке в Московский городской суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, материал, доводы кассационной жалобы, полагаю, что настоящую жалобу вместе с материалом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как усматривается из представленных документов, Межрайонная инспекция ФНС N 5 по Тульской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки и пени по земельному налогу с Б. в соответствии с главой 31 НК РФ, в порядке, предусмотренным п. 14 ст. 31, п. 1, п. 4 ст. 45, п. 1, п. 2, п. 3 ст. 48, ст. 75 НК РФ.
Отказывая в принятии заявления суд первой инстанции, исходил из того, что Межрайонной инспекцией ФНС N 5 по Тульской области не представлены документы, подтверждающие, что Б. обладает земельным участком, на который исчислен земельный налог, в связи с чем установить бесспорный характер заявленных требований не представляется возможным.
С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
В жалобе Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Тульской области содержится указание на то, что в качестве доказательств наличия образовавшейся недоимки и пени, а также принадлежности объекта недвижимого имущества в виде земельного участка были представлены в суд сведения на бумажном носителе. Вышеперечисленные сведения представлены в Межрайонную инспекцию ФНС N 5 по Тульской области в электронном виде в соответствии с единым форматом передачи данных Щекинским отделом Управления Федеральной Службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в порядке, утвержденном Соглашением N ММВ-27-11/9/37 от 03.09.2010 г. "О взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы".
Вместе с тем, данные электронные выписки, представленные Межрайонной инспекцией ФНС N 5 по Тульской области, судом первой и апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу приняты не были, поскольку не содержат подписи должностного лица, печати организации и данных об источнике информации.
Жалоба содержит указание на то, что представленные документы необоснованно отклонены судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку документ, получен инспекцией ФНС из Росреестра посредством электронной связи и соответствует требованиям процессуального и материального права.
Доводы кассационной жалобы Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Тульской области заслуживают внимания ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" документированная информация - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.
В соответствии со ст. 5 Соглашения N ММВ-27-11/9/37 от 03.09.2010 г. "О взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы" обмен регламентированной информацией между Росреестром и ФНС России осуществляется в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи при представлении сведений в соответствии со ст. 85, 391, 396 НК РФ, п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц". Сведения передаются Росреестром по форме, утвержденной ФНС России.
Согласно п. 4.1. Порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы от 12.08.2001 г. N П/302/ММВ-7-11/495@ подлинность передаваемых сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества подтверждается электронной подписью.
Учитывая вышеизложенное, доводы Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Тульской области заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с материалом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 ГПК РФ,
передать кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Тульской области на определение мирового судьи судебного участка N 298 г. Москвы от 05.03.2012 г. и оставившее его без изменения апелляционное определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25.05.2012 г. с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.09.2012 N 4Г/3-7819/12
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. N 4г/3-7819/12
О ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ С ДЕЛОМ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев истребованный по кассационной жалобе Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Тульской области, поступившей в Московский городской суд 17.08.2012 г., на определение мирового судьи судебного участка N 298 г. Москвы от 05.03.2012 г. и оставившее его без изменения апелляционное определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25.05.2012 г., материал по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Тульской области о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по земельному налогу и пени с Б.,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС N 5 по Тульской области обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по земельному налогу за 2010 г. в размере 1 500 руб. 72 коп. и пени в размере 0 руб. 99 коп. с Б.
Определением мирового судьи судебного участка N 298 г. Москвы от 05.03.2012 г. в принятии заявления отказано. Апелляционным определением Измайловского районного суда г. Москвы от 25.05.2012 г. определение мирового судьи судебного участка N 298 г. Москвы от 05.03.2012 г. оставлено без изменения, частная жалоба Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Тульской области без удовлетворения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС N 5 по Тульской области ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 298 г. Москвы от 05.03.2012 г., апелляционного определения Измайловского районного суда г. Москвы от 25.05.2012 г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Письмом судьи Московского городского суда от 31.08.2012 г. материал истребован для проверки в кассационном порядке в Московский городской суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, материал, доводы кассационной жалобы, полагаю, что настоящую жалобу вместе с материалом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как усматривается из представленных документов, Межрайонная инспекция ФНС N 5 по Тульской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки и пени по земельному налогу с Б. в соответствии с главой 31 НК РФ, в порядке, предусмотренным п. 14 ст. 31, п. 1, п. 4 ст. 45, п. 1, п. 2, п. 3 ст. 48, ст. 75 НК РФ.
Отказывая в принятии заявления суд первой инстанции, исходил из того, что Межрайонной инспекцией ФНС N 5 по Тульской области не представлены документы, подтверждающие, что Б. обладает земельным участком, на который исчислен земельный налог, в связи с чем установить бесспорный характер заявленных требований не представляется возможным.
С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
В жалобе Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Тульской области содержится указание на то, что в качестве доказательств наличия образовавшейся недоимки и пени, а также принадлежности объекта недвижимого имущества в виде земельного участка были представлены в суд сведения на бумажном носителе. Вышеперечисленные сведения представлены в Межрайонную инспекцию ФНС N 5 по Тульской области в электронном виде в соответствии с единым форматом передачи данных Щекинским отделом Управления Федеральной Службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в порядке, утвержденном Соглашением N ММВ-27-11/9/37 от 03.09.2010 г. "О взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы".
Вместе с тем, данные электронные выписки, представленные Межрайонной инспекцией ФНС N 5 по Тульской области, судом первой и апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу приняты не были, поскольку не содержат подписи должностного лица, печати организации и данных об источнике информации.
Жалоба содержит указание на то, что представленные документы необоснованно отклонены судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку документ, получен инспекцией ФНС из Росреестра посредством электронной связи и соответствует требованиям процессуального и материального права.
Доводы кассационной жалобы Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Тульской области заслуживают внимания ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" документированная информация - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.
В соответствии со ст. 5 Соглашения N ММВ-27-11/9/37 от 03.09.2010 г. "О взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы" обмен регламентированной информацией между Росреестром и ФНС России осуществляется в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи при представлении сведений в соответствии со ст. 85, 391, 396 НК РФ, п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц". Сведения передаются Росреестром по форме, утвержденной ФНС России.
Согласно п. 4.1. Порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы от 12.08.2001 г. N П/302/ММВ-7-11/495@ подлинность передаваемых сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества подтверждается электронной подписью.
Учитывая вышеизложенное, доводы Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Тульской области заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с материалом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 ГПК РФ,
определил:
передать кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Тульской области на определение мирового судьи судебного участка N 298 г. Москвы от 05.03.2012 г. и оставившее его без изменения апелляционное определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25.05.2012 г. с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)