Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе Р.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р.В. к Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы", Обществу с ограниченной ответственностью "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать,
установила:
Р.В. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО "МТС", ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что между ним и ОАО "МТС" был заключен договор N ... от 18.07.2002 г. о предоставлении услуг сотовой связи, по которому истцу предоставлен абонентский телефонный номер ... На основании этого договора и в соответствии с "Условиями акции "СМС-Игра на миллионы" (Викторина), опубликованными на сайте ОАО "МТС", истец получил право участвовать в этой акции как абонент ОАО "МТС", отправляя ответы на вопросы игрового компьютера в виде коротких текстовых СМС-сообщений со своего телефонного номера. 31.08.2008 г. истец узнал, что в этот день воскресный приз разыгрываться не будет. Полагал, что ОАО "МТС" ввело его в заблуждение и оказало ему некачественную услугу, предложив участвовать в викторине за право получения приза, которого в действительности не оказалось, чем нанесло истцу прямой материальный ущерб, выразившийся в форме убытков в размере денег, потраченных истцом на участие в викторине с 28.06.2008 г. по 31.08.2008 г. в сумме ... руб. 14.11.2008 г. истцом в адрес ОАО "МТС" была направлена претензия с требованием о возврате указанных денежных средств, однако в своем ответе на претензию ОАО "МТС" попыталось переложить свою вину на организатора викторины ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии". В результате данных действий истец получил ущерб здоровью в виде нервного истощения, стойкого снижения артериального давления и общего ослабления иммунитета, из-за чего вынужден был пройти санаторно-курортное лечение в санатории "Адлеркурорт" г. Сочи с 11.10. по 31.10.2008 г., которое не помогло, вследствие чего истец вынужден был для долечивания приобрести семейную путевку в санаторий в Египет с 13.12.2008 г. по 27.12.2008 г. стоимостью ... руб.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу в счет материального ущерба. руб., в счет неустойки за некачественно оказанную услугу ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб. 81 коп.
Истец в суд первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "МТС" - А. в суд первой инстанции явился, исковые требования в части предъявленных к ОАО "МТС" не признал в полном объеме, представил письменный отзыв на иск, пояснил, что истцом не представлено каких-либо доказательств того, какую именно услугу истцу Р.В. ненадлежащее оказал ОАО "МТС", все свои обязательства по договору оказания истцу услуг сотовой связи ОАО "МТС" оказывало своевременно надлежащим образом. Что касается участия истца в викторине, то ОАО "МТС" не имеет к этой викторине никакого отношения, данная викторина проводилась ответчиком ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии", которое по договору с ОАО "МТС" использовало короткий телефонный номер для связи с участниками викторины.
Представитель ответчика ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" извещено своевременно надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки в суд своего представителя не сообщило, также не сообщило о возможной смене своего почтового адреса, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Р.В. по доводам кассационной жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Р.В. - Р.Н., возражения представителя ОАО "МТС" - А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиям закона.
В судебном заседании установлено, что 18.07.2002 г. между истцом Р.В. и ответчиком ОАО "МТС" был заключен договор оказания услуг сотовой связи N ... по тарифному плану "Авангард" с выделением истцу абонентского номера.
В соответствии с п. 4.1 Правил оказания услуг связи "МТС", являющихся неотъемлемой частью договора оказания услуг сотовой связи N., перечень услуг, оказываемых Абоненту (Р.В.), определяется выбранным Абонентом тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных Абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями Оператора (ОАО "МТС") (третьих лиц).
Из условий тарифного плана истца - "Супер Джинс" усматривается, что никаких услуг по проведению какого-либо рода конкурсов или викторин для абонентов ОАО "МТС", использующих даны тарифный план, не предусмотрено.
16.05.2008 г. между ОАО "МТС" и ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" был заключен договор оказания услуг N D0806986, согласно которому в целях извлечения Заказчиком (ОАО "МТС") прибыли от оказания услуг связи в виде возмездного предоставления Абонентам доступа (прямого канала связи) к Комплексу. По договору Исполнитель (ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии") оказывает Заказчику услуги по организации и проведению Викторины для Абонентов, а Заказчик оплачивает исполнителю услуги на условиях договора. При этом под викториной понимается интеллектуально-развлекательная игра, проводимая на территории Российской Федерации по принципу "вопросов и ответов" посредством SMS-сообщений, победитель которой определяется в соответствии с количеством набранных очков за правильные ответы на вопросы викторины, т.е. по объективным критериям (не по принципу случайности).
Срок проведения викторины установлен с 00:00:00 19 мая по 23:59:59 31 августа 2008 года по московскому времени (п. 2.2 договора).
В соответствии с п. 2.3 договора в рамках содействия Исполнителю без взимания какой-либо оплаты Заказчик проводит организационно-технические работы по подключению оборудования Исполнителя (Технического партнера 1) к оборудованию и абонентской сети Заказчика и подготовке оборудования Заказчика к взаимодействию с Комплексом, предоставляет Исполнителю и/или указанному Исполнителем техническому партнеру Сервисный номер и осуществляет техническую поддержку.
В рамках оказания услуг, предусмотренных договором, Абоненты получают возможность доступа к сервису Исполнителя. Заказчик не несет ответственности за действия Исполнителя при предоставлении Абонентам сервиса Исполнителя (п. 2.5 договора).
Как усматривается из счетов, выставленных ответчиком ОАО "МТС", истец принял участие в викторине "СМС-Игра на миллионы".
14.11.2008 г. истец обратился к ответчику ОАО "МТС" с претензией, в которой указал, что 28.06.2008 г. в полном соответствии с условиями акции "СМС-Игра на миллионы", опубликованными на сайте ОАО "МТС", он принял участие в этой акции, однако 31.08.2008 г., общаясь в ходе игры по телефону с операторами, осуществляющими игру, ему стало известно, что еженедельный приз за последнюю игровую неделю в этот воскресный день разыгрываться не будет, что было не оговорено в п. 6.4.2 Условий, вследствие чего ОАО "МТС", по мнению истца, опубликовав на своем сайте некорректные условия акции "СМС-Игра на миллионы", ввело его в заблуждение, чем нанесло ему материальный ущерб в сумме денег, потраченных истцом на игру с 28.06.2008 г. по 31.08.2008 г. в сумме. руб. Кроме того, после того, как семья истца стала с 13.08.2008 г. уделять игре больше времени, сразу с 15.08.2008 г. ОАО "МТС" стало лишать их связи с игровым компьютером и применять другие некорректные приемы, затрудняющие игру, чем нанесли моральный ущерб семье истца, из-за которого 01.09.2008 г. истец сменил оператора связи. В связи с изложенным истец просил ОАО "МТС" незамедлительно компенсировать материальный ущерб и возвратить деньги, потраченные на игру с 28.06.2008 г. по 31.08.2008 г. в сумме. руб.
15.12.2009 г. истцу пришел ответ ОАО "МТС", в котором сообщалось, что организатором викторины "СМС-Игра на миллионы" является ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии", а ОАО "МТС" лишь обеспечивало Абонентам техническую возможность принять участие в данной викторине посредством предоставления возможности отправки/получения коротких текстовых сообщений к так называемому "игровому компьютеру" организатора.
07.02.2009 г. истец обратился в ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" с просьбой сообщить ему, какие места по итогам последней недели занимала его семья 25, 26, 27, 28, 29 и 30 августа 2008 года в борьбе за приз недели (если бы он существовал), и фамилии с инициалами восемнадцать человек, опередивших семью истца по итогам недели и не являвшихся до этого победителями в розыгрышах недельных призов. Ответа на данное письмо истец не получил.
11.11.2009 г. истец направил ответчику ОАО "МТС" повторную претензию, в которой еще раз просил незамедлительно компенсировать ему материальный ущерб в сумме ... руб., в противном случае он будет вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с требованием о компенсации не только материального, но и морального ущерба.
Письмом от 08.12.2009 г. ОАО "МТС" сообщило истцу, что не находит оснований для компенсации материального ущерба.
В судебном заседании истец пояснил, что под некачественной услугой, предоставленной ему ответчиком ОАО "МТС", он понимает размещенные на сайте ОАО "МТС" некорректные сведения об условиях проведения викторины "СМС-Игра на миллионы", которые ввели истца в заблуждение, поскольку в них не содержится информации о том, что в последнее воскресенье августа (31.08.2008 г.), являющееся одновременно последним днем проведения викторины "СМС-Игра на миллионы", не будет разыгрываться еженедельный приз в 3 000 000 руб.
Из приложения N 4 к договору оказания услуг N D0806986 от 16.05.2008 г. следует, что организатором проведения викторины "СМС-Игра на миллионы" является ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии". ОАО "МТС", согласно условиям договора N D0806986 от 16.05.2008 г., предоставляет техническую возможность своим абонентам принять участие в данной викторине, однако не имеет никакого отношения к разработке условий вышеуказанной викторины.
С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Р.В. к ОАО "МТС" взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно положениям п. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.
Как установлено, истец принял участие в викторине "СМС-Игра на миллионы", проводимой ответчиком ООО "Велти Мобильные Маркетинговые технологии".
Согласно п. 5.1 Условий и описания викторины "СМС-Игра на миллионы" участниками викторины могут быть физические лица, являющиеся стороной по абонентскому договору оказания услуг мобильной связи с оператором сотовой связи ОАО "МТС".
Как усматривается из ответа ОАО "МТС" на претензию истца от 15.12.2009 г., по итогам последней недели истец занял 19 место среди участников викторины "СМС-Игра на миллионы", а по итогам общей игры - 102. Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств того, что истец стал победителем викторины по итогам какой-либо недели в период с 19.05.2008 г. по 31.08.2008 г., истцом суду не представлено. Более того, данный факт самим истцом не оспаривается.
Как на основание своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик ввели его в заблуждение, опубликовав на сайте ОАО "МТС" условия проведения викторины "СМС-Игра на миллионы", в которых не указано, что 31.08.2008 г., т.е. в последнее воскресенье проведения викторины еженедельный (воскресный) приз разыгрываться не будет.
Однако из п/п. 6.4.3 п. 6.4 Условий и описания викторины "СМС-игра на миллионы" усматривается, что непосредственно 31.08.2008 г. разыгрываться будет только главный приз в сумме. рублей. Никакого положения о том, что наряду с главным призом 31.08.2008 г. одновременно будет разыгрываться еженедельный (воскресный) приз, п. 6.4 Условий и описания викторины "СМС-Игра на миллионы" не содержит.
Кроме того, суд обоснованно указал, что викторина, как и любая другая игра, предусматривающая соревновательный характер ее проведения между участниками, не относится к услугам, оказываемым организатором проведения викторины ее участникам за плату, вследствие чего положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения, возникшие между истцом и ответчиком ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии", не распространяются.
Каких-либо нарушений в проведении викторины "СМС-Игра на миллионы" со стороны ответчика ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" в отношении истца судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах суд в удовлетворении исковых требований к ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" о взыскании в пользу истца денежных средств правомерно отказал в полном объеме.
Что касается требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования являются производными от требования о взыскании денежных средств и при отказе в удовлетворении основного требования удовлетворению также не подлежали.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Каких-либо доказательств того, что действиями ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" по проведению викторины "СМС-Игра на миллионы" истцу были причинены физические или нравственные страдания, истцом суду не представлено, а судом не установлено.
Следовательно, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" компенсации морального вреда.
Судебная коллегия в полной мере соглашается со сделанными судом выводами, поскольку они основаны на материалах дела, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они аналогичными тем, на которые истец ссылался в обоснование своих исковых требований; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие истца с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут свидетельствовать о предвзятом отношении к ответчику либо необъективном подходе к рассмотрению дела.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-42071
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2011 г. по делу N 33-42071
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе Р.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р.В. к Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы", Обществу с ограниченной ответственностью "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать,
установила:
Р.В. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО "МТС", ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что между ним и ОАО "МТС" был заключен договор N ... от 18.07.2002 г. о предоставлении услуг сотовой связи, по которому истцу предоставлен абонентский телефонный номер ... На основании этого договора и в соответствии с "Условиями акции "СМС-Игра на миллионы" (Викторина), опубликованными на сайте ОАО "МТС", истец получил право участвовать в этой акции как абонент ОАО "МТС", отправляя ответы на вопросы игрового компьютера в виде коротких текстовых СМС-сообщений со своего телефонного номера. 31.08.2008 г. истец узнал, что в этот день воскресный приз разыгрываться не будет. Полагал, что ОАО "МТС" ввело его в заблуждение и оказало ему некачественную услугу, предложив участвовать в викторине за право получения приза, которого в действительности не оказалось, чем нанесло истцу прямой материальный ущерб, выразившийся в форме убытков в размере денег, потраченных истцом на участие в викторине с 28.06.2008 г. по 31.08.2008 г. в сумме ... руб. 14.11.2008 г. истцом в адрес ОАО "МТС" была направлена претензия с требованием о возврате указанных денежных средств, однако в своем ответе на претензию ОАО "МТС" попыталось переложить свою вину на организатора викторины ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии". В результате данных действий истец получил ущерб здоровью в виде нервного истощения, стойкого снижения артериального давления и общего ослабления иммунитета, из-за чего вынужден был пройти санаторно-курортное лечение в санатории "Адлеркурорт" г. Сочи с 11.10. по 31.10.2008 г., которое не помогло, вследствие чего истец вынужден был для долечивания приобрести семейную путевку в санаторий в Египет с 13.12.2008 г. по 27.12.2008 г. стоимостью ... руб.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу в счет материального ущерба. руб., в счет неустойки за некачественно оказанную услугу ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб. 81 коп.
Истец в суд первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "МТС" - А. в суд первой инстанции явился, исковые требования в части предъявленных к ОАО "МТС" не признал в полном объеме, представил письменный отзыв на иск, пояснил, что истцом не представлено каких-либо доказательств того, какую именно услугу истцу Р.В. ненадлежащее оказал ОАО "МТС", все свои обязательства по договору оказания истцу услуг сотовой связи ОАО "МТС" оказывало своевременно надлежащим образом. Что касается участия истца в викторине, то ОАО "МТС" не имеет к этой викторине никакого отношения, данная викторина проводилась ответчиком ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии", которое по договору с ОАО "МТС" использовало короткий телефонный номер для связи с участниками викторины.
Представитель ответчика ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" извещено своевременно надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки в суд своего представителя не сообщило, также не сообщило о возможной смене своего почтового адреса, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Р.В. по доводам кассационной жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Р.В. - Р.Н., возражения представителя ОАО "МТС" - А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиям закона.
В судебном заседании установлено, что 18.07.2002 г. между истцом Р.В. и ответчиком ОАО "МТС" был заключен договор оказания услуг сотовой связи N ... по тарифному плану "Авангард" с выделением истцу абонентского номера.
В соответствии с п. 4.1 Правил оказания услуг связи "МТС", являющихся неотъемлемой частью договора оказания услуг сотовой связи N., перечень услуг, оказываемых Абоненту (Р.В.), определяется выбранным Абонентом тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных Абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями Оператора (ОАО "МТС") (третьих лиц).
Из условий тарифного плана истца - "Супер Джинс" усматривается, что никаких услуг по проведению какого-либо рода конкурсов или викторин для абонентов ОАО "МТС", использующих даны тарифный план, не предусмотрено.
16.05.2008 г. между ОАО "МТС" и ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" был заключен договор оказания услуг N D0806986, согласно которому в целях извлечения Заказчиком (ОАО "МТС") прибыли от оказания услуг связи в виде возмездного предоставления Абонентам доступа (прямого канала связи) к Комплексу. По договору Исполнитель (ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии") оказывает Заказчику услуги по организации и проведению Викторины для Абонентов, а Заказчик оплачивает исполнителю услуги на условиях договора. При этом под викториной понимается интеллектуально-развлекательная игра, проводимая на территории Российской Федерации по принципу "вопросов и ответов" посредством SMS-сообщений, победитель которой определяется в соответствии с количеством набранных очков за правильные ответы на вопросы викторины, т.е. по объективным критериям (не по принципу случайности).
Срок проведения викторины установлен с 00:00:00 19 мая по 23:59:59 31 августа 2008 года по московскому времени (п. 2.2 договора).
В соответствии с п. 2.3 договора в рамках содействия Исполнителю без взимания какой-либо оплаты Заказчик проводит организационно-технические работы по подключению оборудования Исполнителя (Технического партнера 1) к оборудованию и абонентской сети Заказчика и подготовке оборудования Заказчика к взаимодействию с Комплексом, предоставляет Исполнителю и/или указанному Исполнителем техническому партнеру Сервисный номер и осуществляет техническую поддержку.
В рамках оказания услуг, предусмотренных договором, Абоненты получают возможность доступа к сервису Исполнителя. Заказчик не несет ответственности за действия Исполнителя при предоставлении Абонентам сервиса Исполнителя (п. 2.5 договора).
Как усматривается из счетов, выставленных ответчиком ОАО "МТС", истец принял участие в викторине "СМС-Игра на миллионы".
14.11.2008 г. истец обратился к ответчику ОАО "МТС" с претензией, в которой указал, что 28.06.2008 г. в полном соответствии с условиями акции "СМС-Игра на миллионы", опубликованными на сайте ОАО "МТС", он принял участие в этой акции, однако 31.08.2008 г., общаясь в ходе игры по телефону с операторами, осуществляющими игру, ему стало известно, что еженедельный приз за последнюю игровую неделю в этот воскресный день разыгрываться не будет, что было не оговорено в п. 6.4.2 Условий, вследствие чего ОАО "МТС", по мнению истца, опубликовав на своем сайте некорректные условия акции "СМС-Игра на миллионы", ввело его в заблуждение, чем нанесло ему материальный ущерб в сумме денег, потраченных истцом на игру с 28.06.2008 г. по 31.08.2008 г. в сумме. руб. Кроме того, после того, как семья истца стала с 13.08.2008 г. уделять игре больше времени, сразу с 15.08.2008 г. ОАО "МТС" стало лишать их связи с игровым компьютером и применять другие некорректные приемы, затрудняющие игру, чем нанесли моральный ущерб семье истца, из-за которого 01.09.2008 г. истец сменил оператора связи. В связи с изложенным истец просил ОАО "МТС" незамедлительно компенсировать материальный ущерб и возвратить деньги, потраченные на игру с 28.06.2008 г. по 31.08.2008 г. в сумме. руб.
15.12.2009 г. истцу пришел ответ ОАО "МТС", в котором сообщалось, что организатором викторины "СМС-Игра на миллионы" является ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии", а ОАО "МТС" лишь обеспечивало Абонентам техническую возможность принять участие в данной викторине посредством предоставления возможности отправки/получения коротких текстовых сообщений к так называемому "игровому компьютеру" организатора.
07.02.2009 г. истец обратился в ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" с просьбой сообщить ему, какие места по итогам последней недели занимала его семья 25, 26, 27, 28, 29 и 30 августа 2008 года в борьбе за приз недели (если бы он существовал), и фамилии с инициалами восемнадцать человек, опередивших семью истца по итогам недели и не являвшихся до этого победителями в розыгрышах недельных призов. Ответа на данное письмо истец не получил.
11.11.2009 г. истец направил ответчику ОАО "МТС" повторную претензию, в которой еще раз просил незамедлительно компенсировать ему материальный ущерб в сумме ... руб., в противном случае он будет вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с требованием о компенсации не только материального, но и морального ущерба.
Письмом от 08.12.2009 г. ОАО "МТС" сообщило истцу, что не находит оснований для компенсации материального ущерба.
В судебном заседании истец пояснил, что под некачественной услугой, предоставленной ему ответчиком ОАО "МТС", он понимает размещенные на сайте ОАО "МТС" некорректные сведения об условиях проведения викторины "СМС-Игра на миллионы", которые ввели истца в заблуждение, поскольку в них не содержится информации о том, что в последнее воскресенье августа (31.08.2008 г.), являющееся одновременно последним днем проведения викторины "СМС-Игра на миллионы", не будет разыгрываться еженедельный приз в 3 000 000 руб.
Из приложения N 4 к договору оказания услуг N D0806986 от 16.05.2008 г. следует, что организатором проведения викторины "СМС-Игра на миллионы" является ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии". ОАО "МТС", согласно условиям договора N D0806986 от 16.05.2008 г., предоставляет техническую возможность своим абонентам принять участие в данной викторине, однако не имеет никакого отношения к разработке условий вышеуказанной викторины.
С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Р.В. к ОАО "МТС" взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно положениям п. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.
Как установлено, истец принял участие в викторине "СМС-Игра на миллионы", проводимой ответчиком ООО "Велти Мобильные Маркетинговые технологии".
Согласно п. 5.1 Условий и описания викторины "СМС-Игра на миллионы" участниками викторины могут быть физические лица, являющиеся стороной по абонентскому договору оказания услуг мобильной связи с оператором сотовой связи ОАО "МТС".
Как усматривается из ответа ОАО "МТС" на претензию истца от 15.12.2009 г., по итогам последней недели истец занял 19 место среди участников викторины "СМС-Игра на миллионы", а по итогам общей игры - 102. Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств того, что истец стал победителем викторины по итогам какой-либо недели в период с 19.05.2008 г. по 31.08.2008 г., истцом суду не представлено. Более того, данный факт самим истцом не оспаривается.
Как на основание своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик ввели его в заблуждение, опубликовав на сайте ОАО "МТС" условия проведения викторины "СМС-Игра на миллионы", в которых не указано, что 31.08.2008 г., т.е. в последнее воскресенье проведения викторины еженедельный (воскресный) приз разыгрываться не будет.
Однако из п/п. 6.4.3 п. 6.4 Условий и описания викторины "СМС-игра на миллионы" усматривается, что непосредственно 31.08.2008 г. разыгрываться будет только главный приз в сумме. рублей. Никакого положения о том, что наряду с главным призом 31.08.2008 г. одновременно будет разыгрываться еженедельный (воскресный) приз, п. 6.4 Условий и описания викторины "СМС-Игра на миллионы" не содержит.
Кроме того, суд обоснованно указал, что викторина, как и любая другая игра, предусматривающая соревновательный характер ее проведения между участниками, не относится к услугам, оказываемым организатором проведения викторины ее участникам за плату, вследствие чего положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения, возникшие между истцом и ответчиком ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии", не распространяются.
Каких-либо нарушений в проведении викторины "СМС-Игра на миллионы" со стороны ответчика ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" в отношении истца судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах суд в удовлетворении исковых требований к ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" о взыскании в пользу истца денежных средств правомерно отказал в полном объеме.
Что касается требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования являются производными от требования о взыскании денежных средств и при отказе в удовлетворении основного требования удовлетворению также не подлежали.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Каких-либо доказательств того, что действиями ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" по проведению викторины "СМС-Игра на миллионы" истцу были причинены физические или нравственные страдания, истцом суду не представлено, а судом не установлено.
Следовательно, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" компенсации морального вреда.
Судебная коллегия в полной мере соглашается со сделанными судом выводами, поскольку они основаны на материалах дела, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они аналогичными тем, на которые истец ссылался в обоснование своих исковых требований; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие истца с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут свидетельствовать о предвзятом отношении к ответчику либо необъективном подходе к рассмотрению дела.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)