Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Жигалова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе ООО "Энетон Проект" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года, которым постановлено:
отказать ООО "Энетон Проект" в удовлетворении заявления об исправлении описок в судебном решении,
установила:
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г. взыскана заработная плата с ООО "Энетон Проект" в пользу Ч. в размере .....
ООО "Энетон Проект" обратилось в Кузьминский районный суд г. Москвы с заявлением об исправлении описки в решении суда.
Мотивируя это тем, что судом допущена арифметическая описка при определении размера причитающегося истцу заработка, так как размер заработка указан без удержания НДФЛ.
В частной жалобе ООО "Энетон Проект" поставлен вопрос об отмене определения суда и внесении изменений в указанное решение суда.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. 200 ГПК Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Из смысла указанной нормы закона следует, что под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий, наименований, они должны быть явными, при этом вносимые исправления не должны касаться существа решения, не могут быть заменен принцип расчета, ставки, примененные при расчете и нормы права.
Отказывая в удовлетворении поданного заявления об исправлении описок в решении суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования истца Ч. удовлетворены в полном объеме и судом при определении размера исковых требований не допущено описок и арифметических ошибок.
Доводы частной жалобы и дополнений к частной жалобе не могут служить основанием к отмене определения суда.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Энетон Проект" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19434/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-19434/2012
Судья суда первой инстанции: Жигалова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе ООО "Энетон Проект" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года, которым постановлено:
отказать ООО "Энетон Проект" в удовлетворении заявления об исправлении описок в судебном решении,
установила:
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г. взыскана заработная плата с ООО "Энетон Проект" в пользу Ч. в размере .....
ООО "Энетон Проект" обратилось в Кузьминский районный суд г. Москвы с заявлением об исправлении описки в решении суда.
Мотивируя это тем, что судом допущена арифметическая описка при определении размера причитающегося истцу заработка, так как размер заработка указан без удержания НДФЛ.
В частной жалобе ООО "Энетон Проект" поставлен вопрос об отмене определения суда и внесении изменений в указанное решение суда.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. 200 ГПК Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Из смысла указанной нормы закона следует, что под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий, наименований, они должны быть явными, при этом вносимые исправления не должны касаться существа решения, не могут быть заменен принцип расчета, ставки, примененные при расчете и нормы права.
Отказывая в удовлетворении поданного заявления об исправлении описок в решении суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования истца Ч. удовлетворены в полном объеме и судом при определении размера исковых требований не допущено описок и арифметических ошибок.
Доводы частной жалобы и дополнений к частной жалобе не могут служить основанием к отмене определения суда.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Энетон Проект" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)