Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Федерякиной М.А.
судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе М.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 г.
по делу по заявлению М. об оспаривании решения ИФНС N 31 N ....... г. и решения УФНС по г. Москве N ............... г.,
установила:
М. являлась участником ООО "АСМК-портфельные инвестиции" и в связи с ее выходом из состава участников общества ей была выплачена действительная стоимость ее доли в размере ..............
Часть доли в размере .......... была выплачена М. путем выдачи ей ....... акций ОАО "Газпром", остальная часть - в размере .......... была выплачена ей денежными средствами. При выдаче М. акций ОАО "Газпром" стоимостью ........... подоходный налог с М. налоговым агентом с этой суммы не удерживался.
........ М. продала вышеуказанные ........ акций ОАО "Газпром" за .......... Налоговым агентом был удержан с этой суммы налог на доходы физических лиц в размере ............
Решением ИФНС N 31 от 15 августа 2011 г. N ........... М. была доначислена сумма налога на доходы физических лиц в размере ............. и начислены пени за несвоевременную уплату налога (л.д. 15 - 22).
Налог был доначислен на доход, полученный М. в виде ......... акций ОАО "Газпром", выданных ей в счет стоимости действительной доли при выходе из состава участников ООО "АСМК-портфельные инвестиции".
Основанием доначисления налога послужило то обстоятельство, что с полученного дохода в виде ........... акций ОАО "Газпром" налог удержан не был.
М. обжаловала решение ИФНС N 31 в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС по г. Москве от 28 октября 2011 г. N ............, решение ИФНС N 31 от ............... оставлено без изменения, апелляционная жалоба М. - без удовлетворения (л.д. 23 - 28).
М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании Решения ИФНС N 31 от 15 августа 2011 г. N ..............в части доначисления сумму налога и начисления пени и об оспаривании решения УФНС по г. Москве от 28 октября 2011 г. N .............. в полном объеме.
В обоснование своего заявления М. указала, что доначисление ей налога на доходы физических лиц на доход в виде ............ акций ОАО "Газпром" влечет двойное взыскание налога, поскольку, реализовав акции, она уже уплатила подоходный налог. Кроме того, заявитель ссылается на допущенные налоговыми органами нарушения при вынесении оспариваемых решений.
Представители заинтересованных лиц заявление М. не признали, просили отказать в его удовлетворении.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 г. постановлено:
отказать М. в удовлетворении заявления о признании незаконными решений налоговых органов.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит М., ссылаясь на неправильное применение судом материального права. Также заявитель указывает на то, что ею были проданы те же акции, которые были получены при выходе из состава участников ООО "АСМС-портфельные инвестиции", в связи с чем при определении налогооблагаемой базы при продаже акций стоимость этих акций подлежала учету в качестве документального подтверждения расходов на их приобретение. Поскольку такой учет не был осуществлен, при продаже акций произошло излишнее удержание налога, в связи с чем заявитель была вправе учитывать излишне удержанную сумму налога при подаче налоговой декларации. Разрешая спор, суд не рассмотрел вопрос о правомерности учета расходов на приобретение акций при исчислении налогооблагаемой базы.
В заседании судебной коллегии представитель М. - О. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ИФНС N 31 - Т. и представитель УФНС по г. Москве - М.М. возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ, При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 и п. 10 ст. 214.1 НК РФ, в целях настоящей статьи доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде. В целях настоящей статьи расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг.
В соответствии с п. 13 ст. 214.1 НК РФ, если налогоплательщиком были приобретены в собственность (в том числе получены на безвозмездной основе или с частичной оплатой, а также в порядке дарения или наследования) ценные бумаги, при налогообложении доходов по операциям реализации (погашения) ценных бумаг в качестве документально подтвержденных расходов на приобретение (получение) этих ценных бумаг учитываются суммы, с которых был исчислен и уплачен налог при приобретении (получении) данных ценных бумаг, и сумма налога, уплаченного налогоплательщиком.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:
4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов;
Судебной коллегией установлено, что в спорном налоговом периоде М. получила доход в виде акций ОАО "Газпром", выплаченных ей в качестве действительной стоимости доли участника общества в ООО "АСМС-портфельные инвестиции", а также доход от продажи этих акций.
В соответствии с требованиями ст. 209, 210 НК РФ, каждый из этих доходов подлежал налогообложению. Однако налог на доход от получения ....... акций ОАО "Газпром" не был удержан налоговым агентом и не был уплачен М. самостоятельно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решений налоговых органов о доначислении М. налога (НДФЛ) за 2010 г. на доход от получения .............. акций ОАО "Газпром"
Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводу о праве заявителя на учет стоимости акций в подтверждение расходов на их приобретение. Этот довод отклоняется судебной коллегией, поскольку, в соответствии с абз. восьмым п. 13 ст. 214.1 НК РФ, вопрос об учете стоимости акций в качестве подтверждения расходов на их приобретение имеет значение при реализации ценных бумаг, т.е. при исчислении налога на доход от реализации ценных бумаг. В то же время предметом спора по настоящему делу является правомерность доначисления налога на иной вид дохода - на доход в виде полученных акций.
Кроме того, по смыслу абз. восьмого п. 13 ст. 214-1 НК РФ, в качестве документально подтвержденных расходов на получение акций их стоимость может быть учтена только после того, как с этой стоимости был уплачен налог. Однако из материалов дела усматривается, что М. налог с дохода в виде получения акций ОАО "Газпром" не платила. Поэтому стоимость этих акций до настоящего времени не может быть учтена в качестве доказательств, подтверждающих расходы на их приобретение.
Как пояснили в заседании судебной коллегии представители заинтересованных лиц, после уплаты М. доначисленного налога у М. возникнет право на налоговый вычет в размере стоимости акций и, как следствие, на зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога.
Доводы жалобы о допущенных налоговыми органами процессуальных нарушениях при принятии ими оспариваемых решений также отклоняются судебной коллегией.
Из материалов дела усматривается, что нарушений процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки, влекущих отмену принятого решения, ИФНС N 31 допущено не было. М. была обеспечена возможность участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и предоставления объяснений, что подтверждается уведомлением о вызове налогоплательщика от ........... г., почтовой квитанцией об отправлении уведомления, протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки от ............. г. в присутствии представителя налогоплательщика - О.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-15752
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 11-15752
Судья суда первой инстанции:
Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Федерякиной М.А.
судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе М.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 г.
по делу по заявлению М. об оспаривании решения ИФНС N 31 N ....... г. и решения УФНС по г. Москве N ............... г.,
установила:
М. являлась участником ООО "АСМК-портфельные инвестиции" и в связи с ее выходом из состава участников общества ей была выплачена действительная стоимость ее доли в размере ..............
Часть доли в размере .......... была выплачена М. путем выдачи ей ....... акций ОАО "Газпром", остальная часть - в размере .......... была выплачена ей денежными средствами. При выдаче М. акций ОАО "Газпром" стоимостью ........... подоходный налог с М. налоговым агентом с этой суммы не удерживался.
........ М. продала вышеуказанные ........ акций ОАО "Газпром" за .......... Налоговым агентом был удержан с этой суммы налог на доходы физических лиц в размере ............
Решением ИФНС N 31 от 15 августа 2011 г. N ........... М. была доначислена сумма налога на доходы физических лиц в размере ............. и начислены пени за несвоевременную уплату налога (л.д. 15 - 22).
Налог был доначислен на доход, полученный М. в виде ......... акций ОАО "Газпром", выданных ей в счет стоимости действительной доли при выходе из состава участников ООО "АСМК-портфельные инвестиции".
Основанием доначисления налога послужило то обстоятельство, что с полученного дохода в виде ........... акций ОАО "Газпром" налог удержан не был.
М. обжаловала решение ИФНС N 31 в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС по г. Москве от 28 октября 2011 г. N ............, решение ИФНС N 31 от ............... оставлено без изменения, апелляционная жалоба М. - без удовлетворения (л.д. 23 - 28).
М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании Решения ИФНС N 31 от 15 августа 2011 г. N ..............в части доначисления сумму налога и начисления пени и об оспаривании решения УФНС по г. Москве от 28 октября 2011 г. N .............. в полном объеме.
В обоснование своего заявления М. указала, что доначисление ей налога на доходы физических лиц на доход в виде ............ акций ОАО "Газпром" влечет двойное взыскание налога, поскольку, реализовав акции, она уже уплатила подоходный налог. Кроме того, заявитель ссылается на допущенные налоговыми органами нарушения при вынесении оспариваемых решений.
Представители заинтересованных лиц заявление М. не признали, просили отказать в его удовлетворении.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 г. постановлено:
отказать М. в удовлетворении заявления о признании незаконными решений налоговых органов.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит М., ссылаясь на неправильное применение судом материального права. Также заявитель указывает на то, что ею были проданы те же акции, которые были получены при выходе из состава участников ООО "АСМС-портфельные инвестиции", в связи с чем при определении налогооблагаемой базы при продаже акций стоимость этих акций подлежала учету в качестве документального подтверждения расходов на их приобретение. Поскольку такой учет не был осуществлен, при продаже акций произошло излишнее удержание налога, в связи с чем заявитель была вправе учитывать излишне удержанную сумму налога при подаче налоговой декларации. Разрешая спор, суд не рассмотрел вопрос о правомерности учета расходов на приобретение акций при исчислении налогооблагаемой базы.
В заседании судебной коллегии представитель М. - О. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ИФНС N 31 - Т. и представитель УФНС по г. Москве - М.М. возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ, При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 и п. 10 ст. 214.1 НК РФ, в целях настоящей статьи доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде. В целях настоящей статьи расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг.
В соответствии с п. 13 ст. 214.1 НК РФ, если налогоплательщиком были приобретены в собственность (в том числе получены на безвозмездной основе или с частичной оплатой, а также в порядке дарения или наследования) ценные бумаги, при налогообложении доходов по операциям реализации (погашения) ценных бумаг в качестве документально подтвержденных расходов на приобретение (получение) этих ценных бумаг учитываются суммы, с которых был исчислен и уплачен налог при приобретении (получении) данных ценных бумаг, и сумма налога, уплаченного налогоплательщиком.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:
4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов;
Судебной коллегией установлено, что в спорном налоговом периоде М. получила доход в виде акций ОАО "Газпром", выплаченных ей в качестве действительной стоимости доли участника общества в ООО "АСМС-портфельные инвестиции", а также доход от продажи этих акций.
В соответствии с требованиями ст. 209, 210 НК РФ, каждый из этих доходов подлежал налогообложению. Однако налог на доход от получения ....... акций ОАО "Газпром" не был удержан налоговым агентом и не был уплачен М. самостоятельно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решений налоговых органов о доначислении М. налога (НДФЛ) за 2010 г. на доход от получения .............. акций ОАО "Газпром"
Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводу о праве заявителя на учет стоимости акций в подтверждение расходов на их приобретение. Этот довод отклоняется судебной коллегией, поскольку, в соответствии с абз. восьмым п. 13 ст. 214.1 НК РФ, вопрос об учете стоимости акций в качестве подтверждения расходов на их приобретение имеет значение при реализации ценных бумаг, т.е. при исчислении налога на доход от реализации ценных бумаг. В то же время предметом спора по настоящему делу является правомерность доначисления налога на иной вид дохода - на доход в виде полученных акций.
Кроме того, по смыслу абз. восьмого п. 13 ст. 214-1 НК РФ, в качестве документально подтвержденных расходов на получение акций их стоимость может быть учтена только после того, как с этой стоимости был уплачен налог. Однако из материалов дела усматривается, что М. налог с дохода в виде получения акций ОАО "Газпром" не платила. Поэтому стоимость этих акций до настоящего времени не может быть учтена в качестве доказательств, подтверждающих расходы на их приобретение.
Как пояснили в заседании судебной коллегии представители заинтересованных лиц, после уплаты М. доначисленного налога у М. возникнет право на налоговый вычет в размере стоимости акций и, как следствие, на зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога.
Доводы жалобы о допущенных налоговыми органами процессуальных нарушениях при принятии ими оспариваемых решений также отклоняются судебной коллегией.
Из материалов дела усматривается, что нарушений процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки, влекущих отмену принятого решения, ИФНС N 31 допущено не было. М. была обеспечена возможность участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и предоставления объяснений, что подтверждается уведомлением о вызове налогоплательщика от ........... г., почтовой квитанцией об отправлении уведомления, протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки от ............. г. в присутствии представителя налогоплательщика - О.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)